Cet article a été écrit par Julio Gabriel Mercado et Sandra Elena, conseillère et coordinatrice du programme Open Justice du ministère argentin de la Justice.

Alors que les données ouvertes promettent de changer la façon dont les gouvernements du monde entier travaillent, les organisations du secteur judiciaire semblent toujours à la traîne.

Historiquement considéré comme distant et obscur, le secteur de la justice a beaucoup à gagner en se joignant à d'autres secteurs gouvernementaux pour développer de solides écosystèmes de données ouvertes afin de favoriser la transparence et l'innovation.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

Qu'est-ce qui rend ce secteur unique et comment pouvons-nous l'aider à rattraper le reste des institutions qui mettent en œuvre cette philosophie?

Voici cinq leçons que nous avons tirées de notre expérience dans la mise en œuvre de données judiciaires ouvertes en Argentine qui pourraient nous aider à trouver des réponses.

Voici d'abord notre histoire. Au cours des dernières années, le secteur public argentin s'est construit pour rejoindre le mouvement mondial de gouvernement ouvert.

Alors que nous adoptons des principes de gouvernement ouvert - transparence et accès à l'information publique, responsabilité et participation du public - qui ont gagné du terrain parmi plusieurs organisations pionnières du secteur de la justice, nous développons une vision de justice ouverte pour notre pays.

Au Ministère national de la justice et des droits de l'homme , qui dirige le programme Open Justice, nous avons travaillé avec de nombreuses organisations de premier plan pour établir les fondements de cette idée collective d'ouverture.

Jusqu'à présent, nous avons aidé plus de 50 organisations judiciaires à adopter une philosophie de données ouvertes, grâce à laquelle elles accordent à la société civile l'accès à des données et des informations auparavant inaccessibles sur leur travail et leurs performances.

En conséquence, depuis 2016, notre portail datos.jus.gob.ar , le premier portail ouvert de données judiciaires en Argentine, a publié des données granulaires primaires, ainsi que des visualisations et des statistiques sur plus de 2,3 millions d'affaires pénales et 1,5 million d'affaires de justice civile, ainsi que sur la plupart des activités clés développées par notre propre ministère.

Notre contribution à la création d'une communauté de justice ouverte dynamique nous a permis de tirer jusqu'à présent des enseignements clés que nous aimerions partager avec vous.

1. Oui, les données judiciaires doivent être ouvertes

D'après notre expérience, de nombreuses organisations du secteur de la justice (en particulier du secteur judiciaire) ont toujours tendance à se considérer comme exemptées de la nécessité et des avantages potentiels de l'ouverture de leurs données (en fait, elles ont tendance à croire qu'un gouvernement ouvert ne s'applique pas du tout à elles) .

«De nombreuses organisations du secteur de la justice se considèrent exemptées de la nécessité et des avantages potentiels de l'ouverture de leurs données (en fait, elles ont tendance à croire qu'un gouvernement ouvert ne s'applique pas du tout à elles)»

Nous pensons que c'est une erreur et une occasion manquée pour un secteur où la faible légitimité est considérée comme un problème répandu.

Niklas Luhmann , l'un des sociologues juridiques les plus éminents du XXe siècle, a défini la légitimité dans la justice comme le produit de l'application effective de ces procédures (en allemand, Verfahren ) qui sont mises en place pour prendre des décisions contraignantes. Ce qu'il voulait dire, c'est qu'à mesure que les sociétés deviennent plus complexes, les gens seront plus enclins à accepter les décisions rendues par le pouvoir judiciaire, tant qu'ils sont certains que les procédures ont été dûment suivies.

C'est pourquoi nous soutenons que rendre la justice plus transparente et plus responsable grâce aux données ouvertes est un moyen de renforcer la légitimité de ses décisions.

À cet égard, toute législation qui accorde l'accès à l'information publique devrait en règle générale appartenir aux trois pouvoirs publics (du moins la loi argentine ), ce qui nous amène au point suivant:

2. Non, les données judiciaires ne sont pas produites uniquement par la branche judiciaire

De manière similaire à l'idée fausse précédente, de nombreux fonctionnaires estiment que les données d'organisations n'appartenant pas au domaine du pouvoir judiciaire n'ont aucun lien avec et ne doivent pas être considérées comme des «données judiciaires». Après tout, seul le pouvoir judiciaire dicte les peines, non?

L'inconvénient de cette logique est qu'elle néglige une quantité massive de données utiles et pertinentes, qui sont directement liées à la fourniture de la justice mais produites par des acteurs extérieurs au pouvoir judiciaire. Par exemple, des données sur les délits signalés et les activités policières, les conditions de détention, les institutions d'audit, les modes alternatifs de résolution des conflits ou l'accès aux services de justice fournis par les ministères de la justice ou l'aide juridique communautaire.

Ne serait-il pas étonnant que toutes ces données soient prises en compte et même interopérables? Comme précédemment, cela nous amène directement au point suivant:

3. Les données judiciaires ouvertes sont essentielles pour l'innovation en matière de justice

L'appel à la transparence active et à l'engagement communautaire pour améliorer la légitimité est un argument puissant pour ouvrir les données judiciaires; cependant, ce ne devrait pas être le seul.

La réalité est que nous sommes maintenant à l'aube d'une nouvelle ère dans laquelle toute stratégie d'innovation visant le secteur de la justice - qu'il s'agisse de travailler sur une conception juridique centrée sur les personnes ou de développer des outils d'IA pour la justice - nécessite que les données fonctionnent.

«Vous n'ouvrez pas seulement vos données judiciaires pour rendre le système judiciaire plus transparent: vous le faites également pour qu'un réseau d'innovation judiciaire ouvert et collaboratif puisse disposer de la matière première dont il a besoin pour fonctionner»

Vous n'ouvrez donc pas seulement vos données judiciaires pour rendre le système judiciaire plus transparent: vous le faites aussi pour qu'un réseau d'innovation judiciaire ouvert et collaboratif puisse disposer de la matière première dont il a besoin pour fonctionner.

Cela nous amène au point numéro quatre:

4. Essayez de centraliser autant de données que possible dans un seul portail (ou au moins convenez de normes communes)

Si chaque organisation du secteur de la justice crée son propre portail de données en ligne ou référentiel de documents, elle le fera probablement à sa manière et appliquera ses propres normes. Cela rend les données moins interopérables et, par conséquent, moins réutilisables.

Nous savons que la publication de toutes les données dans un référentiel unique en utilisant la même méthodologie est presque impossible; cependant, il est essentiel d'essayer d'éviter de le diffuser dans une myriade d'initiatives à effort unique et à travers des portails de données non connectés.

L'accord sur des normes communes rapprochera l'écosystème de l'objectif de rendre toutes les données comparables, ce qui en vaut la peine pour l'effort consenti pour les ouvrir.

Dans notre cas en Argentine, nous avons signé un accord de données avec chaque institution judiciaire nationale et infranationale (la nôtre est un pays fédéral). Cela nous a conduits à convenir avec eux d'un protocole et d'une norme communs, ainsi que de la publication de toutes les données sur un portail de données judiciaires unique.

C'est pourquoi, outre les données de notre ministère, notre portail héberge des données et des statistiques de la moitié des systèmes judiciaires provinciaux du pays et d'une institution fédérale.

Bien qu'il reste encore un long chemin à parcourir avant que l'ensemble du système ne soit unifié en une seule norme, cet accord a contribué à rendre les données entre les tribunaux et les juridictions comparables, ce qui était l'un de nos principaux objectifs.

5. Soyez prêt à travailler et à gérer des équipes interdisciplinaires

L'accent mis sur les équipes interdisciplinaires semble assez évident dans le contexte du gouvernement moderne; cependant, ce n'est pas le cas dans le secteur judiciaire.

Cela est en partie dû au «modèle de robe» répandu, qui stipule que seuls les avocats peuvent comprendre et doivent donc travailler avec des données liées à des questions juridiques.

Cela représente un problème que nous avons rencontré dans de nombreuses organisations du secteur de la justice, car des juges expérimentés et de brillants juristes ont du mal à apprendre la science des données, les statistiques ou la conception Web à partir de zéro.

Les équipes interdisciplinaires sont essentielles au succès, faisant travailler les avocats avec des ingénieurs système, des spécialistes des sciences sociales, des concepteurs, des informaticiens, des scientifiques des données, des mathématiciens, des journalistes et même des utilisateurs de système juridique singuliers (essentiellement une grande variété de personnes qui n'ont pas fréquenté la faculté de droit) , où chacun apporte quelque chose de différent et de précieux à la table.

Nous prévoyons que les prochaines années verront le développement d'un mouvement pour une justice ouverte plus fort, non seulement en Argentine, mais aussi dans le monde entier, ainsi que la mise en œuvre de cette vision pour améliorer la justice et construire des sociétés plus modernes, durables et centrées sur les personnes.

- Julio Gabriel Mercado et Sandra Elena

(Crédit photo: Unsplash)