Cet article est rédigé par Stephen Boucher, auteur du Petit manuel de créativité politique: Comment libérer l'audace collectif, rédacteur en chef de Smarter Together: 50 Case Studies on How Collective Intelligence Can Help Government , et professeur à l'Institut des affaires européennes de l'ULB

Les agents publics institutionnalisent la démocratie délibérative à un rythme sans précédent

Remarquez la célèbre assemblée des citoyens d'Irlande, ou le Grand Débat National de France, suivi d'une assemblée de citoyens très médiatisée sur le changement climatique - une assemblée de citoyens permanente associée au parlement de la Communauté germanophone de Belgique.

Pourtant, il n'est pas certain que cela suffira à restaurer la légitimité des démocraties plus largement.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

L'appel à une plus grande «participation citoyenne» a peut-être été entendu, mais l'urgence de la question à l'étude ne semble pas pleinement comprise, pas plus que toutes ses implications.

La menace d'un effondrement démocratique

Le politologue de Harvard Yascha Mounk a récemment mis en garde contre un possible effondrement de la démocratie, les indicateurs clés de la santé démocratique étant tous devenus rouges ces dernières années.

Tout comme une évaluation médicale, le pronostic de Mounk combine trois critères: dans quelle mesure les citoyens apprécient-ils la démocratie dans leur propre pays? Sont-ils ouverts à des formes de gouvernement non démocratiques? Et les partis et mouvements «anti-système» gagnent-ils du terrain?

Les trois indicateurs indiquent aujourd'hui une possible «déconsolidation», comme l'appelle Mounk, même dans des pays qui sont, au moins en principe, aussi solides démocratiquement que la Suède ou la Grande-Bretagne. Mais la lente érosion de la santé démocratique documentée au cours des 15 dernières années montre maintenant des signes d'une détérioration plus rapide à l'échelle mondiale, et pas seulement au Venezuela, en Hongrie ou en Pologne.

Les dernières enquêtes Pew montrent clairement un mécontentement généralisé à l'égard de la démocratie. En France, pas moins de 17% de la population est tentée par un régime militaire. Et, bien sûr, il y a le succès récent que nous avons vu des partis populistes aux urnes dans des pays aussi divers que l'Espagne, le Danemark ou l'Allemagne.

L'attrait des alternatives non démocratiques - l'autocratie, le règne des experts, le régime militaire - est également en augmentation. Selon une autre enquête récente , le seul autre modèle qui attire davantage les citoyens que ces alternatives non démocratiques est celui de la démocratie directe.

La colère et la méfiance se transforment en un désir de contrôle plus direct, du moins pour le moment, et pour une partie de l'électorat. Cela a été démontré par les manifestations françaises des Gilets Jaunes, au cours desquelles les manifestants ont appelé à un référendum d'initiative citoyenne, par lequel les citoyens pourraient appeler à un référendum national sans l'approbation du Parlement ou du gouvernement.

L'indice de la démocratie de l'Economist Intelligence Unit souligne à quel point l'érosion de la démocratie n'a en fait été compensée que récemment par une plus grande implication des gens dans la politique. Un tel appétit pour le contrôle est clairement déjà un facteur de reconstruction de la démocratie. Cependant, ses processus doivent également conduire à de meilleurs résultats.

Processus, impact et émotions: trois légitimités liées

La démocratie délibérative, en ouvrant les processus de décision aux contributeurs extérieurs, doit aider nos démocraties à prouver qu'elles peuvent mieux répondre à l'intérêt général que les autres mécanismes de décision, notamment face à la concurrence des «démocrates illibéraux» et des contre propagande. Cette légitimité doit être retrouvée sur trois fronts: processus, impact et émotions.

Premièrement, la participation citoyenne doit renforcer la légitimité du processus d'agrégation des préférences publiques et de prise de décision. C'était une préoccupation majeure du débat national français: qui participe? Comment les décisions sont-elles prises? Dans quelle mesure les algorithmes sont-ils transparents? Et qui choisit les questions? De nombreux commentaires dans les médias témoignent, à cet égard, de la maturité de la «démocratie délibérative».

Le récent rapport Catching the Deliberative Wave de l' OCDE souligne les facteurs clés de succès appris jusqu'à présent pour garantir la qualité des délibérations: recrutement rigoureux d'un échantillon diversifié et représentatif de citoyens, règles de facilitation, équilibre des positions, combinaison intelligente de débats off et en ligne, transparence des l'agrégation des intrants, le suivi institutionnel. Il y a encore beaucoup à apprendre, mais nous connaissons déjà les bases pour concevoir des délibérations citoyennes de qualité et ainsi assurer la légitimité du processus aux yeux du public.

L'intelligence émotionnelle ne peut plus se limiter à la campagne électorale

Deuxièmement, tout le monde ne se soucie pas de la participation en soi , mais la plupart des citoyens s'attendent à ce que leurs problèmes soient résolus. Comme le montrent les recherches de Pew, le mécontentement à l'égard de la démocratie est également lié à la frustration économique. Cela concerne ce que le jargon des sciences politiques appelle la «légitimité de la production»: la nécessité de démontrer un impact tangible. Cependant, il n'y a aucune garantie qu'une assemblée de citoyens conduira, par exemple, à de meilleures décisions politiques, quel que soit l'intérêt de la délibération. Les processus participatifs et l'élaboration de politiques plus efficaces doivent se renforcer mutuellement. À cette fin, nous devons exploiter toute la gamme des outils et des méthodologies d'intelligence collective qui aident les groupes à trouver de meilleures solutions.

Troisièmement, nous devons renforcer ce que je propose d'appeler la «légitimité émotionnelle» de la démocratie. Même si les critères ci-dessus sont remplis, les citoyens peuvent ne pas avoir le sentiment que leurs craintes, injustices ou aspirations ont été entendues. Les Gilets jaunes l'ont clairement indiqué.

La complexité de la démocratie

L'intelligence émotionnelle est ce que les populistes font le mieux lorsque les politiciens traditionnels semblent déconnectés. Par leur façon de parler «de bon sens», leur rejet du «système», et en nourrissant les angoisses et les frustrations des personnes, ils savent redonner aux exclus un sentiment de dignité renouvelé. En rejetant la faute sur quelques-uns, ils font en sorte que beaucoup d'autres se sentent proches.

Pour retrouver une plus grande légitimité émotionnelle, la démocratie et la participation citoyenne doivent être fondées sur les aspirations profondes et positives de la population. En Marche, Podemos ou Barack Obama l'ont bien fait dans leurs campagnes électorales. Mais une telle intelligence émotionnelle ne peut plus se limiter à la campagne électorale.

Le juge de la Cour suprême, Oliver Wendell Holmes, a déclaré au début du XXe siècle: «Pour la simplicité qui réside de ce côté de la complexité, je ne donnerais pas une figue, mais pour la simplicité qui se trouve de l'autre côté de la complexité, je donnerais ma vie."

Pour le paraphraser, la démocratie doit s'efforcer de participer de cet «autre côté de la complexité». Autrement dit, la participation qui est pleine, qui mobilise l' intelligence commune pour de meilleurs résultats, et qui non seulement l'esprit , mais le cœur du peuple - Stephen Boucher

Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez-nous un article ou envoyez vos commentaires à hello@apolitical.co

(Crédit photo: Unsplash)