Cet article est écrit par John Burgoyne, associé principal au Center for Public Impact.

La première mairie que j'ai aidé à organiser a été un échec.

Mais, même si la journée ne s'est pas déroulée comme prévu, elle a offert de précieuses leçons et a donné une idée de la façon dont nous pourrions réimaginer les mairies pour qu'elles fonctionnent mieux pour tout le monde.

Assis au premier rang de ma première mairie, un rassemblement de représentants du gouvernement et de résidents pour discuter de sujets pertinents pour la communauté, je me souviens de la fierté que je ressentais en regardant mon superviseur sur scène.

Elle, planificatrice de projet dans la firme de consultants pour laquelle je faisais un stage, faisait une présentation résumant nos recommandations pour améliorer leur système de stationnement résidentiel.

Ce fut l'aboutissement de mois de recherche avec nos partenaires du gouvernement local, et cette mairie a été l'occasion d'engager notre principal intervenant - les résidents que nos idées ont été conçues pour aider.

• Tu veux écrire pour nous? Jetez un œil au guide d' Apolitical pour les contributeurs

La présentation de mon superviseur visait à donner aux résidents une brève introduction à notre travail avant de les guider à travers un ensemble de prototypes interactifs sur lesquels ils pourraient fournir des commentaires.

Après la présentation, je me suis retourné pour évaluer la réaction du public. Au lieu de l'excitation pour les prototypes que j'espérais, leurs visages ont révélé un large éventail d'émotions, de la curiosité avide au scepticisme blasé.

Bien qu'il semblait que nous ayons touché la corde sensible parmi certains membres du groupe, c'est ce dernier groupe, malheureusement, qui a influencé ce qui s'est passé ensuite.

Avant de passer à nos prototypes, nous avons été confrontés à une vague de questions agressives sur des événements et des sujets antérieurs qui avaient frustré un sous-ensemble des résidents. Ces points ne semblaient pas pertinents pour les informations que mon superviseur avait partagées et nous avons eu du mal à reprendre le contrôle de l'agenda.

Nous avions moins de temps que prévu initialement pour les prototypes, et les commentaires que nous avons reçus étaient plus accusateurs et moins constructifs que nous l'avions espéré.

Un événement destiné à impliquer la communauté et à gagner l'adhésion a fini par avoir l'effet inverse. Où avons-nous tort?

Apprendre de l'échec

Mon superviseur, qui sert toujours de mentor de confiance, a judicieusement considéré l' échec comme une opportunité d'apprentissage .

Elle a partagé une leçon précieuse lors de notre compte rendu au bureau le lendemain: l'importance de connaître votre public. Bien que nous ayons discuté avec les principaux intervenants de la ville avant la mairie, nous aurions dû chercher plus délibérément le point de vue de ceux qui ont été les plus touchés par le système de stationnement existant de la ville.

Comme mon intérêt pour l' engagement des résidents et des citoyens a commencé à croître après le stage, je me suis retrouvé à en apprendre davantage sur les mairies et leurs problèmes inhérents.

Ce que j'ai vécu est assez commun. Il semblait que les mairies bien intentionnées et soigneusement planifiées diminuaient souvent la légitimité du gouvernement, plutôt que de le construire. Pourquoi ces événements ont-ils échoué?

La réponse réside dans la sagesse de mon superviseur: connaissez votre public. Les mairies ont été conçues à l'origine pour fournir des informations et permettre au public de partager leurs points de vue. Dans un monde où la confiance dans le gouvernement est élevée, les résidents peuvent engager une discussion productive entre collègues de confiance qui respectent les perspectives des autres.

«Beaucoup de gens ne pensent plus que le gouvernement peut être une force pour le bien ou pour changer leur vie»

Cependant, nous vivons dans un monde où la confiance dans le gouvernement diminue. Où le gouvernement fait face à une crise de légitimité . Lorsque, comme l' a noté un répondant d'une récente étude Pew , «beaucoup de gens ne pensent plus que le gouvernement peut réellement être une force pour le bien ou pour changer leur vie.»

Les mairies fonctionnent sur l'hypothèse de base que les membres du public estiment que le gouvernement fait confiance à leur opinion. Nos recherches au Center for Public Impact indiquent que les gens estiment de plus en plus que cette hypothèse est erronée. Plutôt que de se sentir liés à leur gouvernement, les gens sentent qu’ils - et leurs voix - n’appartiennent pas .

En conséquence, la plupart des gens ne se présentent pas aux mairies, ce qui laisse un public qui n'est pas représentatif des diverses communautés que les gouvernements visent à servir. Dangereusement, les résidents les plus bruyants peuvent avoir une influence démesurée sur les problèmes, tandis que ceux qui n'ont pas le temps ou le désir d'assister sont laissés pour compte, exacerbant le problème de légitimité que les mairies sont censées résoudre.

Présentation de la mairie inversée

Notre mairie était donc vouée à l'échec dès le départ? La leçon est-elle ici de retirer définitivement les mairies face aux problèmes modernes?

Bien que je ne pense pas que les mairies à elles seules résoudront tous nos problèmes, je pense qu'elles peuvent être repensées pour aider.

Dans leur format actuel, la puissance est concentrée sur les diffuseurs d'informations. Ils se tiennent sur une scène tandis que le public est assis sous eux. Ils ont un microphone pour eux tandis que le public partage un microphone. Ils choisissent quelles informations partager (et lesquelles ne pas partager) alors qu'un membre du public ne peut généralement pas contribuer plus d'une seule question.

«Et si les mairies inspiraient des conversations authentiques, tissaient des liens profonds et suscitaient finalement un sentiment d'appartenance à une communauté?»

Bien que ces dynamiques de pouvoir privent les résidents d'agence, je pense qu'elles peuvent en fait être très utiles - si elles sont inversées. Plus précisément, je propose que nous redistribuions intentionnellement le pouvoir du gouvernement aux résidents pour une «mairie inversée».

Et si les résidents partageaient des informations pendant que le gouvernement écoutait? Et si les mairies devenaient un forum pour ceux qui ont les perspectives les plus précieuses - les personnes les plus touchées par les problèmes - pour utiliser leur voix? Et s'ils inspiraient des conversations authentiques, tissaient des liens profonds et suscitaient finalement un sentiment d'appartenance à une communauté?

Notre recherche suggère que les gouvernements locaux sont bien placés pour créer un sentiment d'appartenance parmi ceux qu'ils servent. Lors d'une récente conversation avec notre panel populaire - un groupe de résidents qui partagent leurs points de vue sur le gouvernement - ils ont souligné le rôle important qu'un maire joue en tant que voix de la communauté. Et si le maire était celui du premier rang qui prenait des notes sur les priorités partagées par les résidents?

Le kit de démarrage de la mairie inversée

Bien que cela puisse sembler être un simple changement de pouvoir, ce ne serait certainement pas facile. Cela implique d'inspirer les membres de la communauté à sacrifier leur temps et leur énergie. Il s'agit de demander au gouvernement de réexaminer son rôle. Il s'agit de donner la priorité à l'inclusion afin que ceux qui ne participeraient pas autrement à un événement organisé par le gouvernement se sentent en sécurité et soutenus pour utiliser leur voix.

Pour que ce type d'événement donne vraiment une voix à ceux qui se sentent le plus laissés pour compte, les considérations suivantes doivent être prises en compte. Remarque, cette liste n'est pas exhaustive mais, espérons-le, fournit un bon point de départ:

  • Lieu - pour changer les mentalités, un changement de cadre s'impose. Au lieu du bâtiment gouvernemental traditionnel, il est important de se réunir dans un espace sûr où les membres de la communauté se sentent à l'aise. Par exemple, San Francisco a «repensé la table» avec les résidents pour choisir des endroits familiers et sûrs pour les membres de la communauté.
  • Temps et argent - tout le monde n'a pas le temps de prendre sa journée pour assister à une réunion. Les organisateurs d'événements peuvent s'associer avec des employeurs pour recruter des résidents que vous souhaitez atteindre, trouver un moment où ils peuvent quitter leur travail et recevoir des subventions pour assister à l'événement. Voir cette session de co-conception pour un exemple.
  • Facilitation - faire appel à un facilitateur extérieur qui donne la priorité aux contributions équitables des participants est essentiel pour garantir que ce ne sont pas seulement les voix les plus fortes qui auront le dernier mot.
  • Objectif - l'événement devrait être organisé autour d'un objectif commun qui est spécifique aux besoins d'une communauté. Cela peut être aussi large ou spécifique que vous le souhaitez, tant qu'il est bien défini et clairement basé sur une conversation réelle nécessaire, et pas seulement sur l'engagement pour «cocher la case».
  • Un parti pris pour l'action - lorsque les résidents auront voix au chapitre, leurs attentes en matière d'action seront augmentées. Les gouvernements municipaux doivent non seulement écouter, mais travailler avec leurs partenaires pour relever les défis soulevés. Au-delà d'une simple séance d'écoute, des fonds devraient être réservés aux idées issues de ce type de réunion.
  • Transparence et technologie - même avec une stratégie de recrutement intentionnelle, il est impossible d'atteindre tout le monde dans une communauté à travers une seule réunion. Les résultats des conversations devraient être largement partagés entre les autres résidents via des plateformes technologiques. S'il y a une idée ou une action potentielle issue de la réunion dont vous savez qu'elle affectera les autres, des espaces en ligne sûrs peuvent amener ces personnes dans la conversation. Pour des exemples de la façon dont les gouvernements peuvent utiliser la technologie pour être plus transparent, consultez notre récent article publié en partenariat avec Engage Britain .

Malgré l'échec de ma première mairie, je crois toujours au potentiel positif des mairies. Il n'y a pas de substitut à l'interaction en face à face pour forger des liens humains et favoriser un sentiment d'appartenance. Si vous pensez que l'idée de donner plus de pouvoir aux résidents est prometteuse et que vous souhaitez découvrir à quoi pourrait ressembler ce type d'événement dans votre ville, contactez notre équipe ici !

John Burgoyne

Crédit photo: Antenne sur Unsplash