«Imaginons que vous et moi soyons arrêtés pour un crime grave. Nous sommes menottés et je vous présente un choix: nous ouvrons la porte à quelques milliers de citoyens dans un sondage d'opinion et ils vont décider si nous sommes coupables ou non.
«Alternativement, nous pouvons prendre dix à vingt personnes, qui vont examiner toutes les preuves pendant plusieurs semaines et discuter si elles peuvent trouver un terrain d'entente quant à notre culpabilité ou notre innocence.
«Lequel choisissez-vous? Parce que nous appliquons l'ancienne méthode pour dépenser des centaines de milliards de dollars. »
Cela ressemble à un acte d'accusation sur la façon dont le vote du Brexit a eu lieu, mais Iain Walker parlait en fait du plus grand «jury de citoyens» du monde, qu'il a dirigé en Australie-Méridionale en 2016. Il a discuté de l'opportunité de construire une énorme décharge de déchets nucléaires en l'État - et s'est soldé par une défaite pour le gouvernement qui l'a commandé.
Ce projet représente un moyen de consultation du public beaucoup plus sophistiqué et innovant que le référendum sur le Brexit. Quelle que soit votre position sur le résultat du Brexit, il ne fait aucun doute que la manière dont il a été décidé a divisé et irrité le public britannique. Plutôt que de se sentir assez consulté - et écouté - sur une question de grande importance nationale, l'humeur du public a été combative, partisane et vitriolique.
L'exemple de l'Australie montre comment cette décision déterminante pour la génération aurait pu être traitée d'une manière qui a fait grandir le consensus, plutôt que de retrancher deux parties l'une contre l'autre - et ce que la Grande-Bretagne pourrait encore faire pour réparer une partie des dommages.
«Ces citoyens stupides sont ceux qui vous ont élus»
La construction d'une installation de gestion des déchets nucléaires en Australie-Méridionale avait été recommandée par une commission royale d'experts, qui a conclu que le projet serait sûr s'il était correctement géré et a estimé qu'il contribuerait à changer la vie de 445 milliards de dollars américains (environ 360 milliards de dollars américains) dans les coffres de l'État. sa durée de vie.
Et pourtant, un jury de 328 citoyens ordinaires a dit non. Le projet de construction de l'installation a été abandonné.
La façon dont cela fonctionnait était la suivante: le gouvernement de l'État s'était engagé à consulter le public mais avait accepté l'idée que personne ne lirait jamais le rapport de la Commission royale. Il a donc convoqué deux jurys. Le premier petit jury de 50 personnes a été chargé de créer du matériel explicatif pour le grand public.
La nouvelle Fondation Démocratie a aidé le Conseil municipal de Darebin à établir un jury de citoyens pour choisir à quoi servir un fonds d'infrastructure de 2 millions de dollars
Ces personnes ont été convoquées par une ONG appelée newDemocracy Foundation, dont Iain Walker est le chef, afin que le processus ne soit pas sous le contrôle du gouvernement. Choisi pour être représentatif de la démographie de l'Australie-Méridionale, le jury a appelé des témoins, écouté des experts et souligné les faiblesses de l'analyse de la Commission.
"Je me souviens être allé au premier jury", a déclaré Matt Ryan, alors chef de cabinet adjoint du premier ministre Jay Weatherill, à Apolitical. «Il y avait des manifestants très émotifs à l'extérieur, mais à l'intérieur, le jury était incroyablement calme, très impartial, très habile, sans aucune formation, à traiter avec les médias [en dehors des délibérations]. Les médias leur demandaient tous: «Voulez-vous une installation de traitement des déchets nucléaires ou non?» Et ils répondaient: «Eh bien, regardez, c'est ce que nous sommes ici pour décider. Nous pensons que ce sont les choses importantes auxquelles répondre: la confiance, la clarté sur les questions économiques, la transparence sur le fonctionnement de cette chose, etc. »
«Nous avons pu changer le ton du débat public, passant d'aggravation à une situation où les gens ont pu apporter beaucoup plus d'informations sur la table, et la rendre beaucoup plus civile et constructive.
Tiago Peixoto: «Pour qu'un gouvernement fasse un véritable processus participatif, il doit faire confiance aux citoyens»
«Si vous l'éloignez d'une question partisane, vous constatez un changement dans la qualité du débat. Si vous écoutez toujours les voix bruyantes, vous manquez la majorité silencieuse, qui n'est pas terriblement dévolue à l'un ou à l'autre mais qui est généralement assez pragmatique.
Le contraste avec le Brexit est frappant: au Royaume-Uni, des informations ont été présentées par des groupes de campagne antagonistes et exagérées à l'extrême, comme les prédictions du camp de restes de cataclysme économique ou l'affirmation infâme de la campagne Leave qu'il y aurait un `` 350 millions de livres supplémentaires par semaine pour le NHS '- qui était plâtré sur le côté d'un' bus de combat '.
Tiago Peixoto , un expert de la Banque mondiale sur l'inclusion des citoyens ordinaires dans les décisions du gouvernement, a déclaré à Apolitical: `` Je ne suis pas sûr d'organiser des référendums pour passer la balle ou légitimer des positions en l'absence de débat clair, sans délibération appropriée. C'est ce qui mine la confiance dans les initiatives participatives, dans la démocratie elle-même et surtout dans le gouvernement. Plusieurs référendums récents dans le monde ont été désastreux, non pas en termes de résultats, mais en termes de processus.
«Pour qu'un gouvernement fasse un véritable processus participatif, il doit faire confiance aux citoyens. S'ils sont assez intelligents pour vous élire, ils sont assez intelligents pour discuter de choses. Après tout, ce sont ces «citoyens stupides» qui vous ont élus. »
«Est-ce que je m'en fous ou pas?
La confiance dans les institutions démocratiques est si faible dans le monde développé que le baromètre annuel de la confiance d'Edelman a annoncé une «crise» en 2017. Il a révélé que moins d'une personne sur trois pense que les fonctionnaires sont «crédibles». Ces résultats sont appuyés par d'innombrables autres. Le dernier sondage Gallup a révélé que seulement 8% des Américains, moins d'un sur dix, pensent que les membres du Congrès ont des normes éthiques élevées.
Cet effondrement de la confiance s'est produit principalement dans les démocraties de style occidental. Les conséquences ont été des attaques de plus en plus importantes contre la démocratie et ses institutions et la montée d'un populisme antigouvernemental en colère.
"Plusieurs référendums récents dans le monde ont été désastreux, non pas en termes de résultats, mais en termes de processus",
Bien que les raisons de tout cela soient très grandes - pires emplois, moins de mobilité sociale, sentiment que le système ne fonctionne pas pour les gens - beaucoup de ces démocraties essaient de regagner une partie de cette confiance en faisant participer les gens ordinaires au processus de prendre des décisions gouvernementales.
Reykjavik, la capitale de l'Islande, a créé un site Web extrêmement populaire pour ses résidents pour suggérer et débattre de ce que le gouvernement local devrait faire. Il a commencé après l'effondrement du système bancaire islandais en 2008, et depuis lors, plus de la moitié des 120 000 habitants de la ville y ont participé. Le site Web ne permet pas aux gens de s'attaquer directement, ne fait que des déclarations sur la question elle-même, qui sont ensuite regroupées pour trouver des domaines de consensus. Taïwan a récemment utilisé un système similaire pour sortir d'une impasse de six ans sur les lois sur les licences d'alcool.
Quelque 2 500 gouvernements locaux de New York au Bangladesh ont essayé la «budgétisation participative», où les gens peuvent proposer des projets sur lesquels les fonds publics devraient être dépensés, puis voter pour ceux qui sont choisis. La version parisienne débourse un montant stupéfiant de 500 millions d'euros (600 millions de dollars) pour la construction de parcs de jeux, l'ouverture de salles de musique, la modification de la configuration des routes dangereuses et bien plus encore.
Graça Fonseca fait de la publicité pour le premier budget participatif national au monde
Le Portugal a mis en place en 2016 le premier programme national de budgétisation participative . Le ministre qui l'a dirigé, Graça Fonseca, surveille la budgétisation participative à Lisbonne depuis une décennie. Elle a déclaré à Apolitical: «Cela se produit sur de nombreuses années, mais les personnes qui participent commencent à changer leur perception de leur rôle dans la démocratie. Vous devez comprendre que sans vous, la qualité de la démocratie est menacée. Vous devez vous y engager. Votre rôle est très important. Vous ne pouvez pas toujours dire que c'est le problème de quelqu'un d'autre.
«Le plus important est d'amener les gens à se demander quel est mon rôle dans le fonctionnement de la démocratie? Dois-je m'en foutre ou pas?
«Et si vous alliez réellement leur parler?
La deuxième phase de la délibération nucléaire de l'Australie-Méridionale ne s'est pas aussi bien déroulée que la première. Après que le premier jury, composé de 50 personnes, eut exposé les questions qu'il souhaitait voir traitées dans la proposition, un deuxième jury plus large de 328 personnes a été réuni pour recommander une décision: oui ou non.
De nombreux jurés du second tour auraient estimé que le gouvernement ne répondait pas aux questions soulevées par le premier jury. Et les choses qu'ils avaient soulevées étaient substantielles. Plus frappant encore, ils ont remis en cause le modèle économique de la Commission royale.
L'installation était censée prendre les déchets nucléaires des pays du monde entier, qui paieraient le service. Le jury a souligné que le gouvernement de l'État n'avait pas demandé à ces pays si c'était un service qu'ils voulaient ou ce qu'ils seraient prêts à payer pour cela.
Comme Iain Walker de la newDemocracy Foundation l'a dit: «Ils ont franchement fait une remarque fantastique. La Commission royale prévoit cette énorme quantité de revenus provenant d'autres pays et les citoyens ont dit: "Et si vous alliez réellement leur parler?"
«Si vous allez dépenser 12 milliards de dollars américains (9,5 milliards de dollars américains) pour une installation nucléaire, nous aimerions savoir que quelqu'un en a besoin. Et finalement, ils ont dit: «En termes simples, nous ne pensons pas que le prix sera proche de cela. Et, étant donné que vous avez donné des garanties de revenus, que se passerait-il si nous prenions tous les déchets nucléaires du monde sans gagner d'argent? »
De nombreux jurés auraient estimé que le gouvernement les poussait vers un oui. Walker reconnaît également que la deuxième phase a été précipitée. Au fur et à mesure que le processus avançait et qu'une décision oui-non était nécessaire, leurs doutes ont grandi et ont grandi jusqu'à ce que, finalement, les deux tiers votent l'abandon du projet.
Une partie de leur justification accablante était la suivante: «Le gouvernement de l'État a des antécédents de mauvaise performance dans le domaine de la gestion des problèmes nucléaires. Le gouvernement de l’État a de piètres antécédents dans la gestion de grands problèmes économiques. Le gouvernement de l'État n'a pas de bons antécédents en ce qui concerne les meilleurs intérêts de notre communauté. Ces problèmes provoquent un manque de confiance dans le gouvernement de l'État . »
«Nous sous-estimons la capacité de sagesse des gens»
Ces panels délibératifs à long terme visent en fait à accroître la confiance des citoyens dans la démocratie. L'Australie et le Canada ont organisé des dizaines de discussions pour discuter de décisions importantes et compliquées, telles que la façon d'étendre le réseau de transport, d'amener les gens à accepter une nouvelle carte d'identité ou de prendre soin des malades mentaux.
Une publicité sur un abribus pour le plus grand jury de citoyens du monde, tenue en Australie-Méridionale
En Australie, ils sont généralement dirigés par la newDemocracy Foundation et au Canada par une ONG similaire appelée Mass LBP.
Les recherches révèlent constamment que les personnes qui participent acquièrent une meilleure compréhension des complexités auxquelles le gouvernement est confronté - et sont plus critiques à l'égard des reportages des médias. L'un des aspects les plus difficiles à obtenir est de passer de la consultation pure à une décision réelle.
"Mettre en place des forums sur des questions directes oui / non est l'un des écueils les plus courants", a expliqué Claudia Chwalisz, chercheuse qui vient de publier un livre, Le verdict du peuple, à ce sujet. «Cela divise les gens et rend difficile la recherche d'un consensus.
«Il doit également y avoir une boucle de rétroaction soutenue, les gens ont vraiment l'impression que leur voix a fait une différence, non seulement qu'ils ont participé, mais que cela a vraiment changé quelque chose. Beaucoup de gouvernements se débattent avec cet aspect, et à moins que vous ne l'ayez, vous ne rétablirez pas vraiment la confiance dans la démocratie à plus long terme non plus.
Il est encore très difficile d'établir une relation causale entre ces moyens d'impliquer les citoyens dans les décisions du gouvernement et une culture politique plus constructive. L'un des problèmes est de savoir comment impliquer ou affecter les personnes qui ne participent pas directement aux délibérations. Mais l'Australie et le Canada ont réussi à tenir des débats publics qui considèrent les grandes décisions comme des choix imparfaits, comme des compromis complexes à séparer, plutôt que des cris partisans sur le cataclysme ou l'utopie.
`` Nous sous-estimons vraiment la capacité des gens à acquérir une sagesse fondamentale et fondamentale, et c'est ce qui est vraiment excitant. Nous devons juste arrêter de les sous-estimer, je suppose, '
Comme Matt Ryan, qui faisait partie d'une administration, oublions-le, qui a été vaincu sur la question nucléaire, a déclaré: `` Je pense que le débat nucléaire a animé les gens au calibre du débat que nous voulions avoir et je pense qu'ils ont répondu positivement à cette notion, même si dans le cas isolé du nucléaire, ils n'étaient pas prêts à faire ce pas.
`` La chose délicate n'est pas l'information technique - la chose délicate est, eh bien, je veux vivre dans un État qui a une installation de déchets nucléaires de haute activité, quelles responsabilités éthiques pourrions-nous avoir si nous sommes un grand exportateur de l'uranium, est-il possible que cela puisse soutenir une énergie à faible teneur en carbone - ce ne sont pas des questions techniques, ce sont des jugements de valeur, et les gens font ces délibérations dans leur vie quotidienne.
`` Nous sous-estimons vraiment la capacité des gens à acquérir une sagesse fondamentale et fondamentale, et c'est ce qui est vraiment excitant. Nous devons juste arrêter de les sous-estimer, je suppose.
(Crédits photo: Fondation pour la Nouvelle Démocratie Facebook, Flickr / Alex, Twitter / @ participative, Orçamento Participativo Portugal, Wikipedia)
Connectez-vous ou inscrivez-vous pour continuer la conversation