Les gouvernements et les entreprises du monde entier expriment leur désir de placer les femmes à des postes de responsabilité. Mais la parité au sommet se traduit-elle plus largement par des progrès? Et comment le sexisme visant des femmes éminentes est-il lié aux défis professionnels auxquels sont confrontés les autres?

Julia Gillard est devenue la première femme Premier ministre d'Australie en 2010 et est maintenant la première présidente du Global Institute for Women's Leadership au King's College de Londres. Elle a parlé à Apolitical du sexisme dans la politique et les médias et pourquoi le leadership des femmes est important.

Cette interview a été révisée et condensée pour plus de clarté.

• Pour en savoir plus, consultez notre fil d' actualité sur l' égalité des sexes .

Les campagnes qui se concentrent sur des questions telles que la parité des conseils d'administration et les écarts de rémunération des PDG, plutôt que les préoccupations des femmes dans les lieux de travail «ordinaires», sont parfois critiquées. Pourquoi êtes-vous particulièrement intéressé par le leadership féminin?

Évidemment, mes antécédents m'ont donné une idée précise de ce que peuvent être les obstacles, non seulement pour savoir si les femmes y parviennent ou non, mais comment leur leadership est évalué et s'il est évalué équitablement ou à travers le prisme du genre.

Mais notre analyse sur le leadership des femmes n'est pas que vous atteignez presque le sommet et que vous vous écrasez la tête sur un plafond de verre et que vous ne pouvez pas aller plus loin. Il s'agit plutôt d'un labyrinthe de verre. Lorsque vous regardez les organigrammes, vous avez tendance à voir des apports égaux aux niveaux de base ou aux nouveaux niveaux de démarrage, puis le nombre de femmes s'amincit, puis particulièrement au sommet.

Donc, pour vraiment résoudre le problème de l'égalité dans le leadership, vous devez résoudre l'ensemble des obstacles qui affectent la vie de presque toutes les femmes qui travaillent. Il est plus large et plus inclusif que de savoir si, parmi les PDG adjoints rivaux, la femme va se présenter comme PDG.

À quoi ressemble le désavantage sexospécifique varie d'une culture à l'autre. Lorsque nous parlons de «leadership féminin», le leadership féminin au Royaume-Uni ou en Australie est-il différent du leadership féminin au Ghana?

J'ai eu le privilège de m'entretenir avec un certain nombre de femmes dirigeantes africaines - Joyce Banda, Ellen Johnson Sirleaf, une très bonne amie à moi, Ngozi Okonjo-Iweala, ancienne ministre des finances nigériane et présidente de la Global Vaccine Alliance, et les femmes que j'ai connues grâce à la Campagne pour l'éducation des femmes .

"Plus est la même chose dans le monde que vous ne le pensez. Les mêmes stéréotypes sur les femmes sont dans la tête des gens."

Ces conversations me disent que plus est la même chose que vous ne le pensez. Il y a un accent sur les stéréotypes sur les femmes qui sont dans la tête des gens, sur le fait de savoir si elles seront assez fortes, si elles seront capables de faire face. S'ils font preuve de force, le revers de la médaille est: «Eh bien, ils ne peuvent pas être très stimulants, ils ne peuvent pas être empathiques», donc ils ne sont pas très sympathiques, ils sont très froids et durs.

L'accent est mis sur l'apparence. Joyce Banda, qui a choisi de porter sa robe africaine très colorée, a été critiquée: «pourquoi ne portez-vous pas plus de vêtements féminins de style occidental? Vous ne pouvez pas aller sur la scène mondiale pour représenter le Malawi habillé comme ça. »

Et l'accent est mis sur les structures familiales: comment les femmes peuvent-elles mettre cela en place lorsqu'elles ont des responsabilités à la maison?

En regardant votre propre expérience, y a-t-il une différence entre le genre de sexisme auquel vous êtes confronté en tant que jeune femme dans un cabinet d'avocats commercial et le type auquel vous êtes confronté en tant que personnalité politique très en vue?

Oui. Quand j'étais étudiante à l'université, je pouvais comprendre intellectuellement les obstacles à l'égalité pour les femmes dans ma propre société et dans le monde. Mais lors de mon voyage personnel, je n'en ai pas ressenti beaucoup pendant de nombreuses années.

Quand j'étais au cabinet d'avocats, c'était une culture assez knockabout, une sorte de culture larrikin. En fait, je ne ressentais pas cela comme un impact discriminatoire sur le genre et je me sentais tout à fait à l'aise à bien des égards avec cette culture.

Même lorsque j'ai été élu pour la première fois à la Chambre des représentants, et que j'étais député d'arrière-ban, puis ministre fantôme, je n'aurais pas dit que le sexe était un énorme problème pour moi. C'est devenu le plus évident pour moi tout en haut.

Je pense que c'est une série de choses. Vous êtes plus exposé publiquement au fur et à mesure que vous avancez, et évidemment j'ai été le plus publiquement exposé en tant que Premier ministre. Vous devenez l'objet de critiques plus directes que vous ne le feriez lorsque vous étiez plus bas. Et il est devenu de plus en plus évident qu'une grande partie de cette critique avait un thème de genre.

Il y a eu des moments où cela est devenu non seulement très visible mais aussi assez fou. Les choses qui se sont passées pendant la campagne autour de la tarification du carbone, par exemple: les rassemblements avec des signes sexistes .

Avant de devenir député, vous avez travaillé à la mise en place d'une action positive au sein du Parti travailliste australien pour les femmes candidates au Parlement. Mais en tant que politicien avec un profil plus public, vous n'avez pas soulevé ces questions pendant longtemps. Pourquoi ça?

Oui, j'ai participé à la campagne de discrimination positive au début des années 1990. Et je dirais que si vous regardez la politique australienne maintenant, il est indéniable que l'approche adoptée par le parti travailliste a fait une différence.

Je pense que nous avons mené de nombreuses politiques axées sur l'égalité et la vie des femmes. Il y avait une question pour moi: vous devenez la première femme Premier ministre, ça va être très remarquable. Souhaitez-vous également dire: «eh bien, cela signifie que je vais mettre encore plus l'accent sur le genre que par nature, parce que je suis le premier»?

Ou voulez-vous présenter à l'électorat: «Oui, je suis le premier et cela signifie quelque chose pour moi et j'espère que cela signifie quelque chose pour la nation, mais je suis aussi le Premier ministre faisant les choses suivantes»?

Et j'ai décidé de le faire, en partie parce que je pensais que le genre se normaliserait un peu avec le temps. Je pensais que les gens s'habitueraient à ce que je sois la première femme au poste de Premier ministre, et alors ce ne serait pas si indépendant de parler de politique de genre. Il serait reçu dans la même veine: "Oh, elle parle de politique de genre aujourd'hui, elle parle de politique de défense demain, elle a parlé de politique économique hier."

Mais nous n'y sommes jamais arrivés. Contre mes attentes.

Est-ce que regarder quelqu'un comme la nouvelle Premier ministre néo-zélandaise Jacinda Ardern être beaucoup plus ouvert sur ces questions vous donne un certain optimisme?

Je suis optimiste sur le moyen à long terme. Je ne pense pas que ce soit une route facile à court terme. Je suis très heureuse que Jacinda soit là, qu'elle prenne un congé de maternité et qu'elle ait eu le bébé, et quant à la façon dont cela est reçu, j'espère que ce genre de positivité autour de cela continuera.

Barnaby Joyce, l'ancien vice-Premier ministre australien, a eu une liaison et maintenant un enfant avec l'un de ses employés, appelé Vikki Campion. La couverture a semblé assez indulgente par rapport à ce que vous avez traité. Est-ce un signe de persistance des préjugés sexistes dans les médias?

[Joyce fait face à une enquête en cours pour savoir s'il a abusé des droits tels que les dépenses pendant l'affaire. Une enquête distincte, sur l'emploi de Campion dans un autre bureau ministériel après avoir quitté Joyce, a été abandonnée lorsque Joyce a démissionné de son poste de vice-Premier ministre. Joyce nie tout acte répréhensible dans les deux cas.]

Je pense, en vérité, que le seul intérêt public dans tout cela - et je généraliserais de l'expérience personnelle de Barnaby Joyce à plus généralement à travers la politique - concerne l'utilisation abusive des droits, potentiellement l'utilisation abusive du pouvoir de nomination pour le personnel, et je pense que l'hypocrisie dans les campagnes , si les gens font campagne sur la base de valeurs familiales fortes, et que leur vie ne correspond pas à cette campagne.

Je pense qu'il est légitime que les médias fassent rapport sur les droits, les nominations et l'hypocrisie. Mais ce qui a attiré l'attention du public sur tout cela, c'est une première page d'un tabloïd avec une photo d'une femme très enceinte, Vikki Campion.

Je me pose juste la question la plus fondamentale: pour comprendre ce scandale politique, avons-nous jamais eu besoin de voir une photo de Vikki Campion? Je ne sais pas pourquoi nous en avions besoin.

Je pense donc qu'il y a eu une intrusion dans sa vie privée, ce qui n'était pas nécessaire, pour que l'histoire soit dans le domaine public autour des choses pour lesquelles elle aurait dû être dans le domaine public.

Était-ce un soulagement de prononcer ce fameux discours de 2012 au Parlement sur la misogynie dans l'opposition?

Non, ce n'était pas un moment très cathartique pour moi.

J'en pensais chaque mot et je pense que cela se voit. J'avais certainement un sentiment de colère froide qui, après avoir toléré beaucoup de bêtises sexistes, maintenant l'opposition allait essayer de me brouiller sur le sexisme. Mais cela n'avait pas de sens cathartique.

"À bien des égards, le secteur public a tendance à être tourné vers l'avenir sur les questions de société."

Et même si je me suis rendu compte que c'était un discours puissant à la Chambre, je n'avais aucun sens qu'il allait durer, ou être noté dans le monde entier tel qu'il était finalement.

Le secteur public réussit assez bien en matière de parité entre les sexes dans les postes de direction. Que pensez-vous que les organisations du secteur public font bien, que les organisations du secteur privé pourraient apprendre?

Les gens sont souvent très critiques à l'égard de la fonction publique dans ses parties destinées aux consommateurs, comme les services de transport, etc.

Mais je pense que, à bien des égards, le secteur public a tendance à être tourné vers l'avenir sur les questions de société, qu'il s'agisse de l'égalité des sexes, de l'inclusion et de la diversité, ou de l'empreinte carbone.

Je pense que parce qu'il n'y a pas de stricte responsabilité en matière de profits, il y a peut-être un peu plus de licence pour essayer de faire des choses et apprendre d'eux, puis les répartir dans la fonction publique.

Je pense que le fait que le secteur public a eu tendance à conserver des taux de syndicalisation plus élevés signifie probablement que les gens se sentent plus autonomes et plus protégés, pour indiquer clairement qu'ils veulent des changements dans leur lieu de travail, ils veulent de nouvelles politiques, de nouvelles pratiques, des plaintes traitées plus assez et clairement.

Et je pense que la fonction publique, elle aussi, est surveillée, et même un gestionnaire qui n'était pas motivé par des convictions personnelles pourrait être motivé par la peur des reportages publics.

Dans quelle mesure pensez-vous que les gouvernements devraient être proactifs en essayant d'encourager la parité entre les sexes dans le secteur privé, par exemple en imposant des quotas aux membres du conseil d'administration?

Je pense que cela commence par l'exemple et la prise de conscience sociale, passe à la pression pour mieux s'autoréguler, et si cette pression ne fonctionne pas, je pense que le gouvernement doit indiquer clairement qu'il utilisera finalement les instruments réglementaires et législatifs. Je pense que la dynamique entre ces choses signifie que vous arrivez à un meilleur endroit idéal pour le changement.

Je pense qu'en fin de compte, si les entreprises pensent qu'un gouvernement agira à moins de le trier, alors la motivation pour le trier est très élevée, car presque inévitablement la législation et la réglementation seront des instruments assez contondants. Ils sont susceptibles de s'accompagner d'exigences administratives élevées, il y aura des coûts de transaction, afin d'éviter que vous ne créiez réellement le plus de motivation pour le changement.

Je pense que la dynamique des femmes dans les conseils d'administration le montre. Il y a eu de bons progrès, en particulier dans les endroits où il semblait crédible que le gouvernement puisse légiférer ou réglementer.

La vision de votre Institut est de construire une base de preuves et de connaissances sur ce qui fonctionne pour promouvoir le leadership des femmes. Mais est-ce vraiment le problème, ou savons-nous ce que nous devons faire, mais il y a juste beaucoup de résistance à vouloir réellement le faire?

Je pense que c'est un mélange de ces problèmes. Donc, si vous regardez la base de données mondiale actuelle, il y a clairement des choses que nous savons qui devraient être mises en œuvre et qui ne le sont pas.

Soit les organisations ne les font pas parce qu'elles ne les connaissent pas, et l'une de nos missions clés est la diffusion, soit elles ne les font pas parce qu'elles résistent, auquel cas nous pouvons faire partie de la campagne de sensibilisation du public. Nous avons l'intention d'être bien mis en réseau avec des organisations de militantes féminines pour aider à cela.

Ensuite, il y a aussi des lacunes et des trous dans la base de preuves, où il faut en apprendre davantage, avant de pouvoir dire avec autorité aux gens que cela fonctionne. Nous allons donc faire des recherches originales pour essayer de corriger ces lacunes et trous.

Nous avons écrit sur certaines recherches qui suggèrent que des politiques telles que la formation pour éliminer les biais inconscients ne fonctionnent pas très bien. Qu'est-ce qui fonctionne?

Nous dressons une liste de victoires rapides. Mais vous avez raison, les premières preuves sur un certain nombre de choses, y compris la formation sur les préjugés inconscients, sont qu'elles sont au mieux inefficaces et au pire contre-productives. Et quand nous avons tellement de choses à faire, que tout argent, temps, effort est gaspillé sur des choses qui n'auront pas d'impact, c'est vraiment déchirant.

Dans les événements et les discussions que j'ai eu, il y a un sentiment de frustration que de nombreuses personnes qui font partie d'organisations qui essaient de faire ce qui est bien, récupèrent leurs données et cela ne bouge pas.

Je pense donc que dans la mesure où nous pourrons ajouter à cette base de connaissances «ce qui fonctionne», elle tombera sur un public réceptif dans de nombreux endroits. - Fergus Peace et Nitika Agarwal

(Crédit photo: Flickr / Kate Lundy)