Necesitamos una nueva definición de productividad en una economía mundial con restricciones energéticas

Esta publicación fue escrita por Kevin Albertson, Profesor de Economía en el Centro para el Trabajo Decente y la Productividad , Escuela de Negocios de la Universidad Metropolitana de Manchester .

• El problema: la economía global está cada vez más limitada en cuanto a recursos y energía.
• Por qué es importante: Esto tendrá un impacto significativo en nuestra calidad de vida material.
• La solución: Lo que se requiere como primer paso para abordar este problema es centrarse en aumentar la productividad de la energía.

Productividad: ni siquiera casi todo

La productividad laboral se define como el Producto Interno Bruto, PIB, por hora trabajada. Esta no es, por supuesto, una definición exacta, ya que los economistas argumentarían que la productividad también se relaciona con la producción por unidad de capital; sin embargo, tomémoslo como una definición de trabajo.

El aumento de la productividad puede resultar en una disminución de la calidad de vida real de los trabajadores.

Parece plausible que todos estaremos mejor si hay más PIB por hora: el ganador del premio Nobel de economía Paul Krugman especuló una vez: “La productividad no lo es todo, pero, a la larga, lo es casi todo. La capacidad de un país para mejorar su nivel de vida con el tiempo depende casi por completo de su capacidad para aumentar su producción por trabajador”.

En el Reino Unido, se considera que la productividad crece de manera insuficiente y muchos de los problemas socioeconómicos del Reino Unido son el resultado de esta baja tasa de crecimiento de la productividad, según nos dicen. Esperamos convencerlo en la siguiente discusión de que esta definición de productividad no es casi todo, ¡es casi nada!

¿Crecimiento económico? ¿Qué crecimiento económico?

Una definición adecuada del PIB es que es una medida de la cantidad total de gasto en el país . Hay muchos problemas con este enfoque. En particular: no tiene en cuenta el agotamiento de los recursos naturales (por ejemplo, gas y petróleo) –solo el costo de su extracción– y, en segundo lugar, no tiene en cuenta el aumento de la deuda que en las últimas décadas ha sustentado el crecimiento del gasto. .

Tiene poco o ningún sentido que la política del gobierno se fije en la (supuesta) producción por trabajador, cuando no hay escasez de trabajadores.

Como señala la Oficina Nacional de Estadísticas del Reino Unido, la deuda como porcentaje del PIB se ha más que duplicado desde principios de los años setenta. Esto implica que, por cada £ 1 adicional gastada en el Reino Unido (es decir, un crecimiento del PIB de £ 1), ¡el gobierno ha tenido que pedir prestado casi £ 2! No está claro que aumentar el gasto financiado con deuda por hora trabajada sea un objetivo adecuado de la política industrial. Una vez que se tienen en cuenta el agotamiento de los recursos y la deuda, está claro que el Reino Unido ha experimentado una disminución de las perspectivas económicas desde 1978 .

La desventaja de la productividad

El otro problema con el crecimiento de la productividad es, como expusimos en el capítulo 3 de nuestro reciente libro ' La historia y el futuro del trabajo ', el aumento de la productividad puede resultar en una disminución de la calidad de vida real de los trabajadores. Esto se debe a que, con demasiada frecuencia, los beneficios del aumento de la productividad recaen en quienes tienen poder económico o político, a menos que dicho poder esté equilibrado, por ejemplo, mediante sindicatos, negociaciones colectivas o una regulación adecuada. Además, si menos trabajadores pueden producir más, existe el potencial de oportunidades de empleo insuficientes, el llamado desempleo tecnológico . Este es un problema importante a nivel mundial. Incluso antes de la crisis del COVID, estaba claro que había muy pocos buenos trabajos en el mundo para que todos estuvieran empleados .

Quedarse sin nada

Tiene poco o ningún sentido que la política del gobierno se fije en la (supuesta) producción por trabajador, cuando no hay escasez de trabajadores; por supuesto, puede haber escasez localizada de ciertos tipos de trabajadores , pero eso es todo. una cuestión de entrenamiento y planificación anticipada. La escasez real que se avecina no es la mano de obra, sino la energía. Aparte de la urgente necesidad de reducir el uso de combustibles fósiles por razones ecológicas , es probable que la era del petróleo y el gas baratos haya terminado .

Considere, si hubiera reservas de petróleo y gas baratas y fáciles disponibles, las industrias extractivas a nivel mundial no estarían intentando desarrollar fracking y perforación en aguas profundas. Podemos señalar que una disminución en el rendimiento de la extracción de energía no se compensará simplemente con más préstamos o incluso con una flexibilización cuantitativa.

Algunos dicen que el aumento en los precios de la energía provocará una repetición de los problemas económicos que enfrentamos en la década de 1970 , otros dicen que esta vez no tendremos tanta suerte . Las crisis del petróleo de las décadas de 1970 y 1980 indicaron los problemas derivados de la dependencia del combustible barato. Sin embargo, las reservas del Mar del Norte “salvaron” la economía del Reino Unido en la década de 1980 (o al menos pospusieron la consideración de los problemas subyacentes), y las advertencias implícitas no fueron atendidas. Ahora nos enfrentamos a un ajuste de cuentas ya que las reservas del Mar del Norte se están agotando . Es poco probable que se gaste otra ganancia inesperada equivalente en aplazar las acciones apropiadas para reducir nuestra dependencia del combustible barato.

El futuro de la productividad

Hemos argumentado que la búsqueda de la productividad, tal como se define actualmente, puede hacer más daño que bien para la calidad de vida de muchos en el Reino Unido. La escasez que enfrentamos, al menos durante el resto de esta década, es una escasez de energía. De ello se deduce que una definición apropiada de productividad a perseguir no es el gasto nacional por hora trabajada, sino la producción real por unidad de uso de energía. La simple dependencia de los mercados "libres" (la supuesta respuesta a los shocks energéticos de los años 70 y 80) no nos ha servido bien, en el mejor de los casos, aplazando nuestra confrontación con el problema de nuestra dependencia de combustibles baratos, en el peor, exacerbándolo.

Esto no quiere decir que los mercados no formarán parte de la solución; la pregunta es, ¿cómo debemos definir los mercados de tal manera que impulsen el aumento de la producción por unidad de entrada de energía? También debemos diseñar mercados para permitir que la producción cambie: a medida que la energía se restringe, tiene sentido priorizar las necesidades de la vida sobre sus lujos .

Quién sabe, con los incentivos adecuados, los directores ejecutivos del futuro pueden ganarse el respeto (y sus salarios), no por la cantidad de trabajadores que han despedido en nombre de la eficiencia, sino por la escala de reducción en la cantidad de kilovatios hora. utilizado en la producción.

👋 ¡Puedes crear una publicación como esta! Comparta sus pensamientos con una comunidad de servidores públicos. Aprende más

(Crédito de la imagen: Unsplash)