'Pagar por el éxito', 'bonos de impacto social', 'inversión social': estos términos han comenzado a aparecer en los gobiernos de todo el mundo. Pero, ¿qué significan realmente? ¿Y van a cambiar la forma en que el gobierno hace negocios?

Apolitical habló con Kieron Boyle, el Jefe saliente de Inversión Social en la Oficina del Gabinete en el Reino Unido, el país que creó el primer bono de impacto social y ha liderado el mundo en este campo. El gobierno británico está particularmente interesado en lograr sus fines, como proporcionar atención médica, educación y servicios sociales, a través de los sectores privado y social.

Esto ha puesto en tela de juicio algunas de las distinciones tradicionales entre empresas y organizaciones sin fines de lucro. Y a medida que estos sectores se parecen más entre sí, con organizaciones benéficas que ganan dinero y las empresas adoptan 'misiones', el gobierno también se ve menos como una organización única y se está fusionando con ambos.

Boyle explica por qué sucede esto, si esto equivale a la privatización y cómo las elecciones personales de los millennials están afectando la forma en que el gobierno trabaja con otras organizaciones.

**Las organizaciones benéficas necesitan inversiones para cosas como nuevos edificios o para ampliar sus servicios, pero ¿por qué un fondo querría invertir en una organización benéfica?
**Algunos inversores privados lo ven como una alternativa a la filantropía y piensan: si me devuelven esa inversión, puedo reciclarla, puedo reciclar esa intención filantrópica. Y si no me pagan, bueno, ¿cómo es eso diferente de simplemente regalar mi dinero en primer lugar?

Y hay otro grupo que está pensando: en realidad, centrarse en el impacto en la sociedad y el medio ambiente tiene sentido comercial.

**¿Cómo proporciona la caridad un retorno a los inversores?
**Es por eso que realmente no me gustan las palabras 'sin fines de lucro', porque está mal. Un montón de organizaciones benéficas obtienen ganancias. Lo que hacen con ellos es la diferencia. En el Reino Unido, por ejemplo, no se les permite obtener ganancias principalmente para la organización benéfica; debe distribuirse a los beneficiarios.

¿Y cómo pueden obtener ganancias? Pueden vender cosas a los consumidores y también pueden vender cosas al gobierno. Y esa es una de las grandes áreas que hemos estado analizando: ¿cómo puede el gobierno contratar no solo con el sector privado, sino también con el sector social?

Eso crea modelos comerciales y eso es realmente de lo que estamos hablando aquí. Nos estamos centrando en organizaciones que buscan impacto social y tienen un modelo comercial. En ese momento, algunas de las distinciones entre una organización benéfica y un negocio dirigido por una misión comienzan a ser borrosas.

**¿Podría dar un ejemplo de este tipo de asociación tripartita?
**Hay un grupo de organizaciones benéficas [asociadas con la prisión de Su Majestad Peterborough; este fue el primer proyecto de este tipo en el mundo ] que tomó un contrato que el gobierno tenía para tratar de reducir la cantidad de reincidencia. En particular, la idea de que si eres una persona joven, tienes un 70% de probabilidades de reincidencia dentro de un año después de salir de la cárcel, lo cual es una locura. Entonces, el gobierno estableció un contrato basado en resultados, que es como suena: el gobierno paga la entrega de un determinado resultado. Aquí, eso fue una reducción en la reincidencia.

Suena muy obvio para el resto del mundo; para nosotros en el gobierno todavía es algo bastante nuevo. Estamos acostumbrados a comprar cosas con insumos: nos gustaría un número X de guardias de la prisión u oficiales de libertad condicional, en lugar de: realmente no nos importa cómo se hacen las cosas, nos importa el resultado. Entonces, a esas organizaciones benéficas se les paga por esos resultados, lo que crea un flujo de ingresos. Y es en contra de ese flujo de ingresos que podrían atraer inversiones.

Estos bonos de impacto social o contratos de pago por éxito o asociaciones de inversión social son un ejemplo interesante de las asociaciones que están surgiendo entre el gobierno, las organizaciones del sector social y los inversores con motivación social.

**¿Por qué el gobierno quiere atraer empresas y organizaciones benéficas?
**Hay un conjunto de problemas sociales que enfrentan los gobiernos de todo el mundo: si tienes un padre que ha estado en la cárcel, es mucho más probable que termines en la cárcel tú mismo; Si es más pobre, es probable que haya reducido considerablemente los resultados escolares, y los gobiernos están descubriendo que simplemente no tenemos las respuestas.

Entonces, se trata de: qué enfoques van a funcionar y, particularmente con las personas que presentan múltiples desventajas, la evidencia parece apuntar a: tener personas que los apoyen y que estén cerca a largo plazo, que tengan relaciones profundas con ellos.

**Seguramente ninguna organización es a más largo plazo que el gobierno. ¿Por qué externalizar?
**En economías desarrolladas como el Reino Unido, mucha gente piensa que el gobierno podría haberse vuelto demasiado complejo . Hubo una iniciativa para hacer X, luego una iniciativa para hacer algo además de eso, y antes de que te des cuenta, has creado sistemas que son increíblemente complicados, donde nadie sabe realmente cómo hacer que las cosas sucedan. Y ahí es donde comenzamos a hablar de silos: funcionarios que se centran en una cosa y no ven al individuo para el que son.

La mayoría de las personas no solo necesitan servicios de salud o educación, generalmente es la misma persona que entra en contacto con el servicio de salud, la justicia penal y la educación. La idea detrás del outsourcing es reducir la complejidad. También es una cuestión de proximidad a la persona que necesita ayuda.

**¿Por qué este cambio ocurre más rápidamente en Gran Bretaña?
**Lo que sucedió ha sido una reflexión sobre nuestra experiencia de mucha privatización, particularmente en la década de 1980, y una rica herencia de empresas sociales y organizaciones benéficas involucradas en el servicio público. Y estas dos cosas se unen, no tanto la privatización, sino un tipo diferente de subcontratación.

**Hay un acalorado debate público sobre la privatización, especialmente del servicio de salud. ¿Por qué crees que la gente está preocupada?
**Supongo que la gente está preocupada por la desalineación, que, básicamente, el público quiere lograr un conjunto de cosas y la organización privada quiere lograr algo diferente. Lo obvio es decir que la organización privada, al buscar la maximización de ganancias, terminará haciendo cosas que están desalineadas con lo que beneficia al público. Ahora eso pasa. Pero una cosa de la que la gente podría consolarse es la participación más estrecha del sector social.

**¿Pero el motivo de la ganancia no crea necesariamente los servicios más baratos posibles, incluso si eso significa sacrificar su calidad?
**Puede hacer. No hace falta No solo para organizaciones benéficas, sino también para negocios. Muchas empresas dirían que el objetivo principal para el que existen es mejorar la sociedad. Algunas empresas presentan sus valores por separado al núcleo de lo que hacen, pero un número creciente dice: ¿cómo logramos nuestros valores a través de todo lo que hacemos? Echemos un vistazo a Volkswagen: tuvo un gran éxito financiero y de reputación por no estar enfocado en el medio ambiente. Creo que hay un reconocimiento cada vez mayor de que estas cosas no están separadas del rendimiento empresarial, son parte del rendimiento empresarial.

**¿Qué garantías existen para garantizar que la subcontratación se realice como se supone?
**Sí, esta es la pregunta crítica. Y si tienes salvaguardas, ¿funcionan? Las organizaciones benéficas tienen administradores y reguladores para verificar que están teniendo un impacto. Las empresas pueden hacer cosas como escribir sus valores en sus estatutos: se convierte en el deber de sus directores verificar que tengan ese impacto social. Y otros toman un ángulo totalmente diferente y dicen, en realidad se trata de transparencia.

**¿Y qué garantías tiene el gobierno?
**Lo mismo que tenemos con cualquiera. Cuando el gobierno celebra un contrato por lo que le gustaría que sucediera, normalmente existen los comportamientos esperados. Pero no es infalible.

**A medida que las organizaciones benéficas se parecen más a las empresas, algunas empresas se están volviendo más como organizaciones benéficas, centrándose en una 'misión'. ¿Por qué sucede esto y qué efecto crees que tendrá?
**Bueno, echemos un vistazo a los millennials. Es mucho más probable que compren teniendo en cuenta el impacto social o medioambiental, es mucho más probable que elijan dónde trabajar según su propósito, es mucho más probable que ahorren o inviertan su dinero de acuerdo con sus valores. Los mercados van a comenzar a moverse, a comenzar a valorar más claramente el impacto social y ambiental. Avancemos treinta años, y podríamos estar en una posición en la que nos preguntamos: ¿por qué no les pedimos a las compañías que informen sobre el impacto social o ambiental de la misma manera que informan sobre su desempeño financiero?

Una analogía: hace veinte años, muy pocas personas habían oído hablar de Internet. Los inversores miraban a las compañías que intentaban hacer cosas interesantes que estaban habilitadas para internet, no del todo indicando que la historia no era sobre las compañías individuales, sino más bien sobre una economía en red que iba a actuar de maneras muy diferentes.

Creo que algo similar está sucediendo en torno al impacto. En este momento nos estamos centrando en compañías que hacen cosas interesantes: los Unilevers, los Danones. Y eso es genial. Pero en realidad podría ser lo que está surgiendo detrás de eso, un mundo que valora el impacto ambiental y social, esa es la tendencia real.

**Usted ha mencionado que el gobierno está comenzando a verse a sí mismo como menos único y más similar a las organizaciones benéficas y las empresas, las cuales se están volviendo más parecidas. ¿De dónde viene esta fusión?
**Necesidad, creo. Necesidad, porque para enfrentar el tipo de problemas que estamos tratando de abordar, necesitamos traer todo el tipo de motivación y energía que los sectores social y privado tienen de manera separada.

Y también solo que la gente se mueve entre los campos. Lleva a mi equipo aquí: somos aproximadamente un tercio, un tercio, un tercio de dónde venimos. La idea en cualquier industria de que alguien ingrese y permanezca allí para siempre es cada vez más rara. La gente pregunta, ¿dónde pueden desplegar sus habilidades, dónde pueden obtener el estiramiento profesional, dónde pueden hacer cosas que les interesen? Y creo que nosotros, como gobierno, solo estamos reflejando eso. Cuando miramos a quién empleamos, hay una mayor diversidad en su procedencia que nunca antes.

**Entonces, ¿las elecciones profesionales de las personas están cambiando la forma en que grandes organizaciones como el gobierno y las grandes empresas interactúan entre sí?
**Sí, creo que eso es todo.

(Crédito de la imagen: Flickr / dhendrix73)