Este artículo fue escrito por Bilge Serin, investigador asociado de la Universidad de Glasgow, y publicado originalmente en The Conversation. Para más información como esta, vea nuestro suministro de noticias sobre trabajo y desigualdad .
Los desarrolladores en Londres han sido objeto de escrutinio por segregar a las personas que viven en viviendas sociales o asequibles de los residentes que pagan tarifas de mercado. Los casos prominentes han incluido que los niños de viviendas sociales están bloqueados para usar un patio de recreo en un nuevo desarrollo y " puertas pobres " que proporcionan entradas separadas para los residentes de viviendas sociales.
Por supuesto, la segregación ha sido una realidad en ciudades de todo el mundo. Por ejemplo, las comunidades cerradas se han documentado en las ciudades de EE. UU. Desde la década de 1970, mientras que en Sudáfrica existían áreas urbanas racialmente segregadas bajo el apartheid. La investigación realizada por mí y otros académicos ha demostrado que los espacios urbanos que dividen y excluyen a los ciudadanos más pobres o más vulnerables de la sociedad todavía se están expandiendo rápidamente, incluso reemplazando la provisión pública de instalaciones y servicios, como parques y parques infantiles, en ciudades de todo el mundo.
Los desarrollos cerrados en Gurgaon , India, han creado un mosaico de servicios privatizados; Los desarrollos de élite en Hanoi , Vietnam, ofrecen a los residentes ricos un aire más limpio; y condominios de lujo en Toronto , Canadá, desplazan a los residentes locales en favor de los inversores extranjeros. Un ejemplo extremo es el proyecto Eko Atlantic en Nigeria, una ciudad privada que se está construyendo en Lagos, donde la mayoría de los otros residentes enfrentan niveles extremos de privación y pobreza .
¿Una mercancía o un derecho?
Aunque estos desarrollos tienen su propio contexto y características únicas, todos tienen una cosa en común: segregan efectivamente a los habitantes de las ciudades. Al proporcionar el tipo de instalaciones y servicios que normalmente serían administrados por las autoridades públicas, pero reservándolos exclusivamente para ciertos residentes, tales desarrollos amenazan el acceso del público en general a espacios verdes, viviendas dignas, parques infantiles e incluso sistemas de alcantarillado seguros.
El acceso a los servicios básicos, que alguna vez se consideró un derecho de todos los ciudadanos, corre el riesgo de convertirse en una mercancía. La privatización puede comenzar con servicios menores como el paisajismo o el mantenimiento de vecindarios: por ejemplo, el mantenimiento de algunas propiedades de nueva construcción en el Reino Unido se deja a los desarrolladores a cambio de un cargo por servicio . Esto puede parecer insignificante, pero introduce un costo no regulado para los residentes .
La privatización de la prestación de servicios municipales puede ser vista por algunos como una forma para que los residentes más ricos disfruten de un mejor nivel de vida, como en Hanoi. Pero en el peor de los casos, pone un muro de pago frente a servicios fundamentales como la eliminación de aguas residuales, como sucedió en Gurgaon. En otras palabras, la privatización puede comenzar con servicios insignificantes y expandirse a servicios más fundamentales, creando una mayor segregación y desigualdad en las ciudades.
Una ciudad dividida
Mi propia investigación sobre proyectos de vivienda de marca en Turquía ha resaltado las consecuencias drásticas de la expansión gradual de servicios e instalaciones exclusivos a través de desarrollos segregados. Estos desarrollos de viviendas privadas, conocidos por su amplio uso de la marca, han surgido en Estambul y otras ciudades turcas en las últimas dos décadas, desde que el gobierno comenzó a favorecer un enfoque más neoliberal .
Para 2014, había más de 800 proyectos de vivienda de marca solo en Estambul. Varían en escala desde un solo edificio de gran altura hasta desarrollos destinados a acomodar a más de 20,000 residentes . Hoy, este tipo de desarrollo se puede ver en todas las ciudades de Turquía, desde pequeños pueblos hasta las áreas metropolitanas más grandes.
Los proyectos de viviendas de marca están segregados por diseño, a menudo con una sola torre o un grupo cerrado de edificios, así como paredes y cercas. Proporcionan una amplia gama de servicios e instalaciones exclusivamente para sus residentes, incluidos parques, parques infantiles, campos deportivos, clínicas de salud y paisajismo.
Poner a disposición los mismos servicios e instalaciones dentro de cada proyecto, previene efectivamente la interacción entre los residentes y las personas que viven fuera de su desarrollo. Además, estos proyectos a menudo existen en vecindarios que carecen de espacios abiertos de acceso público, como parques y parques infantiles.
Este es un problema de toda la ciudad en Estambul, ya que la cantidad de espacios verdes de acceso público en Estambul es tan baja como el 2.2% del área urbana total. En Londres, el 33% del área de la ciudad está formada por parques y jardines abiertos al público, lo que demuestra la gravedad del problema en Estambul.
Estos proyectos de vivienda de marca no cuentan con unidades asequibles o viviendas sociales, por lo que no hay oportunidades para que los habitantes de la ciudad menos privilegiados disfruten de instalaciones vitales como los espacios verdes. Esto tiene efectos colaterales en la salud mental y física de los residentes excluidos, contribuyendo también a una mayor desigualdad en estos aspectos.
Alternativas emergentes
Para evitar el aumento de la desigualdad, la exclusión y la segregación en las ciudades, los servicios urbanos fundamentales deben mantenerse o mejorarse y mantenerse en propiedad pública y ser accesibles para todos los habitantes de las ciudades. Hay alternativas emergentes que muestran formas de hacer esto y desafían las políticas de privatización.
Por ejemplo, en algunas ciudades, los gobiernos locales han "remunicipalizado" los servicios clave, devolviéndolos a la propiedad pública. Un informe del grupo de expertos holandés, el Transnational Institute, identificó 235 casos en los que el suministro de agua fue remunicipalizado en 37 países entre 2000 y 2015. El rastreador de remunicipalización del agua realiza un seguimiento de ejemplos exitosos de casos de remunicipalización en todo el mundo, así como campañas en curso.
Es de vital importancia mantener los servicios urbanos públicos y revertir las formas sutiles o la privatización enfocándose en brindar un nivel de vida digno para todos los residentes. Las autoridades locales deben estar comprometidas con este objetivo, pero también deben recibir fondos adecuados de los impuestos locales y los gobiernos centrales. Solo entonces, habrá servicios de calidad disponibles para todas las personas que viven en las ciudades.
(Crédito de la imagen: Muerte a la foto de archivo)
Asegúrate de compartir tus propias ideas con el autor dejando un comentario abajo
Inicia sesión o regístrate para continuar la conversación