Hoy en día, las mujeres solo tienen menos de uno de cada cuatro escaños en los parlamentos y senados del mundo. Y un nuevo informe del Consejo de Europa descubrió que solo dos de 46 países europeos, Finlandia y Suecia, alcanzaron el objetivo mínimo del 40% para la participación de las mujeres en el parlamento en 2016.

Puede pensar que hay una solución rápida obvia, aunque polémica: las cuotas de género.

Muchos gobiernos claramente lo hacen. Las cuotas legales que exigen cierto número de mujeres candidatas o reservan cierto número de escaños para mujeres están vigentes en 60 países , incluyendo Bélgica, España, y el número uno del mundo para representación femenina, Ruanda.

Cuando agrega cuotas voluntarias de partidos políticos, como las de los socialdemócratas en Suecia y el Partido Laborista en el Reino Unido, ese número suma más de 90.

Y los números están creciendo año tras año. “En nuestro informe de 2005 , había cinco países [en Europa] con legislación sobre cuotas de género o un sistema de paridad para el poder legislativo. En el informe de 2016 , había 17 ", dijo Carolina Lasen Díaz, Jefa de la Unidad de Igualdad de Género del Consejo de Europa.

Si bien estas cuotas han generado controversia en todo el mundo, el debate generalmente se centra en si son democráticas y justas.

Cuando se propusieron cuotas parlamentarias de género en el Reino Unido, la ex ministra Ann Widdecombe dijo : "El concepto de mérito está desapareciendo. No me importa si un parlamentario es hombre o mujer, negro o blanco, rico o pobre, viejo o joven ".

Este año, la diputada maltesa Marlene Farrugia se opuso a las cuotas propuestas y dijo: "Quieren que nos elijan a través de las cuotas, como si fuéramos atún".

Pero, más allá de este debate, hay una pregunta mucho más fundamental por responder: ¿las cuotas realmente hacen que se elijan más mujeres?

Dos vecinos, dos historias diferentes.

Brasil es un ejemplo clásico de cómo las cuotas pueden no lograr su objetivo final de hacer que la política sea representativa.

Desde la década de 1990, el 30% de los candidatos a las elecciones a la Cámara de Diputados de Brasil han sido legalmente mujeres. Pero mucho menos que eso son realmente elegidos: la representación de las mujeres hoy se queda en uno miserable en diez escaños. Y esto es en un momento en que las mujeres votan más que nunca: en las últimas elecciones, las mujeres representaron más de la mitad de los 143 millones de brasileños que acudieron a las urnas.

Sin embargo, justo al lado en Bolivia, las cuotas han tenido un impacto dramático. En las primeras elecciones después de que una enmienda constitucional en 2010 exigiera que la mitad de todos los candidatos fueran mujeres, la representación femenina en la Cámara de Diputados aumentó del 25% al 53% . Desde entonces, las mujeres han permanecido en la mayoría.

Bolivia no puede explicar la diferencia teniendo una sociedad mucho más equitativa de género. Ambos países tienen niveles casi idénticos de participación femenina en la fuerza laboral, brechas salariales de género similares, y las mujeres en promedio obtienen ingresos muy similares.

Entonces el enigma sigue siendo: ¿por qué las cuotas han funcionado para un vecino y no para el otro?

Para que las cuotas funcionen, diséñelas mejor

Algunos países, principalmente los estados de Medio Oriente y África , garantizan a las mujeres un cierto número de escaños, sin importar cuántos votos logren realmente obtener. Pero en la mayoría de las democracias de estilo occidental con cuotas legales de género, las cuotas se aplican al número de mujeres candidatas presentadas por los partidos, no a la proporción de escaños finalmente asignados.

Incluso con las cuotas establecidas, por lo tanto, las mujeres pueden no obtener ningún asiento: tienen que ganar suficientes votos, al igual que los hombres. Esto significa que si las cuotas de candidatos son efectivas o no para lograr que más mujeres sean elegidas en realidad depende , sobre todo, de cómo se establecen.

“Cómo se diseñan las cuotas es muy importante. Si son fuertes, si requieren un alto porcentaje, si incluyen un sistema de clasificación y si hay sanciones fuertes, entonces funcionan. Si es solo un servicio de labios, entonces obviamente no tienen mucho impacto ”, dijo Lasen Díaz.

En los sistemas electorales de representación proporcional (RP), como en Suecia o Israel, los escaños de los partidos en el parlamento se asignan en función del porcentaje del total de votos que obtienen. Entonces, por ejemplo, si los Verdes obtienen el 10% de los votos a nivel nacional, el 10% superior de los candidatos verdes presentados son elegidos.

Bajo PR, el elemento crucial del diseño de la cuota es si existen reglas sobre dónde las candidatas son clasificadas por los partidos en la lista de prioridades para que se les ofrezcan escaños después de que se cuenten los votos. A medida que aumenta el porcentaje de la cotización de un partido, más y más candidatos en la lista serán elegidos. Si las mujeres candidatas se colocan al final de la lista, no tendrán ninguna posibilidad.

En Brasil, no existen tales reglas sobre el orden de las listas. Todas las candidatas pueden colocarse al final de la lista, lo que significa que incluso con una cuota de candidatos del 30%, un partido podría ganar escaños para hasta el 70% de todos los candidatos propuestos sin que una sola mujer sea elegida.

Por otro lado, la cuota de Bolivia tiene los requisitos de clasificación más radicales. Las listas de candidatos de los partidos deben elaborarse alternando por género , el llamado "sistema de cremallera". Esto significa que uno de cada dos candidatos que terminan ganando escaños tiene que ser una mujer.

Pero en los sistemas electorales al estilo del Reino Unido, todo funciona de manera diferente. El candidato que recibe más votos en un distrito local gana un escaño. No hay listas ni cremalleras.

En cambio, el factor importante es si a las candidatas se les asignan distritos de elección que tienen la posibilidad de ganar. Si a todas las candidatas se les otorgan distritos imposibles de ganar para ese partido, entonces no se elegirá a ninguna mujer, incluso con una cuota de género para los candidatos.

En algún lugar se ha evitado este escollo dentro del partido laborista del Reino Unido. Desde 1997, ha utilizado listas cortas de mujeres para las elecciones generales del Reino Unido, lo que exige que al menos la mitad de todos los escaños laborales "ganables" solo estén abiertos a las candidatas. Desde entonces, el partido ha tomado el liderazgo del Reino Unido en representación femenina: hoy los laboristas tienen un 45% de parlamentarias, en comparación con un tercio de los demócratas liberales y SNP, y solo un quinto de los conservadores.

¿Por qué no romper las reglas?

Si los partidos cumplen con las reglas, la rigurosa "cremallera" se encuentra entre los mecanismos más efectivos para garantizar que las cuotas sean elegidas por más mujeres. Ha sido adoptado voluntariamente por el partido más grande de Suecia, los socialdemócratas, y también lo usan los Verdes en Alemania.

Sin embargo, el "si" es crucial. No importa cuáles sean las reglas, ninguna cuota garantizará que más mujeres sean elegidas si los partidos simplemente las ignoran. Por lo tanto, otro elemento vital del diseño de cuotas es la aplicación.

El caso Brasil-Bolivia proporciona más evidencia buena aquí. En Brasil, las sanciones por romper la cuota son muy mínimas , por lo que los incentivos para que las partes las cumplan son bajas.

Las multas son una opción de castigo , utilizada en países como Francia, pero si las partes pueden pagarlas, también tienen una forma de salirse de la cuota. Por otro lado, en Bolivia, las listas de candidatos que violen la cuota o la regla de cierre serán literalmente rechazadas , lo que significa que la lista completa de candidatos del partido ya no puede presentarse a las elecciones.

¿Todavía quieres más mujeres?

Entonces, ¿funcionan las cuotas? La respuesta corta: no siempre. Para que las cuotas sean una forma efectiva de lograr que se elijan más mujeres, deben diseñarse con cuidado y rigurosidad para que se pueda alcanzar la meta de manera realista.

Las sanciones estrictas y las reglas que aseguran que las candidatas sean ubicadas en escaños de elección o en la parte superior de la lista son sin duda formas de posponer aún más a los escépticos de las cuotas. Pero sin ellos, las cuotas legales pueden terminar siendo ineficaces y poco sinceras.

(Crédito de la imagen: Flickr / Parlamento Europeo)