Más de las tres cuartas partes de los ex convictos estadounidenses cometen otro delito dentro de los cinco años posteriores a su liberación. A pesar de una facturación estimada de $ 74 mil millones por año, una cifra mayor que el PIB de 133 naciones, el sistema penitenciario está roto. A pesar de innumerables enfoques nuevos, casi nada funciona: el castigo solo hace poco para disuadir a los delincuentes violentos y muy pocos enfoques de rehabilitación ofrecen una reducción estadísticamente significativa en la reincidencia.

En Sudáfrica, las tasas de reincidencia se encuentran entre las peores del mundo: entre el 80% y el 94% de los prisioneros liberados reinciden. El rechazo familiar, la dificultad de encontrar trabajo con antecedentes penales y la atracción de viejas relaciones con pandillas criminales atraen a los delincuentes liberados de nuevo a la esclavitud de los delitos violentos.

Chandré Gould, investigadora principal del Instituto de Estudios de Seguridad y ex investigadora de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, pasó cinco años entrevistando a algunos de los criminales más violentos de Sudáfrica por su crónica inquebrantable de las historias de vida de los delincuentes, Beaten Bad . Ella cree que las políticas públicas han venido abordando el problema del crimen y el castigo desde el ángulo equivocado. El énfasis, argumenta, debería estar menos en la rehabilitación que en la prevención primaria durante la infancia y la adolescencia.

Aquí, publicamos una transcripción editada de la entrevista de Apolitical con una de las principales luces de Sudáfrica en la prevención de la violencia:

Beaten Bad comprende cinco años de entrevistas con algunos de los criminales más violentos de Sudáfrica. ¿Qué conclusiones sacaste de hablar con los reclusos?

Quizás la conclusión más importante es que intervenir más tarde en la vida es poco probable que sea tan efectivo como las intervenciones que evitan que los niños sean testigos y experimenten violencia en sus hogares y vecindarios en primer lugar. Brindar apoyo a los presos puede tener algún efecto, pero es demasiado tarde. La forma de prevenir la reincidencia es evitando que cometan crímenes en primer lugar.

¿Las medidas policiales más estrictas y la amenaza de prisión evitan la violencia?

La prisión no es un elemento disuasivo eficaz: cuando se vive una vida rápida y de supervivencia, la planificación a largo plazo no aparece. Pensar en una oración de diez años ni siquiera entra en tu conciencia, especialmente cuando no crees que te atraparán.

El regreso de la vigilancia policial severa tampoco es bueno: los oficiales de policía se comportan de la misma manera que las pandillas criminales se comportan entre sí. El Ministro de Policía de Sudáfrica ha exigido que los oficiales no muestren piedad a los delincuentes, como si responder a la violencia con violencia funcionara.

Lo que necesitamos es modelar un comportamiento compasivo y no violento para todos desde una edad temprana. Pensar que todo lo que necesitamos es ser duros y frenar el crimen es prepararnos para un período de tiempo mucho más largo en el que vamos a experimentar altos niveles de violencia.

¿Las tasas obstinadamente altas de delincuencia y reincidencia también son un fracaso de los servicios sociales?

Cuando sus servicios sociales se extienden enormemente como lo están en Sudáfrica, el personal no tiene los recursos para intervenir en puntos críticos. La desconexión de las actividades pro-sociales, el absentismo escolar y el comienzo de la participación en delitos menores son momentos vitales de intervención que habitualmente se pierden.

Además, es muy difícil para los trabajadores de servicios sociales estirados modelar el tipo de comportamiento pacífico y amoroso que queremos ver demostrado de manera más amplia en la sociedad. A menudo, los delincuentes se encuentran con el mismo tipo de comportamiento severo que experimentaron en el hogar o la escuela y que los puso en su camino.

El desarrollo de la primera infancia es un tema candente en los círculos políticos y los primeros 1,000 días de vida de un niño ahora consumen una enorme cantidad de fondos. ¿Es ahí donde deberíamos estar interviniendo?

La tendencia a enfocarse exclusivamente en los primeros 1,000 días de vida de un niño es errónea: si no mantiene el apoyo y las intervenciones, pierde las ganancias que obtiene en los primeros años.

Pero es muy claro a partir de la sociología, la psicología y la epigenética, que el entorno que experimenta un feto o un niño pequeño influye en su desarrollo cerebral durante toda la vida. Las mamás necesitan apoyo durante el embarazo y la crianza temprana. Las mujeres deben tener rutas para salir de las relaciones abusivas. Las escuelas necesitan reprimir el acoso escolar. El castigo corporal por parte de maestros y padres debe ser detenido. Cualquier cosa que exponga a los niños a la violencia debe ser priorizada.

Hay normas sociales más abstractas que también debemos reformar: las normas de género que inculcamos desde el nacimiento tienen una gran influencia. Muchos padres creen que los niños necesitan menos amor y atención que las niñas, que son menos vulnerables y que deben aprender a convertirse en "proveedores". Al hacerlo, les negamos a los hombres el placer de ser cuidadores y la satisfacción de tener relaciones cálidas y amorosas. Las mujeres a menudo refuerzan estas nociones nocivas de masculinidad porque vemos que es una ventaja para nosotros.

¿Debe cambiar el predominio de centrarse en la violencia contra las mujeres?

De alguna manera, sí. El estudio de Optimus en Sudáfrica mostró que los niños eran tan propensos a ser abusados sexualmente como los niños, pero las niñas son más propensas que los niños a buscar y obtener ayuda.

La priorización de la violencia contra las mujeres se justifica en la medida en que las tasas de violación y violencia doméstica son extremadamente altas y son críticas para el ciclo repetitivo de violencia, pero perdemos el punto por completo si no evitamos la violencia contra hombres y niños que luego se convierten en perpetradores.

Quizás el problema sea aún más profundo: muchos de sus entrevistados no consideraron ciertas formas de comportamiento, incluida la violación legal, como violentas. ¿Cómo cambia eso?

Recuerdo que entrevistar a un hombre sobre su relación era su padre. Su primera respuesta fue decir que su padre era un hombre maravilloso y que le tenía un gran respeto. Solo después de tres horas dijo que su padre solía enfurecer y poner celos a su madre. Continuó diciéndome que solo había abandonado la escuela porque tenía demasiado miedo de dejar a su madre sola en casa por temor a que regresara y la encontrara muerta.

En su conciencia, no había comprensión de esto como violencia terrible. Cuando se deja que estos comportamientos se normalicen, los hombres jóvenes no desarrollan un sentido de lo que es y no es un comportamiento aceptable.

Desde los primeros años, todos los niveles de la sociedad (políticos, líderes de la iglesia, maestros y padres) deben ser explícitos al llamar abuso psicológico, negligencia y abuso sexual y doméstico por lo que es: violencia inaceptable.

¿Qué pasa con políticas más tangibles como el control de armas?

No es un "o ... o", debería ser "ambos ... y". Cambiar las normas culturales que normalizan y fomentan la violencia va de la mano con el control de armas.

Entre los hombres que entrevisté, estaba claro que cuanto antes tomaban posesión de un arma, más rápidamente sus crímenes se convirtieron en violencia extrema. Tener un arma los hacía sentir invencibles y los alentaba a correr riesgos enormes: mientras atracar a alguien a punta de cuchillo podría ganarles unos cientos de rands, el robo de autos a punta de pistola podría valer miles. Las armas multiplican el problema planteado por la violencia exponencialmente.

Al centrarse en la reincidencia en la prevención de la violencia, el tema pasa del sistema de justicia penal a un modelo de intervención de salud pública. ¿Cómo debería afectar esto a la política?

La comprensión de la violencia por parte de la salud pública es útil de varias maneras: llama la atención sobre el hecho de que tenemos que mirar lo que está sucediendo a las personas, a nivel de relaciones, comunidades y a nivel de sociedad macroscópica. También nos ha ayudado a identificar los factores de riesgo de violencia y llamar la atención sobre la primera infancia, la prevención y el medio ambiente.

Sin embargo, lo que queda claro de las historias de Beaten Bad es que los humanos no son solo aglomeraciones de factores de riesgo. La forma en que ocurren los eventos en nuestras vidas es única para cada vida individual. Lo que requiere es una comprensión matizada de los impulsores de la violencia y una flexibilidad en la forma en que elaboramos las políticas: no todas las comunidades son iguales y no todos los programas funcionarán en todas las áreas geográficas, socioeconómicas o étnicas.

El contexto es crucial, y los responsables políticos deben ser mucho más receptivos a él.

(Crédito de la imagen: Pexels / Donald Tong)

Asegúrate de compartir tus propias ideas con el autor dejando un comentario abajo