Evidencia en la formulación de políticas: los fundamentos

En 1984, un agricultor en la parte sureste de Inglaterra llamó a un veterinario local para investigar por qué una de sus vacas estaba actuando de manera errática. El diagnóstico: encefalitis espongiforme bovina (EEB), el primer caso reportado, lo que llevaría a uno de los mayores escándalos de salud en el Reino Unido.

A medida que transcurrieron los años desde el primer caso, el gobierno actuó con cautela: evitó introducir esquemas que prohibieran la matanza de vacas infectadas que luego entrarían en la cadena alimentaria. Los funcionarios no tenían pruebas sustanciales de que la EEB pudiera transferirse a los humanos; tal evidencia aún no existía y el gobierno tardó en comisionarla, por lo que consideraron que la carne era segura. El resultado: se informaron 178 muertes debido a EEB.

Usar evidencia puede ser esencial para evaluar el impacto social de un programa o política, y para dar respuestas informadas en caso de crisis. Pero establecer los mecanismos correctos para obtener evidencia y brindar a los servidores públicos el conocimiento técnico para encontrarla es crucial.

La evidencia es fundamental para la formulación de políticas

Los informes que detallan la respuesta fraudulenta a la crisis de la EEB no solo revelaron una mala gestión grave, sino también una falla en transmitir las preocupaciones al público.

Se encontró que hubo demoras constantes en la recopilación de evidencia de calidad para evaluar los efectos que la carne contaminada con EEB tenía cuando era consumida por humanos.

A los responsables políticos les tomó dos años establecer un comité de investigación para asesorar sobre la evidencia de la epidemia de EEB.

Mientras tanto, a los ministros no se les informó sobre la investigación de manera oportuna, mientras que el intercambio de información entre el Departamento de Salud y Atención Social y el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (DEFRA) tardó en materializarse.

"Los sistemas dentro de los departamentos gubernamentales no están bien configurados para proporcionar el asesoramiento, y los servidores públicos no saben a quién recurrir, por lo que no todos tienen pruebas al alcance de la mano", dijo Louise Shaxson, directora de sociedades digitales en el Desarrollo Exterior. Instituto think tank (ODI) .

Pero la evidencia de calidad no siempre es fácil de reunir. Los servidores públicos pueden no tener las habilidades o los mecanismos correctos dentro de su departamento para obtenerlo.

Si hay un brote de una nueva enfermedad, por ejemplo, los equipos de políticas deben confiar en la investigación para dar forma a su respuesta, pero es posible que no sepan con qué científicos o estadísticos deben contactarse para obtener información, dijo Shaxson.

Un comité asesor compuesto por una amplia gama de expertos de diferentes instituciones académicas y de investigación puede ayudar a evaluar la calidad de la evidencia , proporcionar orientación sobre la evidencia reunida y garantizar que la información esté libre de sesgos.

Tener "corredores de conocimiento" - un asesor científico por ejemplo - para ayudar a los servidores públicos a evaluar e interpretar la evidencia es otra forma de apoyar a los servidores públicos a través del proceso. Un artículo posterior en esta guía aborda este concepto con más profundidad.

Tras el escándalo de la EEB, DEFRA ha desarrollado una de las estrategias de recopilación de pruebas más amplias dentro del gobierno del Reino Unido. El objetivo general es mejorar el acceso a la evidencia y garantizar que el departamento aproveche al máximo las inversiones públicas en investigación.

Parte del plan es trabajar con organizaciones asociadas y expertos externos para resolver problemas mediante el intercambio de evidencia. Por ejemplo, para reunir más evidencia sobre la contaminación del agua, se creó una plataforma de investigación de Demostración de la Prueba de Captura (DTC) para que los puntos de datos y la investigación se puedan compartir entre el departamento y los investigadores externos.

DEFRA también ha establecido un "Marco de calidad" que cubre diferentes elementos de calidad de la evidencia, tales como garantía, control, evaluación, gobierno, procesos corporativos y comunicaciones. DEFRA requiere que el marco sea utilizado por todos los servidores públicos dentro del departamento y por socios externos para garantizar que quienes toman las decisiones tengan la seguridad de que la evidencia es consistente y de alta calidad.

Mantente alejado de Google

La creación de redes entre los encargados de formular políticas y los equipos científicos, la creación de estrategias basadas en evidencia y el establecimiento de sistemas dentro de un departamento para que los servidores públicos sepan dónde pueden acceder rápidamente a la evidencia son importantes.

Pero los servidores públicos sin antecedentes científicos pueden carecer de las habilidades para usar métodos técnicos como revisiones sistemáticas para evaluar la evidencia disponible.

Shaxson dijo que hay una tendencia para que los servidores públicos comiencen simplemente buscando en Google la investigación para apoyar sus esfuerzos, lo que consideró "una de las peores cosas que se pueden hacer".

En cambio, establecer el alcance de la cuestión política y determinar qué preguntas deben abordarse debería ser el primer paso del proceso.

Una vez que se establece el alcance y el objetivo de la política, es más fácil reunir evidencia que respalde o desafíe esos resultados.

Categorías de evidencia

ODI clasifica la evidencia de cuatro maneras diferentes: datos estadísticos y administrativos, evidencia analítica, evidencia de ciudadanos y partes interesadas y evidencia de evaluaciones. Ningún tipo es más importante que los demás.

Los datos estadísticos y administrativos se clasifican como datos utilizados para el mantenimiento de registros del gobierno, incluidas las tasas de natalidad o las emisiones de gases de efecto invernadero.

La evidencia analítica se refiere a la evidencia que surge de la investigación en ciencias sociales y ciencias naturales para explicar la causalidad.

La evidencia de los ciudadanos y las partes interesadas aporta conocimientos y experiencia de las personas más cercanas a la política.

Por último, las evaluaciones analizan los programas anteriores para revisar cómo funcionaron y para quién.

“Si eres débil en cualquiera de esas áreas [de investigación], tus decisiones serán débiles. Si no tiene un equilibrio razonable, entonces tomará malas decisiones ”, dijo Shaxon.

Por ejemplo, los formuladores de políticas a menudo se centran en el análisis, la evaluación y las estadísticas, pero no logran insertar adecuadamente el conocimiento público y la opinión en el proceso.

Ser reflexivo sobre la forma en que se entregan las pruebas también puede mejorar el proceso de formulación de políticas. Por ejemplo, Shaxon dijo que cuando trabajaba en el servicio público, los equipos de políticas recibirían informes de 600 páginas, que eran demasiado largos o complicados de revisar. Pedir a las instituciones que sinteticen informes de 25 a 30 páginas con un enfoque en las preguntas y objetivos relevantes de política puede ser mejor para informar las decisiones.

Solicitar que las instituciones realicen un taller departamental sobre los hallazgos es otra alternativa, agregó.

"La tendencia es que a medida que vemos los problemas que enfrentamos como más complejos e interconectados, la recopilación y el uso de evidencia ayuda a reducir el riesgo de tomar una mala decisión", dijo Shaxon. - Amelia Axelsen

(Crédito de la imagen: Pixabay)