Arquitectura empresarial: ¿qué es y por qué la necesitamos?

Este artículo está escrito por Thom Kearney, un agente libre en el gobierno de Canadá.

Este artículo pretende ser una breve introducción a Enterprise Architecture (EA). Está lleno de opiniones y está destinado a personas que no saben mucho sobre el tema. Si usted es un arquitecto empresarial, perdone mis simplificaciones excesivas, hay 3.686 palabras que no se incluyeron en este artículo.

Llegué al gobierno más tarde en la vida, después de carreras en publicidad, enseñanza y creación de sitios web 2.0 para empresas tecnológicas. Uno de mis primeros proyectos gubernamentales fue ayudar a algunas personas realmente inteligentes a contar una historia complicada sobre su visión de Enterprise Architecture, EA para abreviar, en Canadá. Para hacer esto, primero tenía que intentar entenderlo.

Aquí es donde normalmente encontrarás una definición de EA. Pero, como también señala la página de wikipedia , no hay una definición oficial. Así que recurrí a mis fuentes habituales.

Primero busqué en los archivos de mi proyecto, y encontré el marco BIAT +4 que usábamos para tratar de explicarlo todo de manera muy simple (ver el diagrama).

La idea era que estas ocho perspectivas proporcionaban una estructura conveniente para organizar los artefactos del gobierno. Esta era una visión muy holística que podía incluir todo lo que el gobierno hizo y fue, desde los detalles de la red hasta los organigramas y las políticas públicas.

La promesa de un idioma compartido.

Pensando que sería genial si pudiéramos compartir conocimientos sobre todas estas cosas en todo el gobierno, parte de mi trabajo evolucionó en la construcción de una biblioteca para estos artefactos. Decidimos probar esta nueva tecnología Wiki. Eso a su vez se convirtió en gcpedia , la wiki del gobierno de Canadá, pero esa es una historia para otro momento.

La promesa de EA era que tendríamos un lenguaje compartido entre aquellos que crean sistemas de TI y los propietarios de los programas de servicio público. La promesa más grande era que si lo hacíamos bien, podríamos distribuir servicios gubernamentales en jurisdicciones y sectores. La promesa aún mayor era que si pudiéramos definir todo, podríamos modelar todo el sistema.

EA es un mundo de definiciones y estándares, relaciones definidas, principios de diseño y herramientas para el cambio: se utiliza para describir a la empresa como un sistema y de esta manera da forma a nuestra realidad organizacional. Es importante porque, como cualquier arquitectura, puede tener un impacto dramático pero apenas perceptible en nuestro comportamiento.

EA es una metodología, un marco conceptual y un lenguaje común.

Mientras reflexionaba sobre el significado de EA, se me ocurrió que BIAT +4 y todo lo demás que creía saber tenía más de una década, así que pensé en consultar con mi otra fuente principal de conocimiento, Twitter, y ver Qué hay de nuevo con este tweet :

"Aquí hay algo con lo que estoy lidiando esta mañana.
¿Cómo describir Enterprise Architecture en una oración? "

EA napolitano

Para mi deleite, recibí docenas de respuestas reflexivas y surgieron varios subprocesos. Mirando los hilos creo que puedo discernir cuatro capas de significado:

El técnico

Muchas personas entran en EA desde el lado de la tecnología y la gestión de la información. Cuando intentas construir cosas que funcionarán con otras cosas , resulta bastante obvio que necesitas un lenguaje común. Sin estándares arquitectónicos, nuestras computadoras no podrían comunicarse entre sí y usted no estaría leyendo este artículo.

Mandy Hoyt señaló uno de los desafíos cuando observó que:

"Un marco que establece los métodos, modelos y herramientas que se necesitan para construir una solución tecnológica integrada. Ayuda a crear un léxico común y una comprensión para TI / negocios ... Y para cuando esté de acuerdo, es hora de crear uno nuevo porque la tecnología ha cambiado;) "

El conceptual

Otros tuits usaron historias y metáforas para comunicar la idea de que EA es un marco conceptual. Jacky Tweedie recibió un poco de apoyo para su idea de que si la empresa es un centro comercial, EA describe la infraestructura común, como la plomería / cableado y HVAC, que deben seguir los estándares, pero las tiendas y los contenidos pueden ser únicos.

EA puede proporcionar un idioma compartido para brindar un mejor servicio a los ciudadanos y comunicarse con los ingenieros que construyen la infraestructura de servicio. En esta capa "Good EA en realidad tiene muy poco que ver con la tecnología", escribió Stephen K. Anthony .

El escéptico

Algunos tuits realmente me hicieron reír a carcajadas al descartar la idea o reflejar alguna experiencia negativa, por ejemplo, Marcus Wigan me recordó mis conversaciones con arquitectos de hace años cuando respondió:

"¿Depende de cuántas cláusulas condicionales y dependientes permitirás en una sola oración?" - Marcus Wigan

Hubo algunos otros tweets en este sentido que abordaré más adelante.

El oficial

Me alegró ver que el gobierno pensaba en términos de empresa, alineación y resultados cuando Sara Minaeian compartió la nueva definición del Gobierno de Canadá:

"Arquitectura empresarial: modelo conceptual que define la estructura y el funcionamiento de una organización que considera y alinea los dominios de negocios, información, datos, aplicaciones, tecnología, seguridad y privacidad para respaldar la fuente de resultados estratégicos".

En resumen, EA es una metodología, un marco conceptual y un lenguaje común. Describe la estructura a través de dominios, estándares y relaciones. Incluye métodos, modelos y herramientas y está en constante cambio. Se utiliza para crear soluciones tecnológicas integradas, alinear dominios, hacer que las cosas funcionen mejor, cerrar las brechas, planificar la transformación y determinar cómo una organización puede alcanzar mejor sus objetivos. No todos han tenido una experiencia positiva.

¿Por qué es importante EA?

La arquitectura afecta cómo trabajamos

"[EA es] las bases tecnológicas con suerte olvidables que te permiten hacer tu trabajo. (Son olvidables porque simplemente funcionan y nadie tiene que pensar en ellas nunca más (excepto las personas que trabajan en ellas, por supuesto))" - Jillian LeBlanc

De esta manera, EA no es tan diferente de la arquitectura en general. A menos que esté involucrado en el diseño o la construcción, es posible que ni siquiera lo note. Simplemente vives dentro de él, tu comportamiento está invisiblemente formado por el espacio y los sistemas con los que interactúas.

Como Alexander Beiner señala en su artículo Lost Ways of Knowing , "... construir mapas de la realidad y convencer a otros de que estos mapas muestran al mundo cómo es realmente" puede ser un problema porque "a menudo estos mapas se convierten en realidades en sí mismos, y atraparnos en formas rígidas y estrechas de percepción que nos mantienen perdidos ".

Al reflexionar sobre todo esto, pensé que quizás el valor real de EA radica en el foro de diálogo que ofrece. Debido a que el "entendimiento común" no es muy común, lo que llamamos gobernanza realmente necesita permitir el diálogo si esperamos que surja algún tipo de entendimiento común

Si queremos ser lo suficientemente conscientes de sí mismos como para abordar los problemas de la empresa, creo que es importante que seamos conscientes de la arquitectura en la que vivimos. Para tener en cuenta múltiples perspectivas, debemos entender en la que estamos. Ciertamente, las grandes plataformas saben cómo crear arquitecturas que maximicen el valor para los accionistas: ¿ capitalismo de vigilancia ? ¿Quizás es hora de que los servidores públicos pongan algo de esa comprensión a trabajar para el bien público?

¿Lenguaje común?

Esta mini inmersión profunda en EA me recordó que el campo de la arquitectura empresarial está lleno de agujeros de conejo. En 2007, uno de esos agujeros de conejo me llevó a crear esta imagen para tratar de vender el concepto.

Quizás esta imagen, más que cualquier otra cosa, captura la naturaleza de EA. Dos pájaros de una pluma que piensan que están hablando de las mismas cosas, pero tienen visiones completamente diferentes. Otis y Saul son mis dos perros de sabiduría infinita.

¿Qué le pasa a EA?

El hecho de que observé una capa escéptica en mi análisis anterior implica que algo está mal con EA, que tal vez la simple idea de tener un lenguaje común no es tan simple. Echando otro vistazo a los comentarios que veo, a veces EA se convierte en un peso pesado y puede sofocar la innovación.

Sofoca la innovación

EA exige que todos en la empresa adopten un lenguaje común, y sabemos que cualquier cosa común, por lo general no lo es, por lo que necesitamos un mecanismo para llegar a un acuerdo. A menudo llamamos a este mecanismo gobernanza, y generalmente lo implementamos a través de alguna forma de estructura de comité que revisa y aprueba o rechaza las propuestas. Esto parece razonable hasta que considere estas respuestas de personas que conozco y respeto:

Por ejemplo, el tweet más popular en el hilo provino de Sean Boots, quien respondió que Enterprise Architecture es:

"" ¿Ya no lo usan las empresas tecnológicas? "* Se agacha y huye *"

Mientras Alistair Croll tenía esto que decir:

"TI diseñada para la previsibilidad y escala sobre adaptabilidad y oportunismo".

Y Tracey Lauriault me recordó el alcance con su breve respuesta:

"¡La cosa de todas las cosas!"

Me encantan estas respuestas porque apuntan a cómo las instituciones y las personas que se encuentran en lo más profundo de las malezas a veces pueden perder de vista el objetivo final en su búsqueda de la perfección arquitectónica. Para aquellos que intentan innovar y experimentar con nuevos enfoques, el gobierno de EA puede parecer poco más que una barrera para el progreso. La gobernanza a veces se vuelve tan estratificada y obtusa que la innovación ágil es casi imposible.

Tal vez lo que necesitamos es un mecanismo de gobierno distribuido, poner algo en la cadena de bloques, ¿eh?

Se vuelve gordo

A veces los arquitectos pasan todo su tiempo documentando y no haciendo lo suficiente. Hay quienes argumentan que tratar de documentar todos los detalles en un sistema complejo es una tontería.

Otros persiguen el sueño newtoniano de causa y efecto y gritan sinceramente que el diablo está en los detalles y si solo podemos entender TODAS LAS COSAS, profundizan obsesivamente tratando de aplicar la metodología de ingeniería a los problemas fundamentalmente humanos.

Esto puede conducir a lo que un amigo mío llama barnacleización, donde un marco EA se vuelve tan detallado y complejo que simplemente colapsa por su propio peso.

Creo que, al igual que la física, hay un punto en el que EA pierde su capacidad de aclarar y nos lleva a pensar que podemos predecir el comportamiento humano.

Crea un falso sentido de la realidad.

Para algunos, EA es una mentalidad y una visión del mundo. Estoy de acuerdo con que sea una mentalidad, aunque con un poco de ingeniería. Pero creo que a veces las personas bien intencionadas internalizan demasiado dogma asociado con un esquema particular, cuando esto sucede puede conducir a la polarización, algo de lo que tenemos bastante en el mundo hoy, ¡muchas gracias!

Lo que debemos recordar es que cualquier marco, modelo o metodología es solo una forma de ver el mundo. Las mentalidades están de moda en estos días, pero no hay una vista absoluta, solo hay muchas vistas.

El mundo gira

Regresé a Twitter por un momento, y cuando el mundo giró y la luz del día regresó a Australia, recibí la que es probablemente mi respuesta favorita, de Pia Andrews :

"Creo que necesitarías dos oraciones :)

1) Bien hecho, EA proporciona un enfoque estratégico, claro, comúnmente entendido y comúnmente aplicado a la tecnología y diseño de sistemas.

2) Hecho mal, EA proporciona un guardián incomprensible e inexplicable entre las empresas y la tecnología que perjudica a la organización ".

La arquitectura no es tan importante como la conversación.

Hay muchos mapas de la realidad y todos son ciertos desde cierta perspectiva.

Siento el atractivo de un sistema que explica todo y nos permite comprender y modificar sistemas complejos, pero también me recuerda la necesidad de humildad y comprensión de las personas que trabajan en esos sistemas. BIAT + 2 olvida por completo al usuario. Ah, y aquí hay una madriguera para ti: ¿qué pasa si los sistemas que modelamos no son sistemas en absoluto, sino solo colecciones de procesos receptivos complejos ?

Al reflexionar sobre todo esto, pensé que quizás el valor real de EA radica en el foro de diálogo que ofrece. Debido a que el "entendimiento común" no es muy común, lo que llamamos gobernanza realmente necesita permitir el diálogo si esperamos que surja algún tipo de entendimiento común. - Thom Kearney

(Crédito de la imagen: Unsplash)