En Columbia Británica, Canadá, las personas mayores tienen un 34% más de probabilidades de ser enviadas a la sala de emergencias del hospital, y más del 50% de los admitidos morirán allí, si vienen de un centro de atención de salud privado.

Así descubrió Isobel Mackenzie, quien monitorea la salud de los ancianos en la provincia y hace recomendaciones al gobierno y a los encargados de formular políticas. La mayoría de las camas de la provincia, el 68%, ahora reside en instalaciones contratadas por el gobierno para administrar los servicios de salud, lo que, según Mackenzie, lleva a una disminución en la calidad de la atención.

Canadá está lejos de estar solo en hacer un mayor uso del sector privado para brindar atención a una creciente población de ancianos. Pero un nuevo informe , escrito por Mackenzie, ha resucitado el debate en el país sobre la mejor manera de proporcionar servicios de salud de calidad. Ella argumenta que debe haber una combinación equilibrada de empresas públicas y privadas que gestionen la atención.

Entonces, ¿cómo pueden los encargados de formular políticas en Canadá y en otros lugares lograr ese equilibrio?

Necesidades crecientes, presupuestos reducidos

En la mayor parte del mundo, el sector privado está llevando a cabo más y más trabajo de cuidado, desde cuidado de niños hasta trabajo doméstico, pero en ninguna parte el sector se está expandiendo más rápidamente que entre los ancianos.

Para 2050, el número de personas de 60 años o más se duplicará, según datos de la ONU, y para 2100 habrá 3,1 mil millones de adultos mayores, superando rápidamente a todos los demás grupos de edad.

Como resultado, los gobiernos están experimentando cómo gestionar sus necesidades de salud. Lo que anteriormente se proporcionaba como atención de salud pública se ha transferido rápidamente al sector privado. En el Reino Unido, más del 90 por ciento de los hogares de cuidado son administrados por operadores privados. Los 2.710 hogares de ancianos de Suecia solían ser administrados por los servicios de salud pública, pero poco a poco han ido cambiando a una combinación de público y privado.

El debate es cómo gestionar estas nuevas empresas privadas para que los pacientes reciban la calidad de la atención a la que están acostumbrados y el personal disfrute de trabajos bien remunerados y satisfactorios.

La profesora de la Universidad de California, Charlene Harrington, quien ha pasado décadas investigando la privatización de la enfermería, dijo que esto es un desafío porque el impulso para privatizar es impulsado por el dinero. Las compañías privadas pueden controlar mejor los costos al pagar menos por el personal, separando los costos de capital y operaciones, y aceptando casos con necesidades médicas menos complejas.

Debido a que no se han establecido normas estrictas para muchas de estas empresas recientemente privatizadas, hay muy poca recopilación de datos y los hogares de ancianos se las arreglan para brindar atención de baja calidad, dijo Harrington, señalando los escándalos en el Reino Unido, Noruega y Suecia.

En 2011, el periódico sueco más grande publicó una serie de artículos sobre la cadena de hogares de ancianos más grande del país, encontrando informes de residentes desnutridos y una gran cantidad de muertes no registradas. El Reino Unido vio el colapso de Southern Cross , una corporación que administra 750 hogares de cuidado. En Noruega, los medios de comunicación encontraron que el personal de hogares de ancianos privados trabajaba hasta 84 horas a la semana de horas extra sin pago y que vivía en un refugio antiaéreo en el sótano.

"No es tan simple como decir que todas las organizaciones con fines de lucro son malas"

"Si los gobiernos van a privatizar debe haber transparencia financiera y mínimos de personal", dijo Harrington. "Es una batalla cuesta arriba, porque la mayoría de los gobiernos no se dan cuenta de que necesitan hacer esto y la atención de los ancianos no recibe atención política".

Sector privado, expectativas públicas.

En el sistema estadounidense, más del 70% de los hogares de ancianos han sido privatizados durante mucho tiempo. Robyn Stone de Leading Age, un grupo de expertos de Washington, dijo que las diferencias entre los hogares de ancianos privados y públicos son minúsculas, porque hay muchas regulaciones federales que describen cómo deben brindar atención.

Se han establecido incentivos que ayudan a garantizar la calidad. El dinero para la atención llega con el paciente, no del gobierno, por lo que los hogares de ancianos tienen interés en mantener altos estándares, y hay un sistema de calificación en línea, Nursing Home Compare , donde los pacientes potenciales pueden leer los comentarios antes de tomar una decisión.

Pero hay áreas donde el sector privado necesita continuar mejorando.

“No es tan simple como decir que todas las organizaciones con fines de lucro son malas, y eso no es particularmente útil. Simplemente hay que pensar en cómo obtenemos una atención de buena calidad a buenos precios de ambos tipos de proveedores ", dijo Stone.

La rotación de personal puede ser muy alta en los hogares de gestión privada, y algunos estudios muestran que más del 50% del personal se va anualmente, llegando al 100% en algunas instalaciones.

Stone enfatizó que muchos trabajadores son reclutados del extranjero, especialmente en Japón y Estados Unidos, donde una cuarta parte de los trabajadores son inmigrantes. Para atraer y mantener a los trabajadores, los hogares deben mantener un salario digno y una carrera profesional para proporcionar estabilidad.

Una de las diferencias más claras, dijo Stone, es que los hogares públicos son vistos como más compasivos y abiertos a un cambio cultural en su sistema. Esto significa que el hogar de ancianos "cambia una 'instalación' en un 'hogar', un 'residente' en una 'persona' y un 'horario' en una 'elección'", escribió en un estudio de 2009 sobre el tema.

Stone dice que cuando los hogares privados son incentivados para cambiar su enfoque impersonal, pueden funcionar tan bien como un hogar público, y señala un programa innovador en Kansas .

El sistema PEAK proporciona incentivos financieros de bonificación de Medicaid a hogares de cuidado privado, si se desempeñan en dos áreas clave: empoderar a sus trabajadores al proporcionarles un salario justo, horas y una carrera profesional, y atención centrada en la persona, lo que cambia la percepción del paciente-cuidador estado y permite que la persona de la tercera edad responda al tratamiento más fácilmente, se sienta más en casa y prospere en el hogar de ancianos.

El programa comenzó en 2012, y en 2016, 349 hogares de ancianos de Kansas se unieron a PEAK para recibir incentivos de pago por desempeño.

Stone dijo que hay formas de monitorear el sector privado y también apreciar la agilidad con que las organizaciones impulsadas por los negocios pueden brindar atención.

Afectando la atención, mejorando el parto

En Quebec, casi el 70% de las personas mayores viven en residencias privadas. La investigadora Gina Bravo, del Centro de Investigación sobre el Envejecimiento de la Universidad de Sherbrooke en Quebec, decidió estudiar los efectos de la nueva regulación en los hogares.

El estudio se realizó en dos fases, e investigó la calidad de la atención antes de que los hogares se regularan y nuevamente después.

Entre el primer y el segundo tramo, de 2009 a 2011, todas las viviendas privadas debían recibir un certificado de conformidad, que tenía 26 criterios diferentes a seguir, desde las necesidades del personal hasta la capacitación y la limpieza.

"El proceso mejoró, pero la población cambió"

Un equipo de dos personas aprobó los estándares y el certificado solo es válido por dos o tres años. Como resultado, varias casas privadas cerraron, dijo Bravo, ya que no podían permitirse el tiempo o los gastos necesarios para obtener un certificado.

Aunque esto eliminó muchos hogares privados de mala calidad, también eliminó muchos hogares de cuidado en áreas rurales, que aún no se han reemplazado, dejando una brecha para las personas mayores que viven lejos de los centros metropolitanos.

Después de que se establecieron las regulaciones, Bravo y su equipo llevaron a cabo otra ronda de investigación. "Descubrimos que la regulación en Quebec mejoró [al] sector privado", dijo Bravo.

Sin embargo, advirtió que parte de la razón por la cual el sector privado pudo brindar mejores servicios de salud después de la regulación fue porque no admitían más de los casos complejos de atención. "El proceso mejoró, pero la población cambió", dijo.

Como resultado, se formó un tercer subgrupo, dijo Bravo: personas demasiado sanas para ingresar a los hogares públicos que atendían los casos más complejos, y no admitidos en instalaciones privadas subsidiadas, creando una brecha en la atención médica.

"Todavía no hemos llegado", dijo Bravo. "Todavía tenemos que descubrir qué funciona". - Cara Tabachnick

(Crédito de la imagen: Wikimedia Commons)