A pesar de una afluencia de fondos para prevenir la violencia contra las mujeres y los niños durante la última década, el campo ha llegado a un punto crítico, según una nueva coalición de investigadores y programadores. Sus afirmaciones son múltiples: un enfoque limitado en el trabajo " basado en evidencia " está obstaculizando la innovación en el campo, la necesidad de resultados rápidos está sofocando el cambio a más largo plazo y la presión para ampliar demasiado rápidamente está desestabilizando a algunas comunidades en el sur global.

Ahora, una docena de ONG, responsables de algunos de los programas de prevención de violencia y empoderamiento de las mujeres más rigurosamente probados en todo el sur global, se han unido en una coalición dedicada a criticar y mejorar las prácticas de escala.

• Para más información como esta, vea nuestro suministro de noticias sobre prevención de la violencia .

La Comunidad para la Comprensión de la Escala (CUSP) ha emitido un resumen de políticas con un conjunto de recomendaciones para programadores, donantes y formuladores de políticas, incluidas recomendaciones para extender la duración de los ciclos de financiación, mantener la fidelidad a los principios básicos de las intervenciones y pensar mucho más allá de los límites. de datos cuantitativos y ensayos controlados aleatorios.

En la búsqueda de resultados, ¿están los grandes donantes empujando a la industria de la ayuda al punto de quiebre? ¿O una búsqueda empresarial de eficiencia significa mejores resultados por menos dinero?

Velocidad sobre sostenibilidad

Alice Welbourn, uno de los miembros fundadores de CUSP, desarrolló el programa de capacitación Stepping Stones para combatir la violencia de pareja y la transmisión del VIH en las zonas rurales de Uganda en 1992. El programa es una serie estructurada de sesiones participativas sobre los derechos de las mujeres, la salud sexual y reproductiva y los daños expresiones de poder.

Stepping Stones es uno de los pocos programas probados para reducir la violencia de la pareja íntima, y uno de los pocos que impactan las tasas de VIH y los comportamientos de salud sexual al mismo tiempo. Su enfoque holístico del cambio comunitario, que permite a las comunidades eliminar las normas sociales nocivas que perpetúan la desigualdad de género y la transmisión del VIH, fue diseñado explícitamente para evitar el enfoque de arriba hacia abajo de muchas campañas de salud pública.

El éxito de Stepping Stones ha atraído la atención internacional, pero a medida que los donantes se han apresurado a replicarlo, Welbourn se ha vuelto crítico de cómo se ha utilizado su trabajo.

"Estamos en un punto en el que el impulso hacia la evidencia conduce a la programación derivada"

"La ampliación está causando problemas masivos para el campo", dijo Welbourn. Si bien enfáticamente no está en contra de la expansión de proyectos para servir a más comunidades, la naturaleza de la escala exigida por los donantes, afirma, es demasiado rápida y sin tener en cuenta la sostenibilidad del cambio.

Welbourn relató una experiencia en Malawi, donde la Coalición de Mujeres que Viven con el VIH y el SIDA (COWLHA) utilizó Stepping Stones como parte de un programa de prevención de la violencia de género con un importante financiamiento del fondo fiduciario de la ONU para mujeres. El dinero se gastó en la capacitación integral del personal y la implementación del programa en 144 comunidades en todo el país, dijo. Cuando se evaluó el proyecto, hubo una reducción en la violencia de la pareja íntima para las mujeres, mejoras en la salud mental de las mujeres, una mejora en la capacidad de las mujeres para adherirse a la medicación contra el VIH y un aumento en los hombres que se hicieron pruebas y recibieron tratamiento.

Luego terminó el ciclo de financiación. Todo el personal recién capacitado de COWLHA fue despedido, agregó Welbourn, y los hallazgos de la investigación no se publicaron: los gerentes del programa no habían firmado la documentación necesaria para que su investigación se publicara en revistas revisadas por pares. Se perdieron los aprendizajes y los miembros de la comunidad quedaron abatidos cuando el programa colapsó.

"Estamos constantemente cargando con el próximo proyecto, la próxima iniciativa", dijo Welbourn. "No es ético la forma en que las comunidades se ven arrastradas de un pilar a otro".

Evidencia versus innovación

Más allá del corto plazo, los investigadores dicen que las crecientes expectativas de los donantes de que los programas deben estar " basados en la evidencia " también están causando problemas a muchas pequeñas ONG en el sector de prevención de la violencia.

Lori Heise, una de las investigadoras de prevención de violencia más importantes del mundo, dijo en una entrevista para la Prevención Colaborativa: "Lo que se ha enmarcado como evidencia ha sido bastante limitado". Argumentó que los grandes donantes prefieren los números duros del análisis cuantitativo, a expensas de entendimientos cualitativos más matizados no solo de cómo cambian las comunidades, sino por qué.

"No es ético la forma en que las comunidades se ven arrastradas de un pilar a otro"

Agregó que ese enfoque en la evidencia y los números está limitando los tipos de programas que deciden financiar. "Estamos en un punto en el que el impulso hacia la evidencia conduce a la programación derivada: todo es una variación sobre el mismo tema", dijo. Programas como Stepping Stones y la intervención de movilización comunitaria SASA! se han replicado en decenas de entornos en todo el mundo, mientras que la financiación para nuevos enfoques es escasa en el terreno. "Puede sofocar la innovación", dijo.

Welbourn se hizo eco de las preocupaciones de Heise y argumentó que un enfoque limitado en la evidencia también estaba alentando un "enfoque de selección y combinación" para los programas existentes. "Es como tomar un poco de Bach, un poco de los Beatles y algo más y mezclarlo", dijo.

Alex Butchart, coordinador de prevención de la violencia en la OMS, enfatizó la importancia de la fidelidad a las intervenciones originales: "Los programas que han demostrado ser efectivos lo son por la forma en que están diseñados en el punto en el que fueron probados". elementos de diferentes programas con buenos resultados conducirán a un programa diferente, y potencialmente ineficaz.

Escalando responsablemente

El problema, cada investigador estaba ansioso por enfatizar, no es la idea de escalar per se, sino cuán rápido se espera que suceda la escala y cómo puede conducir al reciclaje de las mismas ideas.

Pero abundan los ejemplos de escala responsable y efectiva. Cuando Stepping Stones se adaptó para su uso en Gambia , los investigadores estaban interesados en adaptar el proyecto a las normas locales y tomarse el tiempo para comprender cómo podría funcionar en un nuevo contexto. En lugar de enmarcar el proyecto como una forma de acabar con el VIH o la violencia contra las mujeres, hablaron con las comunidades rurales sobre una de sus principales preocupaciones: la maternidad.

"La ampliación está causando problemas masivos para el campo"

Después de una extensa investigación, los programadores abrieron un diálogo con las comunidades sobre el sexo sin protección y los riesgos que las infecciones de transmisión sexual pueden representar para la fertilidad. Ese marco aprovechó las prioridades locales, y los líderes comunitarios, incluidos los imanes y los estudiosos de la fe, ayudaron al programa a difundir su mensaje. Tomarse el tiempo para comprender el contexto cultural fue vital para su éxito.

Repensar el enfoque de campo para el escalado no es una tarea pequeña. Pero el trabajo de CUSP y otros ofrece valiosos caminos. La prolongación de los ciclos de financiación para proyectos de escala podría permitir adaptaciones más sensibles y dar a los programadores más espacio para considerar la sostenibilidad de su impacto. Más investigación sobre el equilibrio entre la adaptación al contexto local y la fidelidad a los programas originales también será crucial para una ampliación responsable. - Edward Siddons

(Crédito de la imagen: Flickr / UN Photo)