¿Quién vigila a la policía? La pregunta perenne generalmente se refiere al uso de la fuerza, o políticas controvertidas de detener y registrar. Ahora, la " revolución de datos " policial está bajo escrutinio.

Un nuevo informe , publicado la semana pasada por Amnistía Internacional del Reino Unido, distorsionó a la Policía Metropolitana de Londres por compilar una base de datos "racialmente discriminatoria" en unos 3.806 londinenses considerados miembros de pandillas o asociados. Según Amnistía, la policía comparte sus nombres con los servicios de vivienda, educación y empleo sin su consentimiento, lo que perjudica su acceso al apoyo en el proceso. El informe pedía una investigación inmediata y el fin de la base de datos.

Pero la recopilación de datos ahora es una herramienta valiosa para las fuerzas policiales de todo el mundo. El crimen violento se agrupa alrededor de delincuentes prolíficos y ubicaciones específicas, y el análisis de datos permite a las fuerzas del orden público poner los recursos donde más se necesitan. ¿Cómo pueden las fuerzas policiales equilibrar la necesidad de datos con los derechos de los ciudadanos?

Datos sucios

Amnistía acusó a la policía de Londres de tres fallas clave. Primero, el perfil racial: el 78% de los que figuran en la base de datos, conocidos como Matriz de pandillas, son negros, pero solo el 27% de la violencia juvenil grave es cometida por delincuentes negros.

En segundo lugar está la legalidad de cómo se recopilaron esos datos. Amnistía encontró que los oficiales se hicieron amigos de los jóvenes en las redes sociales sin las órdenes apropiadas. También criticó los criterios para ser incluido en la lista: escuchar rap del Reino Unido fue un criterio particularmente notorio entre muchos.

Y tercero está la cuestión del almacenamiento y protección de datos. "La policía no cumple con las leyes de protección de datos", dijo Olly Sprague, experta policial de Amnistía. El informe descubrió prácticas inconsistentes de protección de datos entre los distritos de Londres y el intercambio generalizado de información entre las fuerzas policiales, los servicios de vivienda y los centros de trabajo. Si bien la policía afirmó que el intercambio de información estaba destinado a fines de "salvaguarda", Sprague dijo que Amnistía encontró "cero pruebas" de dónde se había utilizado Matrix para ese fin. En cambio, el intercambio de información "impactó la vida de las personas de una manera inmensamente dañina", dijo Sprague, lo que dificulta a los que figuran en la lista encontrar alojamiento y disuade a las escuelas de aceptar a los estudiantes que figuran en la Matriz.

"La policía no cumple con las leyes de protección de datos"

El informe se centró exclusivamente en las fallas de la policía británica, pero las críticas podrían aplicarse mucho más ampliamente. Los datos se usaron por primera vez para mapear delitos y desarrollar estrategias de vigilancia en Nueva York en 1995 a través de un programa llamado CompStat , que todavía está en uso. Ahora, los datos se están utilizando para predecir el delito en al menos 20 de las fuerzas policiales más grandes de los EE. UU. Y en muchos más países de América del Sur y Europa.

Una declaración de una coalición de organismos de derechos civiles en 2016, incluida la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, denunció el aumento incontrolado de la vigilancia policial basada en datos en los Estados Unidos como " limitado y sesgado ", enfatizando la falta de fiabilidad de los datos policiales y los sesgos que se arrastran en el punto de recogida.

Para algunos, los problemas del perfil racial y la recopilación de datos no regulados podrían palidecer en comparación con la urgencia de manejar el crimen violento. Pero según Ben Bradford, profesor de policía global de UCL, cualquier práctica que socava la confianza de la gente en la policía puede tener consecuencias nefastas.

Las comunidades que no confían en la policía son "menos propensas a denunciar delitos, menos propensas a proporcionar información, menos propensas a trabajar con la policía en sus comunidades para resolver problemas, y pueden ser más propensas a cometer delitos como resultado directo de eso falta de legitimidad ", dijo. El daño que puede ser causado por el intercambio irresponsable de datos es solo la última causa de preocupación.

Restaurando la fe

Es poco probable que las tensiones entre la necesidad de vigilancia de la aplicación de la ley y los derechos de privacidad de los ciudadanos se resuelvan por completo, pero algunas medidas pueden mitigar los daños a las comunidades que se sienten excesivamente vigiladas pero no protegidas. Se necesita acción en dos frentes: primero, para garantizar el uso legal y ético de los datos una vez que se recopilan; y segundo, hacer que el proceso de recopilación de información sea más consensuado.

En el primer eje, un enfoque es usar perros guardianes independientes para alinear la vigilancia con las regulaciones de protección de datos existentes. El nuevo Centro de ética e innovación de datos del Reino Unido podría ser un valioso ejemplo de esto, siempre y cuando tenga dientes para perseguir la negligencia .

Un segundo es exigir una mayor transparencia en cómo los datos y la tecnología están siendo utilizados por las fuerzas policiales. La rendición de cuentas algorítmica es una nueva táctica, mediante la cual el funcionamiento de los sistemas automatizados de toma de decisiones está disponible para el escrutinio público.

Mejorar la forma en que la policía recopila datos es una tarea más difícil para todas las cuentas. Los datos policiales no son delitos: el primero se basa en el número de arrestos o informes de delitos, no en el número real de delitos cometidos. Los datos policiales se basan en dónde están desplegados los policías, a quién arrestan y a quién procesan; todo lo cual introduce prejuicios humanos en la ecuación, consolidando las disparidades raciales encontradas en las bases de datos, detenciones y registros, arrestos y condenas.

“La única forma en que la policía obtiene inteligencia que es útil es trabajando con la comunidad”

En la medida en que estas tácticas aumentan la sospecha de las fuerzas policiales, obligan a los oficiales a recopilar información mediante el escrutinio de las comunidades del exterior. Reconstruir la confianza permitiría el compromiso y la colaboración desde dentro.

Según Matteo Tiratelli, investigador policial de la Universidad de Manchester, la solución a este tipo de problema de datos es decididamente análoga. "La única forma en que la policía obtiene inteligencia que es útil es trabajando con la comunidad", dijo. La policía debe actuar como un medio confiable para que los residentes les hablen y diseñen soluciones a los problemas locales, lo que podría reducir la necesidad de vigilancia externa.

Involucrar a la comunidad en la vigilancia ha funcionado en innumerables entornos en todo el mundo. En la ciudad brasileña de Belo Horizonte, la creación de grupos de trabajo policiales que trabajaron junto a grupos comunitarios ayudó a reducir el crimen en un 69% . En el vecindario de Watts en Los Ángeles, ganar la confianza de la comunidad está en el centro de un nuevo proyecto que incluye un requisito de residencia de cinco años para oficiales jurados y la selección conjunta de nuevos oficiales por parte de las comunidades.

Bradford y Tiratelli sostienen que la confianza es la piedra angular de una vigilancia policial efectiva. Si las comunidades confían en sus oficiales, es más probable que den avisos, lo que disminuye la necesidad de que la policía se dedique a espiar de manera cuestionable. La vigilancia policial basada en datos y conocedora de la tecnología ofrece nuevas posibilidades para reducir la delincuencia en todo el mundo, pero no ofrece ningún reemplazo para la importancia de las interacciones humanas entre los oficiales y las comunidades a las que sirven.

(Crédito de la imagen: Flickr / ep_jhu)

Edward Siddons
edward.siddons@apolitical.co