El cambio climático podría llevarnos a comenzar a entrometernos en la ingeniería del planeta.

Parece algo que un súper villano de una película de Bond podría intentar: rociar aerosoles en la estratosfera a 20 km por encima de la superficie de la tierra para alterar el clima. Sin embargo, en los últimos años, tales escenarios se han acercado a la realidad: en 2022, los investigadores de la Universidad de Harvard lanzarán un globo cargado de aerosoles para probar exactamente esto.

No está claro cuáles serán las consecuencias de rociar aerosoles en la atmósfera. La tecnología no ha sido probada en gran medida y conlleva sus propios riesgos. Los científicos creen que podría causar sequías en lugares a miles de millas de distancia de donde está desplegado, y aumentar la probabilidad de conflicto. No está regulado y es asequible : requeriría solo unos pocos miles de millones de dólares para desplegar aerosoles en la estratosfera, lo suficientemente barato como para que un individuo o un solo país amenazado por el aumento del nivel del mar intente el despliegue.

"Creo que es un escenario plausible que esas cosas puedan suceder en un futuro no muy lejano", dijo Janos Pasztor , director ejecutivo de la Iniciativa de Gobernanza de Geoingeniería Climática de Carnegie (C2G2) y ex secretario general adjunto de la ONU. "Existe la posibilidad de que haya algunos países como las pequeñas islas, que están absolutamente afectados por el cambio climático. Dirán: bueno, ya hemos tenido suficiente de esta falta de acción o acción insuficiente de la comunidad internacional, reunámonos, obtengamos el apoyo de un multimillonario o un país más grande y hagamos el trabajo ”.

Debido a la rápida aceleración de las temperaturas globales, cada vez más personas piden el uso de la geoingeniería para combatir el cambio climático. Al intervenir en los procesos naturales de la Tierra, esperan enfriar el planeta, ya sea eliminando el carbono de la atmósfera o reflejando los rayos del sol en el espacio . Si bien estas técnicas pueden parecer exageradas, los informes recientes han agregado peso al caso de que tales técnicas serán necesarias.

En enero de 2017, se filtró a la prensa un próximo informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU. La filtración confirmó lo que muchos científicos climáticos sospecharon durante mucho tiempo : evitar un aumento de la temperatura de 1.5 grados centígrados parece muy poco probable: si las emisiones de dióxido de carbono continúan aumentando al ritmo actual, tenemos solo 12-16 años antes de que las temperaturas mundiales pasen ese punto. Esto traería consigo calor extremo, sequías e inundaciones, y provocaría una hambruna y una migración masiva de las áreas afectadas.

Se produjeron incendios forestales en todo el oeste de los EE. UU. En el verano de 2017

"Has visto el mundo allá afuera, a 1.1 grados por encima de los niveles preindustriales [el nivel actual], y el clima puede ponerse bastante desagradable", dijo Pasztor. "Un mundo de calentamiento de 2 grados será, cualitativamente hablando, dos veces más desagradable en promedio, y sabemos que el problema real no es el promedio, sino los extremos: ya están causando problemas realmente serios".

En 2017, los incendios forestales arrasaron el centro de los EE . UU. , Quemando más de un millón de acres solo en Montana. En 2010, el calor extremo alcanzó 46.8 grados en Ahmedabad, India, y duplicó la tasa de mortalidad diaria promedio. Ambos muestran que incluso aumentos de temperatura relativamente leves están teniendo un efecto dramático.

"Según el último informe de Medio Ambiente de la ONU, estamos haciendo aproximadamente el 30% del esfuerzo requerido para alcanzar el objetivo", dijo Pasztor. “O tenemos que usar una mezcla de opciones de eliminación de carbono además de la mitigación, o tenemos que aceptar que va a ser un mundo muy caliente y lidiar con eso. Esa es la realidad ".

Los riesgos

Hay dos formas principales de geoingeniería , eliminación de carbono y gestión de la radiación solar (SRM). La eliminación de carbono toma dióxido de carbono de la atmósfera, por ejemplo, plantando una gran cantidad de árboles para absorberlo, o succionándolo del aire con máquinas y encontrando un medio para almacenarlo. SRM, mientras tanto, refleja los rayos del sol de vuelta al espacio con partículas rociadas en la estratosfera.

"La eliminación de carbono podría ser el punto de entrada en términos de discusión gubernamental, pero nuestro mayor desafío es en realidad el manejo de la radiación solar", dijo Pasztor. "Tememos que el despliegue unilateral y sin control de esa tecnología por parte de un país, un grupo de países o incluso un individuo rico sea una posibilidad real, y eso es algo de lo que debemos preocuparnos".

La eliminación y captura de carbono se está volviendo cada vez más popular. En 2017, Noruega anunció un plan para capturar y comprimir dióxido de carbono en plantas industriales antes de bombearlo a depósitos debajo del lecho marino, y se sugirió la reforestación como una opción para absorber dióxido de carbono directamente de la atmósfera. Pero los costos y los requisitos de tierra para la captura de carbono lo convierten en una opción menos atractiva para muchos que SRM: para reducir los niveles de dióxido de carbono, la reforestación requeriría tierras tres veces más grandes que las de la India .

Si bien el SRM puede ser efectivo para reducir la temperatura del planeta, sus efectos secundarios podrían causar daños propios . La liberación de aerosoles en la estratosfera podría alterar los patrones climáticos y provocar sequías o tormentas. Es importante destacar que estos efectos podrían no ocurrir en la misma área donde se rociaron los aerosoles: los aerosoles liberados en el hemisferio norte, por ejemplo, pueden causar sequías en el Sahel o la India .

"Si hubiéramos hecho lo que deberíamos haber hecho hace 20 o 30 años, no estaríamos aquí"

Pasztor teme que tal escenario pueda conducir a un conflicto. "Para mí, el tema de la percepción es más importante que la atribución", dijo. “Un escenario, que no es probable pero que sigue siendo plausible, es que un país individual siga adelante y haga geoingeniería solar, y al año siguiente el monzón falla. Incluso si científicamente sería difícil o incluso imposible atribuir esto a la geoingeniería solar, las personas que mueren de hambre se lo atribuirán ”.

SRM permanece en gran medida sin probar y sin regular. Si bien el Convenio de Diversidad Biológica tiene un marco para el uso de la geoingeniería, las reglas son poco sistemáticas y no existen reglas integrales o multilaterales que rijan la investigación y las pruebas. La puerta para el despliegue permanece abierta para quien pueda permitírselo y esté dispuesto a arriesgar las consecuencias.

Para 2022, los investigadores de la Universidad de Harvard planean enviar un globo a la estratosfera para probar el efecto de SRM. El vuelo podría tener lugar ya en la primavera de 2018 . Dirigido conjuntamente por el firme defensor de SRM David Keith y su socio Frank Keutsch, el Experimento de Perturbación Controlada Estratosférica (SCoPEx) medirá cómo reaccionará una columna de aerosoles de sulfato de 100m de ancho y 1km de largo en la estratosfera a la radiación solar. La aplicación de la tecnología ya no es fantástica, sino que está casi lista para ser probada.

SRM replica el efecto de las erupciones volcánicas, que reflejan la radiación lejos de la superficie del mundo

El caso para la gobernanza

Debido a los riesgos geopolíticos de SRM, Pasztor ha estado involucrado en la creación de la Iniciativa de Gobernanza de Geoingeniería Climática de Carnegie (C2G2), que exige un acuerdo internacional para suspender el despliegue de SRM hasta que se hayan realizado más experimentos.

"Nuestra prioridad número uno es trabajar para impulsar a los países a acordar suspender cualquier implementación de la gestión de la radiación solar hasta que comprendamos mejor los costos, los riesgos y los beneficios potenciales y, en segundo lugar, hasta que sepamos mejor y acordar el marco que necesitamos para su gobierno ", dijo Pasztor.

Con este fin, Pasztor y sus colegas están viajando por el mundo, reuniéndose con gobiernos, ONG, empresas e incluso líderes religiosos, tratando de construir un compromiso con la gobernanza climática y una moratoria sobre el despliegue a gran escala.

C2G2 planea generar suficiente apoyo para impulsar una resolución contra el despliegue de SRM para 2022, un año después del próximo gran informe del IPCC . Esperan que al atacar y convencer a figuras influyentes en la política mundial, otros se sumen rápidamente.

"Este es un problema que requiere soluciones intergubernamentales, y los gobiernos no lo han estado pensando"

"Este es un problema que requiere soluciones intergubernamentales, y los gobiernos no lo han estado pensando", dijo Pasztor. “Nuestra Iniciativa C2G2 tiene solo un año, por lo que apenas estamos comenzando a crear una red. No tenemos un paquete específico que queremos que los gobiernos acuerden, aparte de suspender el despliegue de la geoingeniería solar hasta que conozcamos mejor los riesgos y los beneficios potenciales, y acordamos los marcos de gobernanza necesarios ”.

Cualquiera sea el resultado, es cada vez más probable que algún tipo de geoingeniería se use en la lucha contra el cambio climático. Dado que un aumento de las temperaturas por encima de los 2 grados parece cada vez más inevitable, la realidad será una combinación de terminar con la quema de combustibles fósiles, la geoingeniería y la adaptación al cambio inevitable.

"Este es el desafío: el concepto de geoingeniería de nuestro clima es aterrador", dijo Pasztor. “Tendría un impacto tremendo, pero si hubiéramos hecho lo que deberíamos haber hecho hace 20 o 30 años, no estaríamos aquí. Pero nosotros estamos aquí. No tenemos buenas opciones. Solo tenemos opciones de riesgo aquí y otras opciones de riesgo allá. Es este riesgo versus ese riesgo ".

e (Crédito de la imagen: Flickr / Centro de Vuelo Espacial Marshall de la NASA / DVIDSHUB / Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA)

Anoush Darabi
anoush.darabi@apolitical.co