¿Puede la vegetación detener los asesinatos? En Chicago, una de las ciudades más mortales de Estados Unidos, dos investigadores intentaron averiguarlo. Estudiaron 98 edificios comparables, registraron diferentes niveles de vegetación y monitorearon figuras de crímenes violentos que rodeaban a cada uno. Los resultados fueron claros : cuanto más verdes son los alrededores, menos delitos se denuncian.

El uso del diseño urbano para desalentar el crimen violento tiene una rica historia, pero podría adquirir una nueva importancia en un mundo en rápida urbanización. Hoy, el 55% de la población mundial vive en zonas urbanas. Para 2050, el 68% lo hará , amenazando con agudizar la desigualdad y alentar la propagación de la delincuencia violenta.

Entonces, ¿pueden los formuladores de políticas diseñar efectivamente el crimen?

• Para más información como esta, vea nuestro suministro de noticias sobre prevención de la violencia .

¡Planificadores del mundo, uníos!

La prevención del delito a través del diseño ambiental (CPTED, pronunciado por separado ), nació en la década de 1970. Sus practicantes trataron de entender cómo el entorno construido podría alentar o desalentar el comportamiento antisocial o criminal. Sus enseñanzas despegaron: Canadá, Estados Unidos, Australia, Japón, Colombia y Chile y Sudáfrica utilizaron CPTED, y en 2007, la ONU respaldó formalmente la incorporación de sus principios en nuevos asentamientos.

El término fue acuñado en 1971 por el criminólogo C. Ray Jeffery, pero algunos de sus primeros principios derivaron del trabajo del arquitecto Oscar Newman. Durante la década de 1970, sus ideas se formalizaron en una primera generación de CPTED que se basó en siete estrategias distintas , desde la construcción de espacios abiertos que permitieron a los ciudadanos mantenerse vigilados entre sí, hasta la inclusión de vallas y otras estructuras "defensivas".

"El problema es que la mitad del tiempo, las reglas realmente no se aplican y, en algunos casos, pueden ser bastante perjudiciales"

Los países de todo el mundo pasaron las siguientes dos décadas invirtiendo en alumbrado público para disuadir a los delincuentes, reconstruir parques y espacios públicos, y erigir muros, puertas y cercas para hacer que el crimen sea más difícil de cometer. Pero la primera generación de pensamiento sobre CPTED pronto fue criticada.

"Se trata de reglas generales", dijo Kees Dorst, profesor de diseño de la Universidad Tecnológica de Sydney. "El problema es que la mitad del tiempo, las reglas realmente no se aplican y, en algunos casos, pueden ser bastante dañinas".

El "lado oscuro" de CPTED ha sido ampliamente examinado . Los picos "sin hogar" provocaron indignación en Londres en 2016, mientras que tendencias como el crecimiento de las comunidades cerradas han llevado a la segregación racial y económica en algunas ciudades de los Estados Unidos. "Los practicantes diseñaban para la seguridad, pero no diseñaban para las personas", dijo la profesora Lorraine Gamman en el centro Design Against Crime de la Universidad de las Artes de Londres.

Inicialmente, argumentó, CPTED alentó una visión del espacio público que se obsesionaba con la seguridad y olvidó que los espacios públicos no solo necesitan ser seguros, las personas deben querer usarlos.

Volver a lo básico

La segunda fase de CPTED tuvo lugar durante la década de 1990 y principios de 2000. Los primeros CPTED habían ignorado el papel de los factores sociales en el crimen, argumentó una nueva generación de planificadores y criminólogos, y el enfoque a menudo no había tenido en cuenta los deseos y la sabiduría de los residentes. La segunda generación de CPTED trató de poner a la comunidad primero, enfocándose en la función social del espacio público e involucrando a los residentes en el proceso de diseño.

El valor de la participación de la comunidad en el diseño urbano tal vez se ilustra mejor en América del Sur. Cuando la ciudad de Medellín, Colombia, construyó teleféricos para conectar sus favelas más desfavorecidas con el resto de la ciudad, consultó a los residentes ampliamente sobre lo que necesitaban y deseaban de la reurbanización. Su tasa de homicidios se desplomó : una de sus favelas más peligrosas vio caer el número de homicidios de 293 en 2001 a solo 15 en 2016.

"Los practicantes estaban diseñando para la seguridad, pero no estaban diseñando para las personas"

Numerosas ciudades intentaron y no lograron replicar el éxito de Medellín. Río de Janeiro fue uno. Se construyó un teleférico para conectar las favelas a la ciudad. Pero nadie lo usó: solo el 8% de la población. Cuando la favela carecía de servicios sanitarios y básicos, un teleférico no era lo que los residentes querían. El proyecto colapsó y el teleférico ya no está en uso. La comunidad fue pasada por alto y el proyecto fracasó por eso.

Entonces, ¿cómo podemos garantizar el éxito de CPTED?

Diseñando el futuro

El problema con la primera generación de CPTED fue su rigidez basada en reglas, por lo que diseñar una lista de verificación del pensamiento de la segunda generación es erróneo, argumenta Gamman. Pero tres enfoques pueden alentar el éxito, o al menos evitar los fracasos más atroces.

Primero, es comprometerse con la comunidad, y no solo tratar el compromiso como una palabra de moda. "Trabajar desde arriba hacia abajo simplemente no funciona", dijo Gamman. Para que la participación ciudadana sea más significativa, las personas deben participar en el proceso de diseño de nuevos espacios, no solo ofrecer una o dos opciones.

"Tienes que ver lo que quieres más, como la convivencia, así como lo que menos quieres, como el crimen"

Involucrar a las comunidades puede suceder de diferentes maneras: en algunos casos, las reuniones del ayuntamiento pueden funcionar. En otros, el uso de tecnología interactiva y juegos, como Minecraft , han dado a los residentes una voz en el proceso de diseño.

Segundo, es entender el problema. "Cada diseño tiene que estar situado", dijo Dorst. Ver dónde ocurre el crimen no es suficiente: comprender cómo los residentes no criminales usan los espacios, cómo se sienten con respecto a esos espacios y qué tipos de delitos les preocupan son esenciales para encontrar soluciones. El éxito de CPTED se basa en su capacidad de ubicarse en espacios y culturas locales.

El tercero es recordar para qué son los espacios públicos. "Tienes que ver lo que quieres más, como la convivencia, así como lo que menos quieres, como el crimen", dijo Gamman. Convertir las ciudades en fortalezas podría reducir el crimen, pero si nadie quiere vivir allí, la victoria es pírrica en el mejor de los casos. - Edward Siddons

(Crédito de la imagen: Flickr / Duncan Rawlinson)