Extracto del libro: Resultados: ir más allá de la política para realizar un trabajo importante

Este es un extracto de ' Resultados: ir más allá de la política para realizar un trabajo importante ' por el exgobernador de Massachusetts, Charlie Baker (republicano), ahora presidente de la NCAA y Steve Kadish, (demócrata) exjefe de personal, Subsecretario de Salud y Servicios Humanos de Massachusetts , y Senior Research Fellow en la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard.

Qué hace diferente al sector público

En los años de trabajar juntos, Steve y yo habíamos desarrollado una metodología para pasar de identificar problemas a lograr resultados, una que surgió de nuestras experiencias en el gobierno y fue moldeada por nuestras experiencias en el sector privado. Fue un enfoque que nació de la necesidad, porque había libros de jugadas limitados y menos orientación práctica para pasar del concepto a la entrega en el sector público.

En el gobierno, el enfoque de alto perfil está en la política, en las victorias legislativas y en los dólares del presupuesto. Creemos que, por esenciales que sean la elaboración de presupuestos y la legislación, son solo una parte de lo que hace que el gobierno funcione. Nuestro enfoque se centra en sus compañeros necesarios pero a veces pasados por alto: ejecución e implementación exitosas. Hacemos hincapié en los resultados, no en las batallas políticas. Nuestro enfoque maximiza los recursos disponibles y adopta las mejores ideas, sin importar su origen. Es un enfoque que une las divisiones en lugar de exacerbarlas.

El marco de resultados

El método en el que confiamos no es revolucionario. Es evolutivo. Es un proceso paso a paso que conduce a resultados sostenibles. Este marco replicable pone un énfasis especial en cómo implementar. Puede ser leído, entendido y utilizado inmediatamente por aquellos interesados en mejorar la forma en que funciona el gobierno. Es útil para cualquier organización pública y también para muchas privadas. En esencia, el enfoque trata sobre la capacidad y la capacidad : sobre el reconocimiento de la capacidad de las personas para liderar, evaluar, proponer y actuar; y sobre la capacidad de una organización para enfocarse, operar y ejecutar. No reduce problemas importantes y complejos a una intervención única y sencilla. En cambio, es un enfoque integral que respeta la complejidad de implementar el cambio necesario.

El cambio sostenido se produce en pasos incrementales, cada uno de los cuales se basa en el anterior y proporciona una plataforma para el siguiente. No proviene del movimiento de un interruptor. El cambio sostenido proviene del progreso constante. Corrección de rumbo necesaria. Avance implacable que conduce a un cambio transformador.

El Marco de Resultados consta de cuatro partes:

1. Las personas son la política (contratar a los líderes, formar un equipo)
2. Seguir los hechos (descubrir puntos de dolor; reunir evidencia)
3. Centrarse en cómo (qué hacer, cómo hacerlo)
4. Presionar para obtener resultados (medir; evaluar; ajustar; repetir)

Reconocemos que las reglas básicas de compromiso difieren entre los sectores público y privado. Piénsalo. En el sector privado, la mayor parte de la toma de decisiones es, bueno, privada. Los pros y los contras se evalúan dentro de las paredes de la oficina. Cualquier cambio es efectivamente autoimpuesto. A menos que el motivo del cambio sea una mala conducta, una falla masiva, un ascenso meteórico o una noticia excepcional, la comunidad en general no se entera y no le importa. Un informe puede aparecer en la prensa de negocios, pero la mayoría de los medios se mantienen alejados. Cuando las malas noticias llegan a la arena pública, por lo general son de corta duración. Foco en. Foco apagado.

En el sector público, las decisiones políticas y operativas se desarrollan abiertamente.

En el sector público, las decisiones políticas y operativas se desarrollan abiertamente. Cada decisión, cada cambio de servicio, es un juego justo para ser revisado, evaluado y desafiado por personas comunes, partes interesadas y reporteros agresivos. Así es como debería ser. Las decisiones deben tener impacto. Implican compensaciones, prioridades y riesgos que pueden afectar a miles, si no millones de vidas. Entonces, parte de la toma de decisiones implica reclutar a las partes interesadas, informar a las personas si se verán afectadas, anticipar lo que podría salir mal, preparar una reacción y anticipar los ajustes. Los éxitos se darán por sentado. Los errores se magnificarán. Es una evaluación pública continua con un medio alerta listo para señalar las fallas. Solicitudes constantes de los medios. Críticas constantes. Respuestas constantes de expertos y comentaristas. Aunque puede parecer que todos los días son el día del juicio, eso va con el territorio en el sector público.

La diferencia en el contexto para la toma de decisiones es solo una cosa que separa al gobierno de la industria privada. Desglosemos algunos otros:

• En el sector privado, las empresas toman decisiones sobre qué hacer. Es intrínsecamente selectivo. En el sector público, la agenda es necesariamente amplia ya menudo impuesta desde fuera . No puede ser selectivo. Muchas cosas necesitan ser atendidas simultáneamente.
• En el sector privado, los presupuestos pueden ser flexibles para satisfacer las necesidades a medida que surjan. En el sector público, los presupuestos están prescritos y, literalmente, tomar un acto de la legislatura para cambiarlos.
• En el sector privado, la gestión interna determina quién hará el trabajo y cómo se realizará. El director ejecutivo y el liderazgo deciden sobre asociaciones, fusiones y si descartar o agregar un producto. La organización es libre de seguir las mejores prácticas comerciales y se le anima a hacerlo. En el sector público, el legislador puede prescribir cuál es el trabajo, cómo se hará y quién podrá prestar los servicios . Es un resultado negociado que la gerencia, también conocida como la administración, debe implementar, a veces con los consiguientes límites para la búsqueda de las mejores prácticas.
• En el sector privado, las métricas de éxito son relativamente simples y están impulsadas por los resultados finales. En el sector público, el significado del éxito se debate y discute continuamente .
• En el sector privado, la supervivencia exige una innovación continua. En el sector público, el cambio amenaza el equilibrio del statu quo y la influencia de poderosos grupos de interés. Además, el riesgo siempre presente de fracaso tiene consecuencias públicas.
• Lo que es más importante, en el sector privado, si una entidad falla, los competidores listos suelen competir para intervenir. En el sector público, aunque muchos servicios pueden ser realizados por otros actores, algunas funciones que tienen consecuencias críticas para las personas y las comunidades solo pueden ser realizadas por el gobierno Los servicios gubernamentales pueden ser un último recurso o una red de seguridad, o un bien común que beneficia a todos. Y puede ser que nadie más los proporcione. El fracaso no es una opción.

Este concepto de hacer que el gobierno funcione, especialmente para aquellos que dependían de estos servicios con pocas opciones, forma el timón de mi filosofía de gobierno. Aplicar esta retórica a la realidad de las personas significa trabajar proactivamente para satisfacer las necesidades de las comunidades históricamente desatendidas, eliminando las barreras de acceso a los servicios y brindando múltiples formas de tener éxito para satisfacer las demandas de la vida diaria y las perspectivas de un futuro mejor. Por lo tanto, este era un lente fundamental para cada iniciativa importante: cómo ayudar a quienes más lo necesitaban.

Los servicios públicos sólidos son una respuesta a la desconfianza y la división del público.

Hay una diferencia fundamental más, especialmente en los Estados Unidos. En el centro de nuestra identidad como nación, nuestro gobierno se basa en la colaboración , la cooperación y el compromiso. Nuestros fundadores creyeron en nuestras instituciones y las estructuraron para dispersar el poder, la autoridad y la toma de decisiones.

Cada paso del trabajo público se da en concierto y en constante compromiso con los pasos dados por otros. Cada número viene con una miríada de actores, todos con importantes perspectivas, roles y electorados. Trabajar con otros no solo es agradable de hacer. Es necesario. Nadie se sale con la suya. No existe una única manera correcta de hacer las cosas. Como resultado, necesitamos repensar las nociones de oposición e imaginar nuevas formas de trabajar a través de las divisiones.

La fortaleza del Marco de Resultados es que se basa en una comprensión profunda de lo que hace que el sector público sea diferente. Respeta lo que de otro modo podría considerarse "errores" y los convierte en "características". El enfoque en las personas, los hechos, el cómo y los resultados hace que la discusión pase de las historias de las redes sociales y los mitos urbanos a la información, la evaluación y la acción objetivas. Al final, creemos que nuestro enfoque no se trata solo de resolver problemas, sino también de renovar la fe en los servicios públicos. Los servicios públicos sólidos son una respuesta a la desconfianza y la división del público. Pueden ser un baluarte para los valores de nuestra comunidad y nuestra democracia.

Este es un extracto de ' Resultados: ir más allá de la política para realizar un trabajo importante ' de Charlie Baker y Steve Kadish. Usado con permiso de la editorial Harvard Business Review Press. Derechos de autor 2022 Charles D. Baker y Steven N. Kadish. Reservados todos los derechos.

👋 ¡Puedes escribir un artículo como este! Comparta sus pensamientos con una comunidad de servidores públicos. Aprende más.

(Crédito de la imagen: Nick Fewings, Unsplash)