Después de Cambridge Analytica, esto es lo que el gobierno puede hacer para proteger los datos.

¿Qué papel, si alguno, debe jugar el gobierno en la regulación de internet? La pregunta volvió a surgir después de que surgieron revelaciones este fin de semana de que Cambridge Analytica, una compañía privada de análisis de datos, había utilizado datos personales de Facebook para influir en las elecciones políticas.

Utilizando datos extraídos de los perfiles de las redes sociales, supuestamente sin consentimiento, la compañía pudo dirigir anuncios políticos a individuos en función de las características personales reveladas por su comportamiento en línea. Se dice que estos mensajes minuciosamente personalizados y personalizados jugaron un papel importante en el resultado de varias elecciones, la más famosa, la votación presidencial de los Estados Unidos en 2016.

Quizás una pregunta más útil es: ¿qué puede hacer el gobierno para evitar el mal uso de los datos? La innovación digital avanza rápidamente, con nuevos servicios y productos inventados todos los días. Sin embargo, los datos personales que detallan nuestra historia personal, interacciones, gustos y disgustos y relaciones se concentran cada vez más en manos de unas pocas plataformas enormes. En una carta abierta reciente para conmemorar el vigésimo noveno cumpleaños de la red mundial, su fundador Tim Berners Lee describió cómo la web ahora está controlada por unos pocos guardianes, "permitiendo que un puñado de plataformas controlen qué ideas y opiniones se ven y se comparten". .

Cuando se utilizan mal las tecnologías digitales, ¿cuáles son los pasos que los gobiernos pueden tomar para proteger a los ciudadanos y las sociedades?

Protección de datos y vigilancia

Se dice que Cambridge Analytica contrató a una empresa para recopilar datos personales de los usuarios de Facebook a través de una aplicación de prueba. Esta fue la materia prima que usó para crear perfiles de personalidad únicos, que luego podrían usarse para construir un algoritmo que identifique a los votantes susceptibles a mensajes particulares. Sin embargo, algunos de los datos parecen haber sido accedidos sin consentimiento expreso : los usuarios de la aplicación supuestamente acordaron que sus datos podrían ser utilizados con fines académicos, no comerciales. Esto no fue recogido por Facebook ni el gobierno.

"Ha habido al menos un mal actor", dijo Peter Wells , Jefe de Política del Open Data Institute. "Alguien creó una aplicación en Facebook y luego tomó los datos, y luego los usó para fines que no se describieron en esa aplicación. Hay alguien allí que ha actuado de manera maliciosa o poco ética ".

Los cambios en la legislación entrante en Europa traerán mayores protecciones para los datos personales almacenados en línea. A partir de mayo, el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) obligará a las empresas digitales que manejan datos personales a cumplir con las nuevas leyes. Por ejemplo, cualquier compañía que sufra una violación será golpeada con grandes multas por no informarla.

Para Craig Fagan , director de políticas de la World Wide Web Foundation , este es un paso significativo. "Creo que se trata de ver esto como uno de los elementos de lo que significa gobernanza", dijo. "Si piensa en combatir la corrupción, o en tener un sistema de partidos políticos sólido, por igual entre el gobierno y las instituciones, debemos pensar en cómo estamos trabajando para garantizar, en esta era digital, que los datos de los ciudadanos estén protegidos y que estemos manteniendo un nivel de confianza ".

"No existe un régimen de inspección por parte de Facebook o del gobierno: ambos podrían jugar ese tipo de papel"

Además de la legislación GDPR, los gobiernos nacionales y municipales están buscando más de cerca formas de supervisar las acciones de las empresas que trabajan con datos.

En 2017, el gobierno del Reino Unido anunció la creación de un Centro de ética e innovación de datos , para "asesorar sobre las medidas necesarias para permitir y garantizar usos seguros, éticos e innovadores de las tecnologías basadas en datos".

Nueva York aprobó recientemente un proyecto de ley para crear un grupo de trabajo que analizará los algoritmos que usa la ciudad para ayudar a la toma de decisiones, como los que evalúan el desempeño de los maestros o eliminan el fraude de Medicaid. Sin embargo, su cometido se centrará en los propios algoritmos del gobierno, en lugar de los del sector privado.

"Cuando Facebook ha creado esta forma de acceder a los datos sobre sus usuarios, no parece haber pensado en cómo verificar si las personas se ajustan a esas condiciones", dijo Wells. "No hay un régimen de inspección por parte de Facebook o del gobierno: ambos podrían desempeñar ese tipo de papel, aunque lo harían para diferentes propósitos. Se podría imaginar a los gobiernos haciendo inspecciones, no en todos, pero donde hay un alto riesgo ".

El derecho a mover datos

Parte de la razón por la cual las infracciones causan tanto daño es porque los datos se concentran en manos de unos pocos proveedores. "Tienes un gran nivel de concentración de mercado y dominio por parte de algunos jugadores clave", dijo Fagan. "La conclusión es que la forma en que las compañías digitales han evolucionado, todo se basa en datos. Cuantos más datos tenga, más ingresos por publicidad. El riesgo es que cuando hay tanta información en poder de estas compañías, puede ser mal utilizada o tergiversada ".

La nueva legislación podría ser el medio para romper este patrón dominante. El RGPD otorga a los ciudadanos europeos el derecho de solicitar que los datos que las empresas tienen sobre ellos se eliminen o compartan con otro proveedor. Los ciudadanos tienen el poder de mover sus datos de un proveedor a otro, creando la oportunidad para que surjan nuevos modelos de negocio.

"Mucha gente se siente atrapada por algunas de estas plataformas sociales"

"Si puede mover sus datos tan fácilmente como puede mover cuentas bancarias, entonces es menos probable que un jugador pueda dominar el mercado, porque puede llevar fácilmente su negocio a otro lugar", dijo Fagan.

La investigación de la encuesta del ODI muestra que el 94% de los encuestados dijo que la confianza era importante para decidir si compartir datos personales, y que las personas están dispuestas a compartir datos si pueden ver los beneficios tangibles, como ahorrar dinero o contribuir a la investigación . Más condenatorio es el hecho de que solo uno de cada 10 confía en las organizaciones de redes sociales, como Facebook y Twitter, con sus datos personales.

Pero para Wells, estos eventos muestran que las leyes podrían tener un punto ciego. "La mayoría de los datos de las redes sociales se refieren a varias personas: es chatear con amigos", dijo. "Todos han asumido que los datos de Facebook son propiedad de un individuo, cuando en realidad son datos sobre varias personas. Podría compartir datos sin el consentimiento de mis amigos, y esa es una falla en el patrón de diseño en la que las personas necesitan pensar mucho más: quién accede a los datos eso se trata de varias personas ".

"Definitivamente no hay soluciones rápidas"

La definición de lo que constituye información personal en el GDPR sigue siendo ambigua, al igual que algunas de las implicaciones de los cambios. Si bien la portabilidad se convertirá en un derecho, la velocidad a la que las organizaciones deben proporcionar sus datos a las personas, y si se pueden enviar directamente a terceros, no está claro. A medida que las personas comiencen a experimentar con lo que permite la legislación, más de estos temas saldrán a la luz y se discutirán más sobre ellos.

Conseguir el equilibrio correcto

Cuando se trata de la supervisión gubernamental de Internet, el equilibrio es importante. Si bien los derechos y los datos de los ciudadanos deben protegerse, existe un temor constante de que la interferencia pueda sofocar la innovación. No hacer nada, mientras tanto, podría conducir a una erosión de la confianza en las innovaciones digitales que podrían mejorar nuestras vidas.

"Definitivamente no hay soluciones rápidas", dijo Wells. "El gobierno siempre está un poco atrasado, y debido a que la innovación se trata de descubrir cosas nuevas, no puede predecir todos esos espacios en los que la innovación va a entrar. No podemos dañar demasiado la confianza, porque es cuando la gente comienza a romper sus teléfonos inteligentes en la calle ", dijo Wells. "Si obtenemos demasiadas de estas cosas y los impactos son demasiado severos, corremos el riesgo de que las personas se alejen de los datos y la tecnología".

En el caso específico de los anuncios políticos, una solución sería que los anuncios en línea indiquen claramente a sus editores. En los EE. UU., Un grupo de senadores ha propuesto la prohibición de "anuncios oscuros" : anuncios invisibles para todos, excepto para la demografía específica a la que se han dirigido.

Para Wells, el actor más importante en la neutralización del mal uso es la sociedad civil, con una legislación que actúa como la herramienta que el gobierno debería usar para abrirla al escrutinio. "Argumentaríamos que la publicidad que contiene contenido político se publicará abiertamente: los anuncios, el nombre de la organización y a quién va dirigido", dijo. "Al publicar eso como datos abiertos, se creará la oportunidad para un mayor escrutinio del periodismo y de la sociedad civil.

"Comenzar a resolver lo que la gente quiere; con lo que la gente está dispuesta a trabajar; lo que nuestros valores políticos dicen como sociedad; lo que los consumidores quieren; lo que los ciudadanos quieren: es difícil de hacer, lleva tiempo".

(Crédito de la imagen: Flickr / IIP Photo Archive)

Anoush Darabi
anoush.darabi@apolitical.co