El problema: perseguir el crecimiento económico es incompatible con reducciones rápidas de los impactos ambientales.
Por qué es importante: Esto hace que sea poco probable que el crecimiento verde, la estrategia más común para abordar el cambio climático y la pérdida de biodiversidad, tenga éxito.
La solución: el decrecimiento permite mejorar el bienestar humano dentro de los límites planetarios.
Cada año, el Foro Económico Mundial publica un Informe de Riesgo Global. ¿Cuál cree que encabeza la lista de 2023 de los mayores riesgos de la próxima década?
¿Guerra nuclear? ¿Pandemias globales? ¿Quizás inteligencia artificial?
No exactamente. Los dos riesgos que encabezan la lista son:
- No lograr mitigar el cambio climático
- Falta de adaptación al cambio climático
Si a esto le sumamos que cinco de los seis mayores riesgos se clasifican como “riesgos ambientales”, queda claro por qué las crisis climática y natural combinadas se consideran el desafío definitorio para los gobiernos del siglo XXI.
💬 Háganos saber lo que piensa dejando un comentario a continuación
Eficiencia y suficiencia
La tarea es fácil de entender. A nivel mundial, necesitamos reducir los impactos ambientales en términos absolutos. Simple como eso. Pero es un desafío complejo de resolver y que requiere acciones audaces.
Una respuesta política común en los países con altas emisiones ha sido abandonar el "crecimiento sucio" por el "crecimiento verde" y tratar de desacoplar el crecimiento económico de sus impactos ambientales. La idea es la siguiente: una mayor eficiencia les permitirá seguir haciendo crecer sus economías y al mismo tiempo reducir todos los impactos ambientales.
El desarrollo sostenible requiere reducciones rápidas de los impactos ambientales. Pero el crecimiento económico no lo permite. Desde esta perspectiva, el crecimiento económico puede verse como una barrera al desarrollo sostenible en países con altas emisiones y grandes huellas ecológicas.
Un creciente conjunto de investigaciones sugiere que el desacoplamiento por sí solo no será suficiente y no nos acercará ni de lejos a los objetivos del Acuerdo de París. En otras palabras: la eficiencia es buena, pero debe complementarse con la suficiencia.
¿Entonces que?
Ahora hay un chico nuevo en la ciudad. Y el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) los presentó a los formuladores de políticas globales en su sexto Informe de Evaluación.
En el informe, el IPCC destacó investigaciones que sugieren que el decrecimiento, no el desacoplamiento, podría ser el camino más realista para estabilizar las temperaturas por debajo del objetivo de 2°C del Acuerdo de París y, al mismo tiempo, lograr sostenibilidad social.
Dado que el mundo tiene un presupuesto de carbono ajustado, los históricamente altos emisores necesitan reducir sus emisiones para dejar espacio para los emisores más bajos que lo necesitan para desarrollarse.
El decrecimiento plantea una pregunta diferente que el crecimiento verde. En lugar de centrarse en el crecimiento económico, pregunta: ¿cómo podemos desvincular el bienestar de los impactos ambientales?
Consideremos lo siguiente: si el objetivo del crecimiento económico es aumentar el bienestar social, ¿por qué no apuntar simplemente al bienestar social en primer lugar? Suena obvio. Pero esto significa que el crecimiento económico se convierte en sólo una de las muchas formas posibles de lograr el bienestar. En otras palabras, el decrecimiento hace del crecimiento económico un medio para un fin y no el fin en sí.
El desarrollo sostenible requiere reducciones rápidas de los impactos ambientales. Pero el crecimiento económico no lo permite. Desde esta perspectiva, el crecimiento económico puede verse como una barrera al desarrollo sostenible en países con altas emisiones y grandes huellas ecológicas.
El regreso de la sabiduría olvidada
Las culturas indígenas siempre han sabido que el crecimiento infinito no es posible ni deseable. Pero no son los únicos. Los pensadores políticos y económicos que han ayudado a dar forma a las economías occidentales con altas emisiones estarían desconcertados por su actual dependencia del crecimiento.
Adam Smith, autor de 'La riqueza de las naciones', creía que una economía madura dejaría de crecer, y eso era algo natural y saludable. John Maynard Keynes, considerado por muchos el fundador de la macroeconomía moderna, esperaba y deseaba que a estas alturas todos estuviéramos trabajando 15 horas a la semana . Habría imaginado que el principal desafío para las personas en 2030 sería descubrir cómo pasar todo su tiempo libre, sin luchar por la subsistencia o perseguir tasas de crecimiento particulares (como propone el Objetivo 8 de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU).
La historia es la misma cuando se trata de la forma en que medimos el crecimiento . Robert F. Kennedy, ex Fiscal General de los Estados Unidos, dijo la famosa frase: “ El PIB mide todo menos aquello que hace que la vida valga la pena”.
El propio inventor de la medida del PIB, Simon Kuznets, habría estado de acuerdo. Ya en 1934, advirtió contra el uso del PIB como medida del progreso social, recordándonos que no dice mucho sobre “el bienestar de una nación”.
Esta sabiduría recientemente olvidada está regresando ahora a nuestro imaginario colectivo.
El decrecimiento hoy
En todo el mundo están surgiendo ideas que desafían el paradigma del crecimiento. En mayo, el Parlamento Europeo organizó una Conferencia Más Allá del Crecimiento para discutir cómo puede ser una Europa próspera después del crecimiento. Iniciada por 20 miembros del Parlamento Europeo de todo el espectro político, con el apoyo de 60 organizaciones asociadas, la conferencia sienta las bases para la conversación sobre un tema que sin duda dará forma a la política europea en las próximas décadas.
Ciudades como Amsterdam, Melbourne y Ciudad de México están utilizando Donut Economics de Kate Raworth para garantizar la prosperidad social dentro de los límites planetarios.
John Maynard Keynes no era el único que soñaba con una semana laboral más corta, y estudios, como este del Reino Unido , sugieren que una semana laboral de cuatro días es una opción política realista. De manera similar, los resultados de un experimento de dos años dirigido por el gobierno en Finlandia indican que la renta básica universal puede impulsar tanto el empleo como el bienestar.
El IPCC también destaca que la prosperidad no está “inmutablemente ligada al crecimiento económico” y señala formas de vida que no dependen del crecimiento, como eco-swaraj en India, ubuntu en Sudáfrica y buen vivir, que se incorporó al Constitución boliviana de 2009.
Muchos países también están explorando alternativas al PIB. Bután, Nueva Zelanda y Escocia han fijado objetivos políticos mensurables para el bienestar y la felicidad. Sin embargo, si bien existen muchos candidatos para reemplazar o complementar el PIB (como el Indicador de Progreso Genuino o el Índice de Progreso Social), todavía no hay un ganador claro .
Estos son sólo algunos de muchos ejemplos. El pensamiento de poscrecimiento está entrando lenta pero seguramente en la corriente principal y está ahí para quedarse.
el pensamiento del mañana
El decrecimiento todavía puede parecer radical para algunos. Pero el cambio climático y la pérdida de biodiversidad significan que no hay futuros no radicales. Hoy en día, el decrecimiento representa una de las rutas más realistas hacia el desarrollo sostenible para los históricamente altos emisores.
Eso no quiere decir que será fácil. Los servidores públicos como usted saben mejor que nadie que los desafíos son complejos. Pero como escribe el ex Ministro de Educación de Finlandia, Olli-Pekka Heinonen, “el mayor peligro en tiempos de complejidad no es la complejidad en sí: es actuar con el pensamiento de ayer”.
El crecimiento puede considerarse una forma de pensar de ayer. Y su indicador, el PIB, es, en palabras de Antonio Guterres , Secretario General de la ONU, un “anacronismo dañino en la formulación de políticas globales”.
Quizás reducir nuestra dependencia del crecimiento no nos lleve de regreso a cuevas iluminadas por velas, sino que muestre un camino hacia un futuro mejor. ¿Cómo puede ser ese futuro post-crecimiento? Ésa es una de las grandes preguntas que deben responder los gobiernos del siglo XXI.
¿Terminaste de leer? Asegúrate de compartir tus propios consejos dejando un comentario a continuación ⬇️
(Crédito de la imagen: Unsplash)
Inicia sesión o regístrate para continuar la conversación