Este artigo foi escrito por Mark Robbins, pesquisador sênior do Institute on Governance. Para mais informações sobre o assunto, consulte nosso feed de notícias governo digital.
2017 viu o lançamento do Oxford Insights Government AI Readiness Index, que classifica os governos de acordo com o quão preparados estão para responder à interrupção que é vindo com inteligência artificial.
As classificações deste ano já foram publicadas e houve várias mudanças em seu escopo e metodologia. Talvez o mais notável seja o número significativamente maior de países classificados.
_• Quer escrever para nós? Dê uma olhada no [guia para colaboradores] do Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) _
O Índice 2019 adicionou 159 novos países este ano, principalmente do mundo em desenvolvimento, o que representa um aumento de cerca de 450% no tamanho da cobertura deste ano em comparação com o índice inaugural. O Índice foi produzido este ano com o apoio do Centro de Pesquisa de Desenvolvimento Internacional do Canadá, como parte de sua iniciativa AI para o Desenvolvimento (AI4D).
As principais categorias usadas no Índice também foram ligeiramente ajustadas. As classificações de 2019 incluem a consideração de desenvolvimentos mais recentes que decididamente emergiram como bastante importantes para a prontidão de IA do governo, ou seja, o estado da proteção de dados e as leis de privacidade, bem como a presença de uma estratégia nacional de IA. Todos esses desenvolvimentos são muito positivos, que contribuem para a riqueza do ranking e para o aumento da validade de seus resultados.
** Cingapura salta direto para o topo **
Quanto aos resultados em si, Cingapura vem em primeiro lugar para preparação de IA do governo (eles são novos no Índice deste ano), seguido de perto pelo Reino Unido, que liderou o ranking em 2017, como vice-campeão. A Alemanha está em 3º lugar, subindo substancialmente do 13º lugar no ano passado. Os Estados Unidos estão na 4ª colocação, à frente da Finlândia (5ª), Canadá e Suécia (juntas 6ª), França (8ª), Dinamarca (9ª) e Japão (10ª).
Muitos dos países com melhor classificação de 2017 também permaneceram bem classificados em 2019, embora haja alguma mudança marginal de posições dentro do nível superior de países. Ao todo, 15 dos países classificados entre os 20 primeiros em 2017 permanecem entre os 20 melhores em 2019. Alguns países, como Dinamarca e Espanha, viram mudanças significativas em suas posições no Índice de 2017, mas muito disso pode ser atribuído a mudanças em métricas, que do ponto de vista metodológico têm sido para melhor.
** Com exceção da Coreia do Sul, nenhum dos países que estão entre os 20 primeiros tem qualquer forma de estratégia nacional de IA, e a maioria das estratégias de IA existentes foram desenvolvidas nos últimos dois anos **
O Índice de 2019 dá mais ênfase às atividades governamentais diretas, em vez do clima inovação relacionado a IA de maneira mais geral, que é mais fácil de capturar, mas menos representativa da prontidão real. Essas mudanças metodológicas daquelas no [Índice de 2017](https://iog.ca/research-publications/publications/ranking-the-government-of-canada-on-artificial-intelligence-the-new-government-ai- índice de prontidão /), portanto, representa um desenvolvimento positivo e uma melhoria bem-vinda, pois embora as métricas de inovação do setor privado possam ser indicadores úteis, a inovação do setor privado nem sempre se traduz em preparação do governo.
Essa evolução das métricas inclui uma nova categoria de classificação para governança e ênfase em métricas, como prestação de serviços digitais pelo governo, eficácia do governo de forma mais ampla, disponibilidade de dados do governo, existência de uma [estratégia de IA] nacional (https: //apolítica .co / solution_article / britains-top-public-servant-on-ai-taking-billions-and-radical-thinking /) e processos de aquisição de tecnologia avançada.
Nesse sentido, as fortes quedas que alguns países viram em suas classificações não são de todo uma indicação de fraco desempenho no ano passado e são, em parte, uma indicação da evolução da maturidade do Índice, uma vez que a crescente disponibilidade de dados sobre o governo permite medidas de desempenho mais diretas e menos dependência do uso de dados proxy.
** Falha ao inovar **
Com isso dito, a evolução das métricas também capturou uma falha em inovar por parte de alguns. Por exemplo, provavelmente não é coincidência que, com exceção da Coréia do Sul, nenhum dos países que estão entre os 20 primeiros tenha qualquer forma de estratégia nacional de IA, e a maioria das estratégias de IA existentes foram desenvolvidas nos últimos dois anos. ](https://medium.com/politics-ai/an-overview-of-national-ai-strategies-2a70ec6edfd)
Outras observações interessantes incluem todas as suas atividades políticas e persistência em alcançar liderança global em IA, A China permanece fora do nível superior, embora tenha ficado em 20º lugar. A abordagem da China para a abertura do governo, inclusive com dados abertos, e algumas questões de eficácia do governo estão, sem dúvida, em jogo.
A Rússia, outro país que busca ativamente a liderança em IA, está em 29º lugar, sendo prejudicada principalmente por classificações baixas de eficácia do governo e competitividade de inovação do setor privado. À medida que a corrida global pela IA continua a se desenrolar e esquentar, este Índice da Oxford Insights, sem dúvida, continuará a ser um barômetro importante para a mudança em 2020! - Mark Robbins
_ (Crédito da foto: Unsplash) _
Inicie sessão ou registe-se para continuar a conversa