_Este trecho é retirado de um novo livro, How Change Happens, de Cass R. Sunstein. Sunstein é um ex-administrador do Escritório de Informação da Casa Branca sob Obama, e o atual Professor da Universidade Robert Walmsley na Escola de Direito de Harvard, onde fundou e dirige o Programa de Economia Comportamental e Políticas Públicas.

Algumas décadas atrás, testemunhei no Congresso sobre a política do presidente Bill Clinton "não pergunte, não diga", que permitia que gays e lésbicas servissem nas forças armadas dos EUA, mas apenas com a condição de que não revelassem sua orientação sexual .

Depois do meu testemunho, um membro do Congresso veio até mim e disse-me, com evidente nostalgia: “Na minha época, não tínhamos homossexuais”. Ele fez uma pausa e acrescentou: “Bem, talvez tenhamos um. Havia um cara que morava sozinho, no alto de uma colina. ”

Como acontece a mudança social? Uma resposta aponta para o papel das normas sociais, que podem ser poderosas (no sentido de que afetam muito o comportamento) e frágeis ( no sentido de que podem entrar em colapso em um curto espaço de tempo). Se as normas levam as pessoas a se calar, o status quo pode persistir - mesmo que algumas ou muitas pessoas o odeiem, e mesmo que aqueles que parecem apoiá-lo sejam na verdade bastante indiferentes a ele.

_• Quer escrever para nós? Dê uma olhada no [guia para colaboradores] do Apolitical (https://apolitical.co/opinion-writing-becoming-an-apolitical-contributor/) _

Um dia, alguém desafia a norma. Talvez seja uma criança que diz que o imperador não tem roupas. Talvez seja um cara que mora sozinho, no alto de uma colina. Depois desse pequeno desafio, outros podem começar a dizer o que pensam. Uma vez que isso aconteça, um gotejamento pode se tornar uma inundação.

A maioria de nós vive, pelo menos parte do tempo, de acordo com normas que abominamos. Podemos não pensar sobre eles; eles fazem parte da mobília da vida. Mas no fundo do nosso coração, nós os abominamos.

O problema é que nenhum de nós pode mudar uma norma por conta própria. Com certeza, podemos desafiar uma norma, mas o desafio tem um custo e pode acabar entrincheirando-se em vez de minar as normas existentes.

viO que é necessário é algum tipo de movimento, iniciado por pessoas que dizem que desaprovam a norma, e tendo sucesso quando algum tipo de ponto de inflexão é alcançado, quando é socialmente gratuito e talvez benéfico, e talvez até obrigatório, para diga: Eu também.

A maioria de nós vive de acordo com normas que abominamos

Essa é uma versão estilizada do que aconteceu com respeito à orientação sexual em muitas nações. Mas a mesma dinâmica ajuda a capturar uma série de movimentos sociais, incluindo aqueles que envolvem o catolicismo, a Revolução Francesa, a criação de Israel, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, o colapso da União Soviética, discriminação por deficiência, discriminação por idade, direitos dos animais, a ascensão de Barack Obama e Donald Trump, Brexit, nacionalismo, supremacia branca e a abolição da escravidão.

Esses movimentos são obviamente diferentes em aspectos importantes. Alguns deles são inequivocamente bons, enquanto outros são mais difíceis de avaliar e outros ainda são profundamente preocupantes. Mas em todos eles, crenças e valores reprimidos, incluindo indignação reprimida, começaram a receber algum oxigênio. Assim que o fizeram, a mudança era inevitável.

Também era difícil ou talvez impossível antecipar esses movimentos sociais. Uma razão central é que, como as pessoas falsificaram suas preferências, os indivíduos não sabiam o que seus concidadãos realmente pensavam. Em face da falsificação de preferências, as circunstâncias são adequadas para desencadear a mudança social - mas como as preferências são falsificadas, poucas pessoas podem estar cientes desse fato.

Outra razão para a imprevisibilidade é a importância primordial das interações sociais. Para que a mudança ocorra, as interações precisam produzir, nos momentos e lugares certos, uma sensação crescente de que uma norma existente é vulnerável e que pode ou não acontecer. O acaso pode ser crucial. Quem fala com quem no momento certo? O que é abordado no jornal certo? Quem retuíta o quê e exatamente quando?

_ • Para saber mais como este, consulte nosso feed de notícias de inovação do governo _

Os escritores de ficção científica gostam de explorar a "história contrafactual" - arcos históricos nos quais o Sul venceu a Guerra Civil, Hitler dedicou toda a sua vida à pintura, John F. Kennedy não foi assassinado ou Donald Trump decidiu aumentar suas atividades imobiliárias em vez de concorrer à presidência.

Em suas histórias contrafactuais mais intrigantes enfatizam pequenas mudanças (ou cutucadas) que produziram mudanças massivas; eles tornam plausível pensar que com um pequeno empurrão ou puxão, nações inteiras poderiam ter parecido radicalmente diferentes.

(...)

No final dos anos 1980, quando eu era um professor visitante na Columbia Law School, aconteceu de eu passar, no corredor perto do meu escritório, uma estudante de direito (mulher) falando com um professor de direito mais velho (homem).

Para minha surpresa, o professor estava acariciando o cabelo do aluno. Achei ter visto, muito brevemente, uma careta em seu rosto. Foi um flash rápido. Quando ele saiu, eu disse a ela: “Isso foi completamente inapropriado. Ele não deveria ter feito isso. " Sua resposta foi desdenhosa: "Tudo bem. Ele é um homem velho. Realmente não é um problema. ”

Quando as normas começam a entrar em colapso, as pessoas são liberadas

Trinta minutos depois, ouvi uma batida na minha porta. Foi o aluno. Ela estava chorando. Ela disse: “Ele faz isso o tempo todo. É horrível. Meu namorado acha que eu deveria fazer uma reclamação formal, mas não quero fazer isso. Por favor - eu não quero fazer barulho. Não fale com ele sobre isso e não conte a ninguém. ” (O que eu fiz em resposta é uma história para outra ocasião.)

Normas sociais impôs restrições sobre o que o estudante de direito poderia dizer ou fazer. Ela odiava o que o professor estava fazendo; ela se sentiu assediada. Depois de ouvir meu pequeno comentário, ela se sentiu à vontade para me dizer o que realmente pensava. Mas por causa das normas existentes, ela não queria dizer ou fazer nada.

Estou interessado aqui em duas proposições diferentes. A primeira é que quando as normas entram em colapso, as pessoas se desencadeiam, no sentido de que se sentem livres para revelar o que acreditam e preferem, para expor suas experiências, para falar e agir como quiserem. (É claro que espectadores podem ser importantes aqui.)

Novas normas e leis que as consolidam ou fortalecem podem levar à descoberta de crenças, preferências e valores preexistentes. A descoberta pode ser surpreendente. Em vários momentos e lugares, o movimento de mulheres tem sido um exemplo. O mesmo é verdade para o movimento pelos direitos civis da década de 1960, o movimento pelos direitos LGBT e o movimento pelos direitos das pessoas com deficiência. Isso também é válido para o movimento pró-vida.

A segunda é que as revisões das normas podem construir preferências e valores. Novas normas e leis que as consolidam ou fortalecem podem dar origem a crenças, preferências e valores que não existiam antes. Ninguém está solto. As pessoas mudaram. Algo assim pode ser dito sobre o movimento antitabagismo, a ascensão da fivela de cinto de segurança e a ascensão do nazismo.

Comece com o fenômeno de desencadeamento. Quando certas normas estão em vigor, as pessoas falsificam suas preferências ou silenciam sobre elas. Como resultado, estranhos e até mesmo amigos e familiares podem não ser capazes de saber sobre eles. Pessoas com certas convicções políticas ou religiosas podem simplesmente calar a boca.

Uma vez que as normas sejam revisadas, as pessoas revelarão preferências e valores preexistentes, que as normas suprimiram com sucesso. O que antes era indizível é dito, e o que antes era impensável é feito.

A lei muitas vezes desempenha um papel no fortalecimento das normas existentes ou no incentivo à sua revisão

No contexto do assédio sexual, algo como este relato está amplamente correto: as mulheres não gostavam de ser assediadas, ou mesmo odiavam, e a revisão das antigas normas era (e continua sendo) necessária para estimular a expressão de seus sentimentos e crenças. (Este relato está incompleto e vou complicá-lo.)

A lei muitas vezes desempenha um papel significativo no fortalecimento das normas existentes ou no incentivo à sua revisão. Parte da importância das decisões judiciais que proíbem o assédio sexual é que elas contribuíram para a revisão das normas.

A eleição de um novo líder ou a promulgação de uma nova legislação pode ter um efeito de sinalização crucial e até transformador, oferecendo às pessoas informações sobre o que outras pessoas pensam. Se as pessoas ouvem o sinal, as normas podem mudar, porque as pessoas são influenciadas pelo que pensam que outras pessoas pensam.

Mas algumas revisões de normas e algumas leis que consolidam essas revisões não liberam nada. À medida que as normas começam a ser alteradas, as pessoas passam a ter, ou agir como se tivessem, preferências e valores que não tinham antes. As revisões das normas e as reformas legais resultantes não revelam os desejos reprimidos; eles produzem novos, ou pelo menos declarações e ações que são consistentes com os novos.

Politicamente correto

Considere, a esse respeito, a ideia de “politicamente correto”, que normalmente é uma referência às normas sociais de esquerda, proibindo a expressão de pontos de vista que desafiam a ortodoxia de centro-esquerda e, assim, silenciando as pessoas.

O politicamente correto significa que as pessoas não podem dizer o que realmente pensam; eles são forçados a entrar em algum tipo de armário. (O próprio termo deve ser visto como um esforço para combater as normas existentes. Parte da inteligência do termo é que ele descreve aqueles que seguem certos pontos de vista como conformistas covardes, em vez de pessoas que estão comprometidas com princípios conquistados a duras penas.)

Freqüentemente, é isso que acontece. Em muitos campi universitários, aqueles que estão no centro aprendem a calar a boca. Que lição terrível: eles estão controlados. Mas em outros ambientes, as normas são diferentes e eles podem dizer o que pensam. Às vezes, seus amigos e associados ficam surpresos, até atordoados: “Será que ele realmente acha isso? Eu não fazia ideia."

No ambiente educacional, um problema é que os alunos da esquerda não terão nenhuma ideia sobre a distribuição real das opiniões dentro da comunidade. Eles podem pensar que todos pensam como eles.

Quando as pessoas dizem o que realmente pensam, podem ocorrer mudanças em grande escala

Outro problema é que as pessoas serão menos capazes de aprender umas com as outras. E quando as pessoas dizem o que realmente pensam, podem ocorrer mudanças em grande escala.

Lecionei na Escola de Direito da Universidade de Chicago no início dos anos 1980, quando um grupo de excelentes alunos criou a Federalist Society, uma organização dedicada à exploração e defesa de pontos de vista conservadores sobre o sistema jurídico americano. A Federalist Society teve um efeito massivo na vida política e jurídica americana porque cria uma espécie de fórum, ou enclave, no qual as pessoas podem dizer o que pensam.

Mas, seja à esquerda ou à direita, o politicamente correto pode ir além da supressão de opiniões. Também pode reconstruir preferências e valores, tornando certas visões impensáveis (para melhor ou para pior). Se alguma visão está além dos limites, as pessoas vão parar de expressá-la. Eventualmente, o impensável pode se tornar impensado. Isso é assustador? Às vezes, mas às vezes não; não é terrível se ninguém tiver pensamentos pró-nazistas.

Um estudo impressionante sobre o poder do politicamente correto vem da Arábia Saudita. Naquele país, ainda existe o costume de “tutela”, segundo o qual os maridos têm a palavra final sobre se suas esposas trabalham fora de casa. A esmagadora maioria dos rapazes casados é, em privado, a favor da participação feminina na força de trabalho. Mas esses homens estão profundamente enganados quanto à norma social; eles acham que outros homens semelhantes não querem que as mulheres entrem na força de trabalho.

Quando os pesquisadores corrigiram aleatoriamente as crenças desses jovens sobre o que outros jovens acreditavam, eles ficaram muito mais dispostos a deixar suas esposas trabalharem. O resultado foi um impacto significativo sobre o que as mulheres realmente faziam. Quatro meses inteiros após a intervenção, as esposas dos homens no experimento tinham maior probabilidade de se candidatar e ser entrevistadas para um emprego.

A melhor leitura desta pesquisa é que, por causa das normas sociais, os homens na Arábia Saudita são, de certo modo, controlados e, como resultado, suas esposas também são. A maioria dos rapazes apóia privadamente a participação feminina na força de trabalho, mas eles dirão o que pensam, até mesmo para suas próprias esposas, somente depois de saberem que outros rapazes pensam como eles.

É justo dizer que depois que os pesquisadores revelaram o que os homens jovens realmente pensavam, tanto homens quanto mulheres acabaram mais liberados. — _ Cass R. Sunstein._

O livro "How Change Happens" foi publicado em abril de 2019 pela MIT press. Cass R. Sunstein é autor de vários livros, incluindo Nudge (2008) e Simpler: The Future of Government (2013) .

(Crédito da imagem: Unsplash)