Por que o mundo precisa de mais Escritórios Políticos Regionais da ONU

Este artigo foi escrito pela Dra. Rebecca Brubaker eDirk Druet da McGill University. Foi originalmente publicado pelo Centro de Pesquisa de Políticas das Nações Unidas e pode ser encontrado aqui .

Com o aumento das ameaças transfronteiriças, exacerbadas pela recente pandemia global, uma abordagem regional para prevenir conflitos nunca foi tão crucial. Os escritórios políticos regionais da ONU desempenham um papel vital e único na prevenção de conflitos. E, no entanto, existem apenas três desses escritórios. A pesquisa concluída para o Back from the Brink explora o valor agregado de dois desses escritórios, examinando como eles funcionam e a diferença que fazem para os esforços da ONU para evitar conflitos generalizados.

O primeiro escritório, o Escritório das Nações Unidas para a África Ocidental (e posteriormente o Sahel), foi estabelecido, após uma troca de cartas entre o Secretário-Geral e o Conselho de Segurança em 2002. Seu objetivo principal era se envolver com sua região imediata em questões de paz e questões de segurança – em contraste com a equipe nacional da ONU, que, na época, estava mais focada no apoio ao desenvolvimento. Este gabinete, desde a sua criação, trabalhou diretamente com a sua organização sub-regional correspondente – CEDEAO ou Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental.

Nos anos seguintes, a ONU estabeleceu mais dois escritórios políticos regionais formalmente mandatados, um em Libreville, Gabão, focado nos Estados da África Central e um na Ásia Central, localizado em Tashkent. Embora cada um opere em contextos políticos muito diferentes, todos foram citados como tendo desempenhado papéis críticos na coordenação do engajamento internacional para diminuir o conflito em suas respectivas regiões.

Diante dessas constatações, o Departamento de Assuntos Políticos e de Consolidação da Paz da ONU procurou estabelecer mais escritórios, principalmente no sul da Ásia (com sede em Katmandu, Nepal) e na África Austral (com sede em Moçambique). Mas esses escritórios exigem um investimento financeiro substancial e adesão política da região. Como resultado desses obstáculos, os esforços subsequentes para estabelecer escritórios adicionais ainda não deram frutos. Nesse ínterim, a ONU conta com a proliferação de presenças políticas mais informais para apoiar a sede da ONU em momentos de crises políticas, incluindo escritórios de ligação, organizações regionais e sub-regionais, enviados regionais e conselheiros regionais de paz e desenvolvimento.

A eficácia de cada escritório regional é moldada, em parte, pelos valores, idade, unidade e prioridades de seus órgãos regionais correspondentes. Por exemplo, considere a CEDEAO. Estabelecido em 1972, e reformado em 1993, promove uma norma de limites de dois mandatos e mudanças não democráticas de governo – normas que estava pronto a defender, se necessário à força, no caso da Gâmbia no início de 2017. Em Em contraste, considere a Comunidade Econômica dos Estados da África Central – ou ECCAS. Foi estabelecido em 1983 e é construído em um pacote de não interferência. Dado que o mandato médio dos Chefes de Estado da África Central é superior a 17 anos, pode-se ver que as expectativas dos membros da ECCAS sobre os limites de mandato diferem substancialmente daquelas do seu homólogo da África Ocidental, a CEDEAO.

Como consequência, a ONU é limitada no que pode fazer politicamente em uma região versus outra, dados os diferentes contextos regionais. A ONU está mais limitada em sua capacidade de recorrer a argumentos sobre representatividade e legitimidade das instituições públicas na África Central, dado um ambiente predominante que favorece a inviolabilidade da soberania sobre esses outros bens públicos. Enquanto na África Ocidental, os esforços da ONU são reforçados pelas normas regionais predominantes.

Back from the Brink considera dois casos recentes de envolvimento da ONU na gestão de crises, um na Gâmbia (na África Ocidental) e um no Gabão (na África Central). Ambos os países tinham líderes há muito entrincheirados (ou pelo menos legados familiares no caso do Gabão). Ambos os países viram o surgimento de formidáveis coalizões de oposição que buscavam derrubar o titular. Ambos os países viram eleições contestadas que correram o risco de se transformar em violência generalizada. Ambos os casos se beneficiaram dos esforços de diplomacia preventiva dos respectivos escritórios políticos regionais da ONU. Mas na Gâmbia, sob a ala da CEDEAO, a desescalada veio através da cooperação regional unificada das Nações Unidas em torno de um conjunto comum de valores: defender a independência da comissão eleitoral, deter e impedir mais intimidação dos representantes e apoiantes da oposição, e proteger o espaço para uma transferência pacífica e democrática de poder.

Em contraste, no Gabão, que está sob a ala da ECCAS, a desescalada foi alcançada através do reforço do status quo. Isso apesar de atores nacionais, regionais e internacionais contestarem os resultados e criticarem a transparência e imparcialidade da Corte utilizada para determinar o resultado final. Se alguma coisa, membros da oposição gabonesa e observadores internacionais falaram de como a região parecia “olhar para o outro lado”, dado que, como um ex-observador da ECCAS supôs, “nenhum dos líderes desejava apontar a lasca em [o presidente gabonês Bongo] olho, para que o mundo não perceba a placa por conta própria.”

Apesar deste ambiente político menos permissivo, o UNOCA – o escritório político regional da África Central da ONU, permite que a ONU faça mais do que se não tivesse nenhum escritório. Enquanto a maioria dos atores internacionais estava relacionada às margens do processo, o chefe da UNOCA, Abdoulaye Bathily, conseguiu cutucar o titular para libertar os membros da oposição presos com força esmagadora e persuadiu o líder da oposição – Jean Ping – a deixar de responder com violência enquanto aguarda a decisão do Tribunal. Essa influência discreta e oportuna teria sido impossível sem o trabalho essencial pré-crise, no país, de estabelecer relacionamentos que promovam a compreensão da dinâmica do conflito e a construção de credibilidade e confiança entre as partes.

Uma presença política permanente no terreno oferece aos funcionários da ONU dividendos muito maiores em termos de tempo para construir relacionamentos com os principais partidos, proximidade com os principais interessados e acesso a informações amplas. Missões periódicas e loucas da sede da ONU não oferecem tais benefícios. E, portanto, vale a pena a ONU explorar ainda mais o estabelecimento de presenças políticas regionais adicionais, apesar dos novos desafios ao espaço de manobra da ONU que algumas regiões podem representar.

👋 Você pode criar um post como este! Compartilhe seus pensamentos com uma comunidade de servidores públicos. Saber mais

(Crédito da imagem: Unsplash)