Sir Anthony Seldon, ex-vice-chanceler da Universidade de Buckingham, é um importante historiador contemporâneo, educador, comentarista e autor político.

sem nome Whitehall baseia-se fortemente na experiência de cientistas, advogados, economistas e estatísticos - e poderia fazê-lo ainda mais. Mas por que ministros e funcionários evitam em grande parte os historiadores? A história é uma disciplina mais antiga que a economia, e muito da ciência, direito, estatística e sim, economia, é claro, história.

Por que diabos os tomadores de decisão não querem levar em conta como episódios semelhantes na história se desenrolaram ao ponderar sobre o que está atualmente em sua agenda? Afinal, como indivíduos, não podemos deixar de recorrer à experiência passada ao tomar novas decisões. O mesmo acontece com corporações e instituições de caridade. Por que não governo?

Eu estarei discutindo sobre esses três blogs pela adoção de pelo menos um processo de formulação de políticas 'informado pela história' e, idealmente, rico em história em Whitehall e além. Este primeiro blog examinará por que a história pode ser importante e por que ela teve tão pouca presença até hoje. O próximo blog analisa a extensão da história em Whitehall hoje, e o final oferecerá propostas para melhorar a posição no futuro , incorporando a história no processo de formulação de políticas.

Essa lacuna intrigante me preocupou durante toda a minha vida profissional. Com Peter Hennessy, criei o Instituto de História Britânica Contemporânea em 1986 parareunir os criadores e os estudantes de história recente . Em 2010, com o incentivo de Jeremy Heywood, então secretário permanente da No.10, e com os colegas Andrew Blick e Jon Davis, iniciamos uma série de palestras sobre história na hora do almoço. Parecia errado para aqueles no ápice da tomada de decisão nacional ter tão pouco conhecimento do passado recente. Três anos atrás, tornei-me presidente do novo National Archives Trust , cuja missão é divulgar os documentos incomparáveis de Kew em todo o país, inclusive entre os tomadores de decisão de hoje.

A história faz sentir sua presença de pelo menos duas maneiras sobrepostas em Whitehall. A primeira diz respeito à preservação de documentos, sua publicação em volumes editados e a produção de histórias oficiais. A segunda é mais utilitária, a consideração deliberada de precedentes históricos para informar as decisões de hoje. Os três blogs estarão predominantemente preocupados com o último tipo.

Norman Brook, terceiro secretário de gabinete (1947-62) acreditava que mais envolvimento com historiadores economizaria tempo e dinheiro . Ele estava certo. Muitos de seus dez sucessores, talvez todos, acreditavam no mesmo, mas foram incapazes de fazer muito para implantar a história na deliberação política. É intuitivamente verdade, ainda que em última análise improvável, que as decisões informadas pela história serão mais sólidas do que aquelas que a ignoram. A série de más decisões em Whitehall discutidas por Ivor Crewe e Tony King em seu livro The Blunders of our Governments (2013) raramente é considerada um precedente histórico.

Políticas informadas pela história podem ser mais conscientes do contexto internacional, podem resultar em decisões políticas menos irregulares e caprichosas e avaliar melhor o que funcionou no passado. A história não é um bem em si: deve ser rigorosamente avaliada e aplicada, justamente por isso que os historiadores profissionais são necessários. Um senso de história compartilhada pode construir ainda mais o 'esprit de corps' dentro dos departamentos, ajudando a instilar orgulho e lealdade. Qualquer instituição que não tenha noção de onde veio está à deriva.

A falta de tempo e oportunidade é uma das principais razões porque a história não é mais utilizada. As crises podem explodir de um céu azul exigindo uma resposta instantânea, como inundações, doenças animais ou humanas ou um surto de violência. Mas todos os desastres podem ser antecipados, e uma lista de reprodução de precedentes históricos preparada 'no caso'. A inteligência artificial poderia ser melhor usada nisso.

O curto ciclo eleitoral milita contra o pensamento de longo prazo e a consideração da história, assim como a rápida rotatividade de ministros, funcionários e até departamentos, todos os quais encolhem a memória institucional. Entre 1990-2022, a Grã-Bretanha teve 14 secretários de Saúde e Interior, 15 secretários de Educação e Defesa e 18 secretários de Bem-Estar. Recentemente, os primeiros-ministros têm sido mais jovens – Tony Blair e David Cameron estavam entre os mais jovens da história. Eles chegam com pouca experiência prévia de governo: os últimos cinco primeiros-ministros serviram em três departamentos, os cinco anteriores em 23 e os cinco anteriores em 38. Catherine Haddon destacou recentemente o declínio da memória institucional .

Sem nenhum mecanismo institucional incorporado, a consciência da história depende totalmente do entusiasmo dos principais líderes, que vêm e vão. Secretários permanentes como Nick Macpherson no Tesouro, Peter Ricketts e Simon McDonald no Foreign, Commonwealth and Development Office, e Simon Case, o secretário do Gabinete, são absolutamente críticos. Mas ainda há muito foco no primeiro tipo de história, não no segundo.

A consideração do precedente resultará em um ambiente mais reflexivo e menos reativo no qual as opções podem ser ponderadas. Até que ponto isso está acontecendo atualmente em Whitehall, e o trabalho de History & Policy , é o assunto do próximo blog.

👋 Você pode criar um post como este! Compartilhe seus pensamentos com uma comunidade de servidores públicos. Saber mais

(Crédito da imagem: Unsplash)