Este artigo faz parte de uma série mensal de e-mail chamada The Explainer, que analisa os grandes problemas do serviço público em termos fáceis de entender. Inscreva-se para o e-mail aqui .
Em um mundo ideal, todas as decisões de política seriam feitas com base em dados concretos. Eliminaríamos as disputas partidárias tratando a legislação como um processo científico - um dedicado não a qualquer ideologia política, mas a uma questão simples: o que funciona?
Mas não é tão simples: a política é feita em ambientes confusos e pressurizados, onde muitas vezes é a pessoa que grita mais alto que ganha a discussão.
Mas, nos últimos nove anos, uma revolução se espalhou por governos em todo o mundo. Hoje, mais de 200 órgãos públicos estão usando uma combinação de ciência comportamental, economia e psicologia para elaborar políticas melhores.
Chama-se insights comportamentais e é uma forma de os governos orientarem o comportamento humano por meio de cutucões - ajustes simples de políticas que usam o poder da sugestão para influenciar as decisões das pessoas - em vez de leis ou impostos.
A ideia é levar as pessoas a fazerem melhores escolhas - tanto para si mesmas quanto para a sociedade - mantendo a liberdade de escolha.
Neste explicador, descreveremos o que é cutucada, como você pode usá-la em seu próprio trabalho e por que os críticos a chamaram de tendência passageira, ou pior, uma forma de manipular os cidadãos em massa.
** A equipe que começou tudo **
A Behavioral Insights Team (BIT) do Reino Unido, criada em 2010, foi a primeira unidade de nudge do mundo. Foi inspirado no vencedor do Prêmio Nobel Richard Thaler e no livro do estudioso jurídico Cass Sunstein 2008 Nudge , que trouxe a economia comportamental para um público mainstream.
Em Nudge, Thaler e Sunstein demonstram como as pessoas fazem escolhas irracionais que muitos modelos econômicos tradicionais ignoram. Com a “arquitetura de escolha” - mudando o contexto no qual uma decisão é tomada - os formuladores de políticas podem levar os cidadãos a uma melhor tomada de decisão, argumentaram.
O BIT enfrentou uma batalha difícil. Um editorial de jornal chamou-o de “o canto mais maluco e mais vogue do governo”; outro condenou sua [“manipulativa” e “orwelliana”](https://www.thisismoney.co.uk/money/comment/article-3202551/THE-WORD-lift-lid-government-s-shady-nudge-unit Métodos -SAM-DUNN-says-s-time-stop-secret-tests.html).
Sob escrutínio, o BIT foi estabelecido com a chamada cláusula de caducidade: se não obtivesse um retorno de dez vezes sobre o investimento (£ 500.000 por ano, ou $ 653.500), seria encerrado após dois anos. Não apenas permaneceu aberto - o BIT economizou mais de [20 vezes seu custo operacional](https://www.economist.com/international/2017/05/18/policymakers-around-the-world-are-embracing- ciência comportamental)
Com pequenos ajustes como mudar [as mensagens em um site do governo](https: //apolítico. co / solution_article / transforming-government-website /), formulário ou carta, encorajou mais 100,0000 pessoas a se inscreverem como doadores de órgãos, dobrou o número de candidatos ao Exército Britânico e acelerou as receitas fiscais em mais de £ 200 milhões ($ 261 milhões).
Seu método é simples: crie não um cutucão, mas várias mensagens variadas e relacionadas. Em seguida, teste-os uns contra os outros com um ensaio clínico randomizado (RCT), para ver qual é mais eficaz. Finalmente, use o que aprendeu para tomar uma decisão política.
O trabalho do BIT apóia a hipótese de Thaler e Sunstein: as pessoas nem sempre tomam decisões que são do seu interesse. Durante anos, os governos acreditaram que a melhor maneira de fazer as pessoas economizarem para a aposentadoria é conceder-lhes generosas isenções fiscais. Isso tem mostrado ter pouco efeito em como as pessoas economizam.
A abordagem do BIT era, em vez disso, inscrever automaticamente todos os cidadãos do Reino Unido em um fundo de aposentadoria profissional, enquanto ainda lhes dava a opção de desistir. Ao tornar a escolha desejada o padrão, [milhões de britânicos estão economizando para a aposentadoria](https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/oct/10/behavioural-economics-richard-thaler-nudge-nobel-prize- vencedora).
Nove anos depois, o BIT - agora uma empresa limitada de propriedade de seus funcionários, o governo do Reino Unido e a instituição de caridade de inovação Nesta - economizou centenas de milhões de libras para o governo.
** Em números **
** 202 **
O número de órgãos governamentais em todo o mundo aplicando percepções comportamentais na política
** 46% **
A porcentagem pela qual Copenhagen cortou o lixo das ruas quando a cidade traçou trilhas de pegadas verdes que levam a latas de lixo
** 13% a 80% **
A mudança na inscrição 401 (k) após os EUA tornarem “opt-in” a opção padrão
** $ 392 milhões **
A quantidade de poupança pública que o BIT identificou apenas no período de 2014-2016
** 8% **
A porcentagem pela qual o Departamento de Tesouro e Finanças de Victoria tinha mais probabilidade de contratar mulheres após [desidentificação de currículos](https://apolitical.co/solution_article/australia-tried-3-fixes-to-take-bias-out -de-contratação-aqui-o-que-funcionou /). Antes de remover identificadores como gênero e nome, o departamento tinha 33% mais probabilidade de contratar homens
** 31% **
A redução nas consultas médicas perdidas depois que os pacientes no Reino Unido foram informados do número de pessoas que marcam suas consultas
** 43,4 **
O número de doadores de órgãos por milhão de pessoas na Espanha, que tem a [maior taxa de doação de órgãos] do mundo (https://www.thelocal.es/20170915/how-spain-became-world-leader-at-organ-transplants) depois de instituir um sistema opt-in em 1979 (a média da UE é de 19,6 por milhão; a dos EUA é de 26,6 por milhão)
Jogos mentais
Unidades Nudge podem ser um fenômeno novo - mas usar a ciência comportamental para influenciar o comportamento humano não é. Como disse Sunstein: “Em Gênesis, Satanás cutucou e Eva também.”
Cingapura, por exemplo, usou ciência comportamental em seu caminho para se tornar um dos estados mais ricos e inovadores do mundo. Nos anos 60 e 70, o governo introduziu uma série de campanhas públicas destinadas a exercer pressão social sobre os cidadãos, desde “Mantenha Cingapura Limpa” a uma “Campanha Nacional de Cortesia”.
Em 1986, o então primeiro-ministro Lee Kuan Yew explicou seus métodos. “Muitas vezes sou acusado de interferir na vida privada dos cidadãos. No entanto, se eu não tivesse, não estaríamos aqui hoje ", disse ele.
“Não teríamos feito progresso econômico se não tivéssemos intervindo em questões muito pessoais - quem é seu vizinho, como você vive, o barulho que faz, como cuspiu ou que língua usa.”
Os críticos apontam que Yew construiu o sucesso de Cingapura às custas do civil fundamental liberdades, incluindo liberdade de expressão. Porém, mais de 30 anos depois, a cidade-estado ainda usa a ciência do comportamento para orientar o comportamento dos cidadãos.
As contas de eletricidade dos residentes mostram como seu consumo se compara ao dos vizinhos. Os caixotes do lixo são colocados longe das paragens de autocarro, por isso os fumadores têm de se manter afastados das outras pessoas. Há academias gratuitas ao ar livre fora de grandes propriedades, então os residentes são lembrados de fazer exercícios.
Mas estudos mostram que os cidadãos aceitam intervenções comportamentais como essas em Cingapura, onde [confiança no governo](https://apolitical.co / solution_article / trust-government-falling-can-stop /) é muito alto. Mas em outros países, onde a confiança nos órgãos públicos é baixa, fazer experimentos com cidadãos foi considerado paternalista - e, em alguns casos, até manipulação em massa.
Nos EUA, o clamor público sobre as políticas do "estado babá" interrompeu várias tentativas de uso de insights comportamentais, como o esforço da Virgínia Ocidental para conceder [prêmios de saúde mais elevados](https://www.governing.com/columns/assessments/ gov-nudge-behavioural-economics.html) em cidadãos reprovados em um teste de aptidão.
Na pior das hipóteses, isso pode ser chamado de infantilização - mas outros usos mais nefastos da ciência comportamental estão sendo usados para tirar a escolha dos cidadãos, em vez de empurrá-los para a escolha certa.
Carolina do Norte, por exemplo, promulgou leis que limitam os tipos de IDs que podem ser usados para registrar-se para votar e proibir a votação fora da zona eleitoral. Fosse ou não o objetivo explícito, essas medidas impediram os negros americanos de votar.
Outro exemplo assustador é o experimento nacional em crédito social (https://apolitical.co/solution_article/china-brings-homebuilder-make-elderly-care-shortage/) de abrangência nacional, por meio do qual os cidadãos são cuidadosamente observados e classificados confiabilidade.
Se você não pagar seus impostos, pegue um extra sentar no trem ou for pego dirigindo bêbado, os pontos serão retirados. Cidadãos recebem uma nota: os cidadãos de grau A podem obter a primeira prioridade para empregos, pular filas de hospital e obter descontos nas contas de energia. Os cidadãos de grau D, por sua vez, podem ter seus serviços públicos negados, proibidos de viajar ou mesmo bloqueados em sites de namoro. No ano passado, a China proibiu as pessoas com baixa pontuação de crédito social de comprar passagens de avião e trem 23 milhões de vezes
A ideia é que, quando forem observados, os cidadãos se comportarão melhor. Os críticos consideram o sistema de crédito social da China um vislumbre de um futuro distópico; um lugar onde todos os cidadãos são vigiados e avaliados pelo governo, que distribui recompensas e punições de acordo.
Esses são os exemplos extremos - aqueles que os críticos apontam como manipuladores, até "controle da mente".
Mas a realidade é que o governo está tentando nos levar a fazer coisas o tempo todo: pagar nossos impostos; separar nossa reciclagem; saia do subsídio de desemprego. As percepções comportamentais simplesmente usam dados, pesquisas e evidências para tornar essas tentativas mais eficazes e os cidadãos mais responsivos.
A melhor maneira de os profissionais dissiparem as preocupações sobre seu trabalho é simples: seja transparente. Os governos de hoje - especialmente aqueles em que os cidadãos já desconfiam - não podem se dar ao luxo de serem pegos conduzindo [experimentos secretos](https://www.theguardian.com/technology/2014/jul/02/facebook-apologises-psychological-experiments-on -usuários) no público, da mesma forma que gigantes da tecnologia como o Facebook.
Os cientistas comportamentais precisam publicar e divulgar os resultados de seus testes, bons ou ruins, e pensar sobre os efeitos de longo prazo das intervenções comportamentais.
** Quickfire Q & A **
** Como você projeta uma intervenção comportamental? ** Primeiro, decida qual resultado que você deseja alcançar e como irá medi-lo. Em segundo lugar, entenda o contexto: como os usuários estão respondendo ao sistema atual? Terceiro, construa uma intervenção e coloque-a em prática. Quarto, teste - de preferência usando um RCT - meça e aprenda. Por fim, adapte a política com base em seus insights.
** Quais são os métodos testados e comprovados? ** [Use o poder dos padrões](https://www.behaviouralinsights.co.uk/wp-content/uploads/2015/07/BIT-Publication-EAST_FA_WEB. pdf): as pessoas tendem a ficar com as opções predefinidas porque são mais fáceis. Elimine qualquer aborrecimento: se for preciso qualquer esforço - enviar uma carta ou visitar um escritório do governo - as pessoas ficarão desanimadas. E deixe a mensagem clara - ou divida as informações complexas em uma lista de ações mais simples.
** Quais cutucadas posso usar para mudar o comportamento dos cidadãos? ** Use recompensas , especialmente incentivos financeiros. Use pressão social para mostrar que a maioria de seus pares faz a escolha desejada, como pagar impostos em dia. Incentive as pessoas a se comprometerem a realizar a ação desejada, como assinar uma carta prometendo votar.
** Insights comportamentais: inovadores ou mundanos? **
A outra grande crítica aos insights comportamentais é que ele só pode fornecer soluções rápidas para [problemas mundanos de nível micro](https://www.theguardian.com/science/2014/jun/01/nudge-economics-freakonomics-daniel -kahneman desmascarado). Dizer às pessoas quanta eletricidade seu vizinho usa pode reduzir ligeiramente seu consumo - mas não vai ter o mesmo impacto radical sobre as mudanças climáticas que, digamos, um imposto nacional sobre o carbono teria.
As percepções comportamentais podem conjurar soluções inovadoras para os problemas intratáveis enfrentados pelos governos de hoje? Ele pode nos ajudar a acabar com a pobreza, reduzir a solidão ou acabar com o conflito?
Os críticos dizem não: esses são problemas que exigem soluções inovadoras e com visão de futuro. Eles não podem ser resolvidos estudando o comportamento humano do passado.
Mas o campo está conduzindo a mudanças cada vez maiores. Nos Estados Unidos, a inscrição automática de crianças em um programa de merenda escolar gratuita ajudou a alimentar milhões de crianças de famílias de baixa renda. A instalação de luzes de LED azuis em estações de trem em Tóquio [reduziu as tentativas de suicídio em 84%](https://www.citylab.com/transportation/2018/05/the-amazing-psychology-of-japanese-train-stations/560822 /) mais de 10 anos.
E o BIT está estendendo seu trabalho às zonas de conflito. Ajudou nas negociações de paz da Colômbia e trabalhou com refugiados acampamentos para promover o desenvolvimento da primeira infância e reduzir corporal punição. E na República Centro-Africana, Nigéria e Mianmar, ele testará novas técnicas de resolução de conflitos .
** Cutucando o governo **
E mesmo que a maioria das aplicações de insights comportamentais não esteja impulsionando grandes inovações, eles ainda são valiosos. O BIT oferece um caminho para jovens unidades nudge em todo o mundo: comece com pequenos ajustes de baixo custo e experimentos iterativos - só estes podem economizar milhões para governos - e depois passar para coisas maiores.
Uma das coisas mais importantes que esta pequena unidade - que começou com apenas sete pessoas - pode ensinar aos funcionários públicos é que não há problema em dizer "Não sabemos".
“É muito difícil para o governo admitir que algo que está fazendo pode não funcionar ou que falhou ... As pessoas muitas vezes estão ficando cegas, superconfiantes e distribuindo grandes somas de dinheiro”, disse David Halpern, executivo-chefe do BIT, disse à Apolitical.
“O segredo sujo de quase todo governo é que não sabemos se estamos fazendo a coisa certa.”
Quando os formuladores de políticas podem admitir que não têm certeza de qual política é a melhor, isso abre a liberdade para testar - o que talvez seja a maior contribuição dos insights comportamentais para o governo. Está apresentando aos funcionários públicos em todo o mundo abordagens baseadas em evidências, testes rigorosos e empirismo.
Esses são conceitos que muitas vezes parecem distantes, já que governos como os EUA e o Reino Unido enfrentam divisões ideológicas cada vez maiores. Porém, cada vez mais, a ciência comportamental - e seu espírito de testar e melhorar continuamente as políticas - é vista como algo que os servidores públicos devem entender e aplicar. O fato de que essa abordagem iterativa e orientada por dados está tomando conta deve nos dar esperança para o futuro do governo. _ — Jennifer Guay_
(Crédito da imagem: Unsplash)
Inicie sessão ou registe-se para continuar a conversa