Precisamos de uma nova definição de produtividade em uma economia mundial com restrições energéticas

Este post foi escrito por Kevin Albertson, professor de economia no Center for Decent Work and Productivity , Manchester Metropolitan University Business School .

• O problema: a economia global está cada vez mais limitada por recursos e energia.
• Por que é importante: isso terá um impacto significativo em nossa qualidade de vida material.
• A solução: Um foco no aumento da produtividade da energia é o que é necessário como primeiro passo para resolver este problema.

Produtividade – nem mesmo quase tudo

A produtividade do trabalho é definida como Produto Interno Bruto, PIB, por hora trabalhada. Esta não é, obviamente, uma definição exata, pois os economistas argumentariam que a produtividade também se relaciona com a produção por unidade de capital; no entanto, vamos tomá-la como uma definição de trabalho.

O aumento da produtividade pode resultar em um declínio na qualidade de vida real dos trabalhadores.

Parece plausível que todos nós estaremos melhor se houver mais PIB por hora: o vencedor do Prêmio Nobel de Economia , Paul Krugman, certa vez especulou: “Produtividade não é tudo, mas, a longo prazo, é quase tudo. A capacidade de um país de melhorar seu padrão de vida ao longo do tempo depende quase inteiramente de sua capacidade de aumentar sua produção por trabalhador”.

No Reino Unido, a produtividade é vista como crescendo insuficientemente e muitos dos problemas socioeconômicos do Reino Unido resultam dessa baixa taxa de crescimento da produtividade, assim nos dizem. Esperamos convencê-lo na discussão a seguir de que essa definição de produtividade não é quase tudo, é quase nada!

Crescimento econômico? Que crescimento econômico?

Uma definição adequada de PIB é que ele é uma medida da quantidade total de gastos no país . Há muitos problemas com esta abordagem. Em particular: não contabiliza o esgotamento dos recursos naturais (eg gás e petróleo) – apenas o custo da sua extração – e, em segundo lugar, não tem em conta o aumento da dívida que nas últimas décadas tem suportado o crescimento da despesa .

Faz pouco ou nenhum sentido que a política do governo se fixe na (assim chamada) produção por trabalhador, quando não há escassez de trabalhadores.

Como aponta o Escritório Nacional de Estatísticas do Reino Unido, a dívida como porcentagem do PIB mais do que dobrou desde o início dos anos setenta. Isso significa que, para cada £ 1 gasto adicional no Reino Unido (ou seja, crescimento do PIB de £ 1), o governo teve que tomar emprestado quase £ 2! Não está claro que o aumento das despesas financiadas por dívida por hora trabalhada seja uma meta apropriada da política industrial. Uma vez que o esgotamento de recursos e a dívida são levados em consideração, fica claro que o Reino Unido experimentou um declínio nas perspectivas econômicas desde 1978 .

O lado negativo da produtividade

O outro problema com o crescimento da produtividade é que, como mostramos no capítulo 3 de nosso recente livro ' The History and Future of Work ', o aumento da produtividade pode resultar em um declínio na qualidade de vida real dos trabalhadores. Isso ocorre porque muitas vezes os benefícios do aumento da produtividade revertem para aqueles com poder econômico ou político – a menos que tal poder seja equilibrado, por exemplo, por sindicatos, negociações coletivas ou regulamentação apropriada. Além disso, se menos trabalhadores puderem produzir mais, existe o potencial de oportunidades insuficientes de emprego , o chamado desemprego tecnológico . Este é um problema significativo globalmente. Mesmo antes da crise do COVID, estava claro que havia muito poucos bons empregos no mundo para que todos estivessem empregados .

Correndo no vazio

Faz pouco ou nenhum sentido que a política do governo se fixe na (assim chamada) produção por trabalhador, quando não há escassez de trabalhadores – pode haver, é claro, escassez localizada de certos tipos de trabalhadores , mas isso é uma questão de treinamento e planejamento. A verdadeira escassez futura não é de mão-de-obra, mas de energia. Além da necessidade urgente de reduzir o uso de combustíveis fósseis por razões ecológicas , é provável que a era do petróleo e do gás baratos tenha acabado .

Considere, se houvesse reservas de petróleo e gás baratas e fáceis disponíveis, as indústrias extrativas globais não estariam tentando desenvolver fracking e perfuração em águas profundas. Podemos observar que um declínio no rendimento da extração de energia não será compensado simplesmente por mais empréstimos ou mesmo flexibilização quantitativa.

Alguns dizem que a alta nos preços da energia causará uma repetição dos problemas econômicos enfrentados na década de 1970 , outros dizem que não teremos tanta sorte desta vez . As crises do petróleo dos anos 1970 e 1980 indicaram os problemas decorrentes da dependência de combustível barato. No entanto, as reservas do Mar do Norte “salvaram” a economia do Reino Unido na década de 1980 (ou pelo menos adiaram a consideração dos problemas subjacentes), e as advertências implícitas não foram atendidas. Agora enfrentamos um acerto de contas, já que as reservas do Mar do Norte estão se esgotando . É improvável que haja outro ganho inesperado equivalente a ser gasto no adiamento de ações apropriadas para reduzir nossa dependência de combustível barato.

O futuro da produtividade

Argumentamos que a busca pela produtividade, conforme definida atualmente, pode fazer mais mal do que bem para a qualidade de vida de muitos no Reino Unido. A escassez que enfrentamos – pelo menos até o final desta década – é uma escassez de energia. Segue-se uma definição apropriada de produtividade a ser perseguida não é o gasto nacional por hora trabalhada, mas a produção real por unidade de uso de energia. A simples dependência de mercados “livres” (a suposta resposta aos choques energéticos dos anos 1970 e 1980) não nos serviu bem – na melhor das hipóteses, adiando nosso confronto com o problema de nossa dependência de combustíveis baratos, na pior, exacerbando-o.

Isso não quer dizer que os mercados não farão parte da solução – a questão é: como devemos definir os mercados de forma que eles impulsionem o aumento da produção por unidade de entrada de energia? Também devemos projetar mercados para permitir que a produção mude – à medida que a energia se torna restrita, faz sentido priorizar as necessidades da vida em detrimento de seus luxos .

Quem sabe, com os incentivos certos, os CEOs do futuro ganhem respeito (e seus salários), não pelo número de trabalhadores que demitiram em nome da eficiência, mas pela escala de redução do número de quilowatts-hora usado na produção.

👋 Você pode criar um post como este! Compartilhe suas ideias com uma comunidade de servidores públicos. Saber mais

(Crédito da imagem: Unsplash)