No início da década de 1990, o crime violento tomou conta de inúmeras cidades americanas. O professor de Princeton John DiIulio falou de "superpredadores", jovens que "assassinam, atacam, estupram, roubam, roubam, \ [e ] traficam drogas mortais". James Alan Fox, criminologista da Northeastern University, emitiu advertências igualmente apocalípticas. “A menos que ajamos agora”, declarou ele, “podemos realmente ter um banho de sangue de violência adolescente até o ano de 2005”.
A história provou o contrário. Desde a década de 1990, Nova York, Washington D.C. e San Diego viram sua taxa de homicídios despencar em 75%. Em Atlanta, Boston, San Francisco e Seattle caiu pela metade. O crime violento na América caiu de um penhasco.
O grande declínio do crime americano tem sido a fonte de inúmeras teorias. Alguns creditaram "janelas quebradas" policiamento que perseguiu agressivamente perpetradores de até mesmo as contravenções menores. Outros atribuíram à liberalização do aborto a redução do número de crianças nascidas em lares em dificuldades que mais tarde se voltaram para o crime. Alguns até ligaram a queda do crime à diminuição do chumbo encontrado na água fornecem.
• Para saber mais sobre o assunto, consulte nosso feed de notícias prevenção da violência .
De acordo com Patrick Sharkey, professor de sociologia da Universidade de Nova York, nenhuma dessas interpretações o corta. Sua última contribuição para o debate _, _ Paz inquieta: O grande declínio do crime, a renovação da vida na cidade e a próxima guerra contra a violência, condensa décadas de pesquisa em uma conta virtuosística da vida urbana americana, a miríade de fatores que cortam o crime e o fio desgastado pelo qual a nova paz paira. Para Sharkey, é o trabalho incalculável de inúmeras organizações comunitárias que devem guiar o futuro da política.
Apolitical falou com Sharkey sobre as lições do declínio do crime e como os formuladores de políticas podem manter a paz.
** O que causou a queda dos crimes violentos? **
A violência começou a cair por volta de 1993. Tornou-se uma crise nacional e houve uma mobilização nacional para enfrentá-la. Isso incluiu respostas tradicionais de aplicação da lei, mas também foi graças à mobilização de comunidades em todo o país. Essa é realmente a história que não foi contada.
Cerca de 60.000 novos policiais foram colocados nas ruas. Eles se tornaram mais agressivos: fecharam os mercados de drogas ao ar livre e perseguiram a atividade de gangues de maneiras às vezes brutais e implacáveis. E eles começaram usando dados de forma mais eficaz.
Na esfera privada, as empresas passaram a contratar seguranças. Business Improvement Districts \ [iniciativas do setor privado para melhorar o meio ambiente e melhorar os serviços em uma determinada área ] foram formadas e expulsaram os criminosos. Sistemas de câmeras foram instalados em cidades e dentro de casas. Detectores de metal foram instalados em escolas. Foi uma transformação em grande escala da segurança e da supervisão do espaço público.
Mas a outra dimensão crucial foi que os moradores se mobilizaram na organização local para retomar as ruas da cidade, para tornar os parques infantis seguros novamente, para marchar contra a violência e exigir tratamento e serviços anti-dependência para os que saem da prisão.
Os moradores que trabalharam para diminuir a violência não receberam o mesmo crédito por seu trabalho.
** A queda do crime violento beneficiou a todos? Ou atendia principalmente a determinados grupos demográficos? **
Os maiores benefícios da queda da criminalidade foram vivenciados pelos segmentos mais desfavorecidos da população dos Estados Unidos, mas eles também sofreram os maiores custos.
Se você olhar para a taxa de vitimização, ou seja, se as pessoas foram agredidas ou roubadas nos últimos seis meses, a taxa para os americanos mais pobres agora é quase a mesma que era para os americanos mais ricos no início dos anos 1990.
Mas, ao mesmo tempo, houve custos imensos para essas comunidades, especialmente as comunidades de cor. O grande investimento em policiamento é um exemplo de política que teve sucesso na redução do crime, mas criou consequências colaterais em grande escala, incluindo [encarceramento em massa](https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/10/the -família-negra-na-idade-do-encarceramento em massa / 403246 /) que prejudicaram o progresso em direção à igualdade racial.
Sabemos, com certeza, que mais polícia leva a menos crime. Mas, também levou à militarização das forças policiais, a um policiamento mais encorajado e agressivo e a programas como [stop-and-frisk](https://apolitical.co/solution_article/uk-police-want-to-fight-knives -with-stop-and-search-but-experts-question-effects /) que espiralou fora de controle na cidade de Nova York. Foi apenas nos últimos cinco anos que as pessoas ficaram cientes do que está acontecendo nas comunidades de baixa renda de cor há muito tempo.
** Se as organizações de base lideradas por residentes são os heróis anônimos da queda do crime, como os formuladores de políticas podem apoiá-las? **
É necessária uma mudança de mentalidade. As respostas imediatas aos crimes violentos são sempre a polícia e os sistemas penitenciários. É uma resposta automática.
Precisamos mudar de uma mentalidade de punição para uma de investimento. Investir em residentes e organizações locais é provavelmente a forma mais eficiente de lidar com o problema do crime violento. A Lei de Recuperação de 2009 gastou US $ 800 bilhões, grande parte dos quais foram para organizações comunitárias locais. Foi uma das políticas mais importantes em várias décadas porque estabilizou as comunidades em um ponto em que elas estavam se desintegrando.
** Precisamos delegar mais poderes às cidades? **
Uma agenda local pode ser mais sustentável. Muitas das abordagens mais inovadoras para lidar com a violência vêm de cidades e organizações comunitárias. Um compromisso federal com as cidades é crucial.
Mas também vejo a necessidade de uma agenda que inclua governo municipal e estadual trabalhando com filantropos. Sem dúvida, isso é um subproduto do aumento da desigualdade. É uma pena que agora tenhamos que pensar em estabilizar bairros por meio dos recursos de filantropos e fundações, mas acho que essa é uma realidade muito clara.
A melhor chance que temos é trabalhar em diferentes setores, combinando o trabalho de governos municipais e estaduais, universidades, organizações comunitárias locais e agências de aplicação da lei.
** Enquanto a desigualdade está aumentando, a paz sempre será “inquietante”? **
A relação entre violência e desigualdade é fascinante. A queda da violência não reduziu a desigualdade - na verdade, a desigualdade aumentou enquanto a violência diminuiu - mas mudou a aparência da pobreza.
A queda da criminalidade tornou a desigualdade menos rígida. A diminuição da violência tornou muitos bairros menos segregados entre ricos e pobres e entre brancos e negros. Em lugares onde a violência diminuiu, vemos evidências tangíveis de melhorias na mobilidade ascendente. Crianças criadas em famílias de baixa renda têm maior probabilidade de sair da pobreza em lugares onde a violência diminuiu.
A razão é, em primeiro lugar, que a violência afeta o desempenho das crianças na escola e o quanto podem aprender. E, em segundo lugar, que afeta sua comunidade: se as empresas investem, se há empregos disponíveis.
O aumento da desigualdade não leva inevitavelmente a mais violência, mas é um motivo de preocupação.
Qual é o próximo?
Eu defendo que é preciso haver uma guerra contra a violência, que precisa ser diferenciada da guerra contra as drogas ou da guerra contra o crime. Esta é uma guerra que visa explicitamente estabilizar os bairros.
Acho que a coisa mais promissora que podemos fazer é um investimento em grande escala em organizações comunitárias locais. Temos décadas e décadas de ciências sociais nos dizendo que residentes e organizações de bairro têm a maior capacidade de controlar a violência, mas nunca tiveram o mesmo investimento que o sistema de justiça criminal e a aplicação da lei.
Em segundo lugar, há mudanças a serem feitas no policiamento. Os Estados Unidos têm quase 18.000 diferentes agências de aplicação da lei, e todas elas têm suas próprias políticas e diretrizes. Garantir um movimento unificado em direção a um estilo de policiamento que construa confiança, legitimidade e relacionamentos com as comunidades é crucial.
E, finalmente, acho que os Estados Unidos podem aprender muito com outros países com baixos índices de crimes violentos ou que experimentaram quedas semelhantes de crimes. Existem modelos de controle de armas que estão funcionando, formas de policiamento que não dependem de táticas extremamente violentas, mais [sistemas carcerários humanos](https://apolitical.co/solution_article/prisons-policing-dont-stop-violent- crime-policy-must-fill-breach /), melhores maneiras de reintegrar pessoas na sociedade quando deixarem o instituição e formas de criar moradias públicas que não se tornem um local central para o crime em um comunidade.
Os EUA precisam olhar em outro lugar e ver o que está funcionando.
(Crédito da imagem: Fort Greene Focus)
Edward Siddons edward.siddons@apolitical.co
Inicie sessão ou registe-se para continuar a conversa