A renda básica é uma ideia simples e radical. Em essência, um governo deve dar a cada um de seus cidadãos dinheiro suficiente para viver, sem amarras. O que as pessoas fazem com isso depende inteiramente delas.

Poderia acabar com a pobreza e a indignidade do estado de bem-estar social de uma só vez, enquanto reduzia a burocracia e as regulamentações. Ou pode nos transformar em vagabundos irresponsáveis e destruir a economia. Depende de quem você pergunta.

De qualquer forma, ele chama a atenção das pessoas. Os governos da Finlândia, Ontário e vários municípios da Holanda estão lançando experiências para testar a renda básica. A instituição de caridade GiveDirectly está administrando um no Quênia com 30.000 participantes. Y Combinator, uma incubadora da indústria de tecnologia, está fazendo [seu próprio teste secreto](http://basicincome.org/news/2016/06/united-states-y-combinator-plans-basic-income-pilot-in- oakland /) em Oakland, Califórnia. E [nesta semana, Escócia](https://www.thersa.org/discover/publications-and-articles/rsa-blogs/2017/09/scottish-government-will-fund-basic-income-experiments?utm_medium= social & utm_source = twitter & utm_campaign = Set-17-blogs & utm_content = blogs) comprometido com vários testes locais de renda básica.

À medida que a desigualdade se amplia e a automação consome empregos, governos de todas as cores estão explorando seriamente a viabilidade e as repercussões da implementação de uma renda básica.

Mas há um fogo cruzado de reivindicações conflitantes, às vezes malucas, sobre a renda básica. Aqui está o que realmente sabemos.

O que é uma renda básica?

Em sua forma mais pura, uma renda básica possui três elementos essenciais: é básica, universal e incondicional.

Em outras palavras, a quantidade de dinheiro deve ser suficiente para viver, todos devem ter direito a ela e devem recebê-la, não importa o que façam ou ganhem.

No uso popular, porém, o termo passou a abranger uma gama de propostas que compartilham a ideia de simplesmente distribuir dinheiro aos cidadãos. Isso inclui, por exemplo, propostas de imposto de renda negativo, nas quais todos têm garantida uma certa quantia de dinheiro, mas para cada dólar que ganham uma certa quantia é subtraída dessa garantia. O resultado é que apenas as pessoas mais pobres da sociedade acabam realmente recebendo algum dinheiro do Estado. Embora não seja estritamente uma renda básica, eles têm muito em comum.

Quais são os argumentos para isso?

Existem vários, e eles vêm com motivações muito diferentes.

O argumento esquerdista usual é que uma renda básica é uma forma justa e elegante de eliminar a pobreza. Eles vêem isso como uma redistribuição radical, provavelmente financiada por um esquema tributário progressivo, que ajudaria a reduzir a desigualdade.

Em contraste, os da direita veem a renda básica como o alfinete para estourar um Estado de bem-estar social inchado. Uma renda básica universal exigiria muito menos burocracia do que os muitos programas de bem-estar que muitos estados têm hoje. Isso poderia reduzir o tamanho do estado e produzir resultados melhores também.

Sentado estranhamente entre a esquerda e a direita, você tem os visionários da tecnologia do Vale do Silício. Seu argumento é menos ideológico e mais um ponto final lógico para os negócios de seu setor. Eles prevêem um futuro em que a tecnologia deixará a maioria das pessoas desempregadas e algumas empresas com riquezas inimagináveis. Nessa equação, uma renda básica universal é simplesmente necessária para manter as massas desempregadas clicando, consumindo - e contentes.

Os libertários veem outro benefício: liberdade. As pessoas podem gastar uma renda básica como quiserem. Eles poderiam gastar em saúde; eles podiam beber até o esquecimento. O estado não deve cuidar das pessoas e tomar decisões por elas. Uma renda básica coloca o futuro das pessoas em suas próprias mãos.

Esse senso de independência é o que atrai as feministas também. Uma renda básica valorizaria efetivamente todo o trabalho não remunerado que entra em nossa sociedade, como cuidar de crianças e idosos. Ao fazê-lo, daria às mulheres e crianças independência económica e segurança.

Quais são os argumentos contra isso?

Novamente, existem opositores de todo o espectro político.

À esquerda, o argumento se resume a uma questão de o que priorizar. Supondo que ter uma renda básica e um sistema de bem-estar seria inacessível, seria melhor fornecer uma renda básica ou simplesmente injetar dinheiro extra nas redes de segurança existentes, como fizeram as social-democracias nórdicas?

Para os de direita, há inúmeras objeções a uma renda básica, inclusive o fato de ser, em essência, um grande programa redistributivo. Muitos também temem seus efeitos sobre a unidade familiar e o incentivo ao trabalho. Isso pode prejudicar o bem-estar dos indivíduos e da sociedade como um todo.

Mas todos os lados têm uma pergunta em comum: quem pagaria a conta?

As pessoas debatem exatamente quanto custaria. Robert Greenstein do Center on Budget Policy and Priorities calcula que custaria US $ 3 trilhões para dar a cada cidadão americano um cheque anual de US $ 10.000. Isso equivale a quase toda a receita tributária arrecadada pelo governo federal. Scott Santens, um proeminente defensor da renda básica, [estima-a em US $ 900 bilhões](https://www.weforum.org/agenda/2017/07/the-cost-of-universal-basic-income-might-be- mais baixo do que você pensa). Ainda assim, de qualquer maneira que você use, é uma grande soma de dinheiro.

A maioria reconhece que pagar por isso exigiria alguma combinação de aumento de impostos e corte do estado de bem-estar social existente. E isso corre o risco de deixar alguns mais empobrecidos do que antes.

Alguém realmente tentou?

Sim e não. Muitos argumentam que uma verdadeira renda básica nunca foi testada. Mas coisas semelhantes têm acontecido e, com uma extrapolação provisória, podem nos dizer como seria uma renda básica.

Os primeiros experimentos aconteceram na América do Norte: um imposto de renda negativo foi testado em cinco locais nos Estados Unidos e Canadá nas décadas de 60 e 70.

As descobertas foram confusas e politizadas. Em geral, porém, eles não viram o temido [colapso na motivação dos participantes](https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/7/20/15821560/basic-income-critiques-cost -trabalho-negativo-imposto de renda) para trabalhar. Onde as horas de trabalho diminuíram, foi principalmente entre adolescentes e mães pela primeira vez, que pareciam estar na escola e com os filhos, respectivamente. As pessoas não estavam abandonando permanentemente o mercado de trabalho devido ao estilo de vida do surfista de Malibu.

No hemisfério sul, dois esquemas de transferência de renda condicional - Bolsa Família no Brasil e Prospera no México - funcionam há anos. Ambos envolvem dar aos muito pobres pequenas somas de dinheiro em troca do cumprimento de certas condições, como vacinar seus filhos e mandá-los para a escola.

Os valores eram muito menores do que uma renda básica, mas os esquemas têm sido eficazes em tirar pessoas da pobreza extrema. Também não houve efeito na motivação para trabalhar, mas isso não é surpreendente com tão pequenas quantias de dinheiro.

Além disso, dois experimentos de transferência incondicional de dinheiro também ocorreram, um na Namíbia e [o outro na Índia](http: //unicef. em / Uploads / Publications / Resources / pub_doc83.pdf). Esses experimentos deram às pessoas o suficiente para tirá-las da linha da pobreza. Nenhum deles viu um aumento nos gastos com tabaco ou álcool. Em vez disso, o dinheiro foi gasto em moradia, dieta, remédios e educação. Isso pode indicar que impor condições às transferências de dinheiro é desnecessário - as pessoas sabem como melhorar suas vidas, e é isso que fazem.

No entanto, a coisa mais próxima do princípio de uma renda básica universal que existe [pode ser encontrada no Alasca](https://www.ippr.org/juncture/a-citizens-income-and-wealth-fund-for-the -uk-aulas-do-alaska). O Fundo Permanente de Desenvolvimento está em funcionamento desde 1982, quando o governo decidiu destinar parte dos recursos de petróleo e gás para um fundo. Desde então, todos os anos eles dividem os dividendos desse pote igualmente entre todos os residentes do Alasca. A quantia não é suficiente para viver - variou de US $ 300 a mais de US $ 2.000 - mas pode ter surtido efeito: a desigualdade no Alasca diminuiu durante as décadas de 1990 e 2000 - o único estado dos EUA onde isso aconteceu.

Nenhum desses exemplos fornece evidências conclusivas para uma renda básica. Mas eles apóiam duas ideias: uma renda básica não destrói a motivação para trabalhar e as pessoas podem ser confiáveis para gastá-la com responsabilidade.

O que vem a seguir para a renda básica?

Uma nova onda de experimentos o trouxe de volta ao primeiro plano.

A Finlândia está testando se uma renda básica para os desempregados funciona melhor do que o desemprego existente benefícios.

Municípios na Holanda estão experimentando remover as várias condições de seus benefícios de emprego - com alguns grupos recebendo efetivamente uma renda básica.

Ontário está tentando um imposto de renda negativo para ver se melhora as perspectivas de emprego e a qualidade de vida, com particular interesse em como isso ajuda aqueles na economia de gig.

E no Quênia, a instituição de caridade GiveDirectly está realizando talvez o teste mais ambicioso, dando uma renda básica para 30.000 pessoas por até 12 anos.

Juntos, esses experimentos devem responder a algumas perguntas.

Aqueles na Finlândia e na Holanda nos dirão se uma renda básica é a melhor maneira de distribuir benefícios aos desempregados, tanto em termos de encontrar trabalho quanto em termos de qualidade de vida.

Ontário vai nos mostrar se um imposto de renda negativo - a forma de renda básica com o apelo político mais amplo - poderia ajudar a trazer equilíbrio às vidas daqueles na economia de gig.

E o do Quênia fornecerá os primeiros dados verdadeiramente longitudinais sobre a renda básica. Será fascinante ver as mudanças comportamentais que ocorrem em um teste de 12 anos em comparação com o período normal de dois anos - embora seja discutível até que ponto as descobertas no Quênia podem ser traduzidas para o mundo desenvolvido.

A Visão Apolítica

Nesta fase, a discussão em torno da renda básica é fascinante, mas acadêmica. É muito improvável que um governo distribua uma renda básica verdadeira tão cedo. Mas algumas décadas depois, sua mão pode ser forçada.

A economia, o trabalho e o contrato social estão em mutação. A automação está eliminando os empregos tradicionais. A globalização e a internet injetaram transitoriedade e incerteza na economia. Cada vez mais, esperamos uma parcela dos recursos da comunidade, como terra e combustíveis fósseis, e algo em troca de nossa atenção, que atualmente está sendo explorada por empresas de Internet - para nada.

Uma renda básica ainda pode ser uma ideia estranha, mas pode ser a resposta a essas mudanças. Mais experimentos são bem-vindos.

(Crédito da foto: Flickr / Stefan Bohrer)