Nomeado ao lado de Barack Obama e um dos fundadores do Google como uma das pessoas mais inovadoras na democracia, Tiago Peixoto está na vanguarda na busca de maneiras de fazer as vozes dos cidadãos moldarem o que o governo realmente faz. Originalmente do Brasil, ele agora trabalha em mais de uma dezena de países para o Banco Mundial.

Seu trabalho abrange três coisas: orçamento participativo, como no Brasil, onde milhões votam todos os anos sobre como alocar recursos estaduais; formulação de políticas participativas, em que os cidadãos são envolvidos desde o primeiro momento em que o governo pensa em como resolver um problema; e serviços engajados, como FixMyStreet \ sites ou feedback por mensagem de texto , onde as pessoas podem comentar imediatamente sobre a qualidade dos serviços prestados pelo governo.

Os comentários e feedback dos cidadãos podem ser coletados nos vastos conjuntos de dados que os governos de todo o mundo estão ansiosos para usar. Peixoto, no contexto do vírus Zika, dá o exemplo de registros médicos digitais: agora é possível puxar o nome de cada mulher em uma determinada parte do país que está em um determinado estágio de gravidez e, portanto, vulnerável a a doença. Você pode usar seu sistema de feedback dos cidadãos para primeiro descobrir o quanto eles sabem sobre ele e, em seguida, fornecer informações sobre como se manterem seguros.

Mas, por tudo isso, Peixoto não fala sobre o potencial das novas tecnologias para transformar a relação entre o que o governo faz e as necessidades das pessoas que representa. Ele falou ao Apolitical sobre o que permitirá às pessoas realmente comandar seus governos, a invenção do telégrafo óptico na França do século 18 e o que o governo pode aprender com o Burger King.

** Quase todas as pessoas com quem falamos agora mencionam a importância de ouvir os cidadãos, seja através do feedback ou do design centrado no ser humano. Estamos passando por uma mudança fundamental na forma como o governo faz negócios? ** Acho que há uma mudança, mas há - digamos - um certo exagero. Haverá ciclos de entusiasmo sobre como alavancar a inteligência coletiva. Você tinha isso no final do século 18, quando o telégrafo óptico foi inventado. As pessoas disseram, agora Paris pode entrar em contato com os cidadãos e as províncias diretamente, o que, claro, nunca aconteceu.

Estamos tentando olhar para trás para essas iniciativas e ver por que falharam.

Com a TV a cabo nos anos 1970, todos pensavam, agora podemos ter o que eles chamam de tele-democracia. Podemos transmitir as sessões do conselho municipal e os cidadãos podem ligar e dizer ao conselho o que desejam. Então, no final dos anos noventa, início dos anos 2000, você tem e-democracia e e-participação, particularmente na Europa, onde você teve muitas iniciativas de participação. E apesar do financiamento generoso, das condições institucionais favoráveis e assim por diante, muitos desses projetos não existem mais. E agora, na era do governo aberto, é uma segunda onda.

Cada vez que há um salto na tecnologia, as pessoas esperam que isso seja reproduzido no governo. Mas se a história nos ensina alguma coisa, é que isso não acontece. Então, o que estamos tentando fazer em nosso trabalho é aprender com a história e olhar para trás para essas iniciativas e tentar ver por que elas falharam.

](https://images.ctfassets.net/txbhe1wabmyx/3a9ws67gRpfSFOFrWscpjM/187ef9f6a931087e000ab89130e672f8/signaling_by_napoleonic_semaphore_line.jpg) Sinalização com um telégrafo óptico ( Wikipedia)

** Mas não há diferença no fato de que smartphones, mídia social e poder de computação bruto criaram uma quantidade sem precedentes de dados que podem revolucionar o governo? ** Acho que qualquer coisa que se autodenomine uma revolução provavelmente não o será. E o que você descobre é que as pessoas tendem a superestimar o poder da informação para influenciar a tomada de decisões. Pessoas e governos tomam decisões por uma série de razões e quando você pensa em uma revolução de dados, você está pensando que os tomadores de decisão são atores perfeitamente racionais que maximizam a utilidade para o bem comum. Há muitas coisas que dão errado para que seja o caso.

E mais dados por si só podem tornar mais difícil separar o sinal do ruído. Portanto, em vez de enviar mais dados dos cidadãos aos governos, o primeiro desafio é fazer com que os governos façam bom uso dos dados que já possuem.

** Como é o bom uso de dados? ** Por exemplo, em um sistema de saúde, você pode conhecer todas as pessoas com as quais um paciente interagiu, a pessoa que fez o check-in, qual enfermeira a atendeu, qual médico e assim por diante. Então, se você ligar para essas pessoas e perguntar se você pagou suborno, e faz isso com 200.000 pessoas, você pode fazer uma análise de frequência e ver onde certos indivíduos estão mais presentes. Portanto, não preciso ligar para o cidadão e pedir o nome da pessoa. Você pode começar a trazer alguma inteligência para esse processo. Não é apenas um número de telefone de reclamação, é como você pode usar os dados para entender o problema.

Governo sem envolvimento do cidadão é como um restaurante sem cardápio

A preocupação subjacente é garantir que a voz dos cidadãos tenha força. Porque criar a participação cidadã é muito fácil, mas o que é realmente difícil é garantir que essas coisas não sejam simbólicas, ou que quando os cidadãos falam algo, o governo faz algo a respeito.

** Como você garante que o governo ouça? ** Parece extremamente enfadonho, mas o que você tenta fazer é vinculá-lo aos processos de gerenciamento. Muitos estados têm o que se chama de gestão baseada em resultados, em que equipes e indivíduos são avaliados em relação a um conjunto de indicadores. E muitas vezes isso tem consequências: as unidades perdem seus orçamentos se não vão bem, a promoção das pessoas depende disso. Existem varas e cenouras. Agora, no Brasil, por exemplo, o feedback que coletamos vai se somar aos indicadores de desempenho. Portanto, o feedback dos cidadãos terá um impacto muito importante dentro do governo. E é isso que está faltando por aí.

** Então, os orçamentos e carreiras das pessoas dependerão de quão satisfeitos os cidadãos estão com o serviço que recebem? ** Não se trata apenas de satisfação, porque há áreas onde a satisfação é extremamente complicada, por exemplo, tempos de espera em hospitais. As pessoas esperam mais porque seu caso não é tão sério e isso as deixa profundamente insatisfeitas. É por isso que você quer fazer outras perguntas, baseadas não tanto na percepção, mas nos fatos. O médico mediu sua pressão arterial? Você obteve os resultados dos seus testes? Você pode medir coisas que têm um impacto profundo no bem-estar do cidadão e da sociedade como um todo.

](https://images.ctfassets.net/txbhe1wabmyx/1kvmXTdauQJjI6CyCaiPrh/48834b3cc8fb2eb808af0279b7ee0ee2/porto_alegre_skyline.jpg) Porto Alegre, Brasil, que usa o orçamento participativo desde 1989 (Wikimedia Commons)

** Parece o trabalho de Zubair Bhatti usando feedback pró-ativo do cidadão. ** ** Ele também fala sobre a necessidade de perguntar o objetivo , perguntas sim / não, como: a polícia chegou meia hora após a sua ligação? Você pagou suborno? ** Sim, é isso. É melhor perguntar sobre experiências do que percepções ou sentimentos. Isso pode ser válido, mas, principalmente em setores como a saúde, as emoções das pessoas costumam ser oprimidas.

** Além de fornecer informações sobre a qualidade dos serviços prestados, que valor o feedback pode ter para o governo? ** O que o engajamento do cidadão faz é fornecer novas informações sobre as necessidades. A ideia é alavancar uma expertise que está dispersa.

** E nos países onde você tem sistemas participativos, há uma diferença perceptível nas políticas? ** Oh sim, totalmente. Uma diferença é que você não tem um cara que está a quinhentos quilômetros de distância tentando decidir onde cavar um buraco para obter água. Outro dia, eu estava em um país onde eles fizeram um programa participativo e as pessoas pediram um reservatório de água que vinham pedindo desde os anos 1960 e nunca conseguiram. E o processo participativo conseguiu isso. Isso era o que eles precisavam por _ cinquenta anos_. Mesmo que eles estivessem recebendo muitas outras coisas. Portanto, você vê um alinhamento melhor do que as pessoas precisam e do que recebem. Quer dizer, governo sem envolvimento do cidadão é como um restaurante sem cardápio.

O setor privado é extremamente bom em alavancar a interação para mais de um propósito.

** Você mencionou anteriormente que havia ondas de entusiasmo sobre o engajamento dos cidadãos e que todos haviam mais ou menos falhado. Como você avalia as chances deste? ** Acho que as chances são um pouco melhores \ [risos ], porque os governos são mais restritos e têm que fazer mais e mais com menos. Mas os governos sempre tiveram que fazer mais com menos. O que há de novo sob o sol? Talvez desta vez o hype esteja sendo recebido com algumas críticas construtivas, e isso faz com que tenha uma chance melhor. Não é o exagero, é a crítica construtiva. A consciência histórica - ou o bom senso.

** Como você acha que o engajamento dos cidadãos poderia se desenvolver para se tornar mais eficaz? ** Não sou daquelas pessoas que pensam que o governo tem muito a aprender com o setor privado, mas uma coisa que o setor privado faz muito bem é essa ideia de cross-selling ou up-selling. Quando você vai à Amazon para comprar um livro, ele diz: 'As pessoas que gostaram também gostaram' ou quando você pede um hambúrguer, eles oferecem batatas fritas e uma coca. O setor privado é extremamente bom em alavancar formas de interação para mais de um propósito. Então, uma coisa que eu acho que o governo poderia estar fazendo - claro de um método menos irritante - é, quando você está tendo uma eleição, por que você não consulta as pessoas sobre outras coisas? Ou se você ligar para reclamar de um lampião quebrado na sua rua, por que não avisa que, aliás, há uma reunião da comunidade na sua área. Ou, quando estiver pagando seus impostos, por que não obter feedback sobre para onde eles gostariam de ver seu dinheiro indo.

** Há um bom exemplo no Reino Unido, com o trabalho da Unidade de Nudge sobre doação de órgãos. ** Sim, ao solicitar sua carteira de habilitação, você será solicitado a se tornar um doador.

** Ah, você já conhece o exemplo. ** Sim, e é exatamente isso. O governo já está perguntando às pessoas o que elas querem fazer com os corpos quando estiverem mortas, mas eles podem estar perguntando sobre o que querem fazer com sua comunidade enquanto ainda estão vivas.

(Crédito da imagem: Flickr / James Cridland)