Esta peça foi escrita por Sandy Brian Hager, conferencista sênior em Economia Política Internacional, City, University of London. Também aparece em nosso trabalho e desigualdade newsfeed.

Por que o 1% mais rico dos americanos obtém 20% da renda nacional, mas o 1% mais rico dos dinamarqueses apenas 6%? Por que os ricos britânicos viram sua participação na renda nacional dobrar desde 1980, enquanto no mesmo período a participação dos ricos holandeses não mudou?

A mudança tecnológica e a globalização atuam como forças poderosas para a distribuição de renda, mas esses processos de mercado não podem, por si só, responder pela variação contínua das principais desigualdades de renda em diferentes países. Afinal, alguns dos países mais avançados tecnologicamente e globalizados, como Dinamarca e Holanda, são os mais iguais.

Para explicar por que alguns países capitalistas avançados são mais desiguais do que outros, precisamos olhar além do mercado e explorar o papel da política e do poder na formação de resultados distributivos.

Quer ter uma sociedade mais igualitária? Em uma revisão crítica de pesquisas recentes, I descobri que a fórmula é surpreendentemente simples: tributar os ricos, votar em partidos de esquerda, implementar sistemas eleitorais de representação proporcional e dar poder aos sindicatos.

** Níveis de impostos **

Um fator político importante é a política governamental, especialmente a tributação. Os países que fizeram as maiores reduções em suas principais taxas de imposto de renda viram os maiores aumentos em suas principais participações. Por exemplo, na França mais igualitária, a taxa máxima em 2010 foi apenas 10% menor do que em 1950. Enquanto isso, nos EUA, mais desiguais, era 50% menor. No nível da empresa, a remuneração do CEO tende a ser muito mais alta quando a faixa superior de imposto de renda é mais baixa.

A política tributária desempenha um papel fundamental na explicação da desigualdade de renda na extremidade superior. Mas as políticas não surgem do ar. Essas variações nas políticas que influenciam os resultados distributivos no topo resultam de relações de poder social, que foram [mostradas](https://academic.oup.com/ser/advance-article/doi/10.1093/ser/mwy036/5078588 ? guestAccessKey = 43d50522-cc4b-4129-8cfa-97215e2f14ed) para moldar a evolução da desigualdade de renda da extremidade superior ao longo do tempo.

** Política **

A arena política formal é um local onde essas relações de poder se desenvolvem. Um estudo recente por Evelyne Huber, Jingjing Huo e John Stephens estudou a participação na renda do 1% do topo nas democracias pós-industriais de 1960 a 2012. Eles descobriram que os governos de centro e de direita nos países ricos estão consistentemente associados a aumentos nas principais participações de renda. Enquanto isso, as políticas dos governos de esquerda geralmente reduzem a desigualdade na extremidade superior.

O desenho institucional do sistema político também é importante. Os sistemas eleitorais de representação proporcional tendem a favorecer os partidos de esquerda, enquanto os sistemas liderados pelo governo da maioria favorecem os de direita. Certas características institucionais, como a existência de presidentes e legislaturas bicameral, incentivam o impasse e capacitam interesses especiais para bloquear reformas políticas progressivas.

Há dúvidas sobre até que ponto a história institucional pode ser generalizada, mas como [Jacob Hacker e Paul Pierson](http: //www.simonandschuster .com / books / Winner-Take-All-Politics / Jacob-S-Hacker / 9781416588702) show, é crucial para explicar o aumento espetacular dos super-ricos nos Estados Unidos.

** Sindicatos **

Além dos partidos de esquerda, sindicatos fortes atuam como um freio de poder sobre as principais participações nos rendimentos. Os sindicatos podem se alinhar com partidos de esquerda e pressionar por políticas igualitárias. Dentro da empresa, os sindicatos podem negociar para aumentar seus salários e reduzir a quantidade de receita destinada à remuneração de executivos e dividendos aos acionistas.

Um estudo acadêmico descobriu que a sindicalização diminuiu a remuneração dos principais executivos dos EUA em 12%. Outro descobriu que nas indústrias dos EUA com níveis mais altos de filiação sindical, a diferença entre salários executivos e não executivos era mais estreito. Nos numerosos estudos estatísticos internacionais [que pesquisei](https://academic.oup.com/ser/advance-article/doi/10.1093/ser/mwy036/5078588?guestAccessKey=43d50522-cc4b-4129-8cfa- 97215e2f14ed) a taxa de sindicalização é uma das poucas variáveis consistentemente associadas a percentagens de renda superior mais baixas.

Impelido de várias maneiras pelos esforços pioneiros de Thomas Piketty e seus colaboradores, o estudo das principais rendas fez um progresso notável no Década passada. Mas ainda há espaço para mais exploração.

O estudo das rendas mais altas tende a ser centrado nos Estados Unidos. Precisa haver mais análise aprofundada das experiências de outros países. Precisamos de mais pesquisas que investiguem quem são os 1% principais Em diferentes países, e como suas preferências políticas se comparam a outros segmentos da população. Também precisamos explorar em muito mais detalhes o racial e [gênero](https: //www .ineteconomics.org / perspectives / blog / new -idence-shows-gender-inequality-in-top-rendas) dimensões da hierarquia de renda em diferentes países.

Dadas as evidências convincentes de que viver em sociedades altamente desiguais destrói nossas mentes, nossos corpos, nossos relacionamentos, nossas comunidades e nosso planeta, isso é algo que todos devemos levar a sério. Quanto melhor compreendermos as causas da concentração de renda no topo em diferentes países, mais eficazes seremos ao avaliar o que, se é que algo pode ser feito, para retardá-la ou até mesmo revertê-la.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation .

(Crédito da imagem: Unplash / Jonathan Kho)