Este artigo faz parte do The Climate Frontline , o boletim informativo mensal sobre clima da A Political.

O tribunal está a tornar-se uma arena cada vez mais importante para a ação climática. O número de casos de litígio climático está a aumentar e os litigantes estão a desenvolver novas estratégias com objetivos mais precisos e impactos maiores.

Os litígios climáticos apresentam novos riscos que os governos, o sector privado e a sociedade civil devem enfrentar — mas também oferecem oportunidades para mudar a dinâmica da luta contra as alterações climáticas.

Jogando de acordo com as regras

Ainda no mês passado, as licenças para três novos campos petrolíferos no Mar do Norte foram invalidadas depois de a Greenpeace e a organização norueguesa Nature and Youth terem garantido uma vitória histórica contra o Estado da Noruega.

O tribunal concordou com a alegação dos demandantes de que as licenças eram inválidas ao abrigo da legislação da UE porque o processo de aprovação da licença não avaliou as emissões futuras. O tribunal também destacou a falta de participação pública adequada no processo.

Esta não é a primeira vez que uma decisão judicial num caso de litígio climático força os governos a alterar as suas práticas ou políticas.

  • Em 2015, a Fundação Urgenda, um grupo ambientalista holandês,processou o governo holandês por falta de ação climática . Citando a constituição do país, as metas de redução de emissões da UE, a Convenção Europeia dos Direitos Humanos e vários princípios do direito europeu e internacional, o tribunal ordenou ao governo holandês que aumentasse a sua meta de redução de emissões de 17% para 25%.
  • Em 2022, o Tribunal Superior do Reino Unido ordenou ao governo que reforçasse a sua estratégia líquida zero depois de concluir que esta não cumpria os requisitos da Lei das Alterações Climáticas do próprio país.

Estes exemplos mostram como a sociedade civil e os activistas climáticos estão a utilizar o sistema jurídico para pressionar o governo a adoptar uma acção climática mais ousada.

Mas os governos nem sempre são alvo de ações judiciais climáticas. À medida que as alterações climáticas e o activismo se tornam questões cada vez mais controversas em muitos países, os governos estão a adaptar a legislação existente, incluindo as leis sobre terrorismo e sedição, para responder à acção directa dos protestos climáticos .

Num movimento para acelerar a transição energética, vários países europeus – incluindo o Reino Unido, a França e a Eslovénia – estão agora a retirar-se do tratado de carta energética que permite que as empresas e investidores de combustíveis fósseis processem os Estados por lucros cessantes causados ​​por políticas climáticas mais fortes.

Nos EUA, várias cidades e estados estão a processar empresas de combustíveis fósseis pelos danos causados ​​pelas alterações climáticas e por enganarem deliberadamente o público.

As ações judiciais movidas pelos governos contra as empresas de energia combinam-se perfeitamente com a ação da sociedade civil. Quando a Friends of the Earth ganhou um processo judicial contra a Shell em 2021, foi a primeira vez que um juiz responsabilizou uma empresa privada por causar alterações climáticas perigosas.

Reescrevendo as regras

Todos estes exemplos mostram que a legislação nacional, regional e internacional proporciona quadros dentro dos quais os cidadãos e as ONG podem responsabilizar os seus governos na luta contra as alterações climáticas - bem como permitir que os governos exerçam pressão sobre as empresas e os cidadãos.

É por isso que grande parte da dimensão jurídica da ação climática envolve reescrever as regras do jogo – e há muitas abordagens diferentes:

  • O Better Business Act trabalha para reescrever as responsabilidades legais das empresas do Reino Unido para ajudá-las a alinhar os interesses de longo prazo das pessoas, do planeta e do lucro.

  • Outros países estão a conceder direitos legais à natureza num esforço para a proteger. Em 2008, o Equador tornou-se o primeiro país do mundo a reconhecer o direito da natureza na sua constituição. A Bolívia fez o mesmo dois anos depois. Desde então, o rio Whanganui na Nova Zelândia, o Ganges na Índia e o rio Atrato na Colômbia receberam direitos legais.

  • Vários países — incluindo França, Equador e Ucrânia — já incorporaram crimes ambientais graves , também conhecidos como ecocídio, na legislação nacional. Isso significa que qualquer pessoa considerada culpada de causar sérios danos ambientais está sujeita a processo criminal. Os juristas elaboraram uma definição que deverá ser adotada pelo tribunal penal internacional.

O quadro jurídico para a ação climática global está em constante negociação nas negociações climáticas da ONU. As potenciais implicações tornam o texto exacto destes acordos altamente controverso – lembram-se das longas discussões na COP28 sobre a possibilidade de “eliminar gradualmente” ou “reduzir gradualmente” os combustíveis fósseis?

Esperando ansiosamente

O tribunal está a tornar-se uma arena cada vez mais importante para a ação climática. Novos casos estão a acumular-se, pelo que estão a ser criados muitos precedentes importantes que irão moldar os litígios climáticos no futuro. E os governos encontram-se em ambos os lados do tribunal, tanto como réus como como demandantes.

Mas precisamos de lembrar que uma parte vital da batalha jurídica pela acção climática ocorre fora do tribunal. Envolve ajustar e reescrever os quadros jurídicos para promover a responsabilização, localizar responsabilidades e mudar comportamentos.

Três coisas estão claras. Os litígios climáticos têm impactos tangíveis, estão a tornar-se uma ferramenta cada vez mais importante na luta contra as alterações climáticas e não há sinais de que os processos judiciais irão parar tão cedo.

Terminou de ler? Certifique-se de compartilhar suas próprias idéias sobre litígios climáticos, deixando um comentário abaixo ⬇️

(Crédito da imagem: Unsplash)