Este estudo foi co-autoria de Jon Mellon, Tiago C. Peixoto e Fredrik M. Sjoberg.
Nome do relatório
Quem escreveu este relatório?
O estudo foi co-autoria de Jon Mellon, Tiago C. Peixoto e Fredrik M. Sjoberg, como parte das atividades apoiadas pela Comunidade de Prática do Banco Mundial sobre Engajamento do Cidadão.
Melhor citação
Designers de plataformas de tecnologia cívica devem dedicar tempo considerando como suas decisões de design influenciam as escolhas e os resultados dos processos políticos que estão possibilitando.
Principais conclusões:
- O perfil socioeconômico dos participantes pode prever apenas em parte quem se beneficia desse processo. A suposição de que as desigualdades na participação sempre levarão às mesmas desigualdades nos resultados não é confirmada na prática.
- Para avaliar o quão inclusivos são os processos de participação, pesquisadores e profissionais devem examinar não apenas os dados demográficos dos participantes, mas também todos os outros estágios de participação e a resposta política resultante.
- É importante considerar como as plataformas de tecnologia cívica – e os processos de engajamento do cidadão em geral – podem funcionar como instituições políticas que encorajam certos tipos de comportamento enquanto desencorajam outros.
O que há neste relatório?
À medida que a vida cívica se move online e as diferenças no acesso à tecnologia persistem, estudiosos e observadores frequentemente questionam se isso irá exacerbar as desigualdades políticas. Essa preocupação pressupõe que a participação desigual leva inevitavelmente a resultados desiguais: se os participantes on-line não são representativos da população, os resultados da participação beneficiarão os grupos que participam e prejudicarão os que não o fazem – às vezes sob o risco de “empoderar os já empoderados”. Mas essa suposição é confirmada na prática? Este estudo colocou esta questão à prova, apresentando algumas conclusões contra-intuitivas.
O estudo examina diferentes modelos de tecnologia cívica: petições online em 132 países, orçamento participativo digital no Brasil, crowdsourcing constitucional na Islândia e relatórios online de cidadãos no Reino Unido. São raros os casos em que os dados disponíveis permitem traçar toda a cadeia de participação através de:
- a divisão digital existente
- o perfil demográfico dos participantes
- os tipos de demandas feitas através da plataforma
- os resultados da política
As descobertas mostram que a ligação entre os dados demográficos de quem participa e quem se beneficia do processo de participação não é tão direta quanto comumente se supõe. Em todos os casos, e pelas características institucionais das plataformas cívicas tecnológicas e pelo processo político envolvente, romperam-se os elos assumidos na cadeia de participação.
O estudo conclui com uma discussão que oferece insights tanto para o desenho quanto para a avaliação dos processos de participação cidadã .
Por que você deve ler este relatório?
O estudo desafia suposições típicas sobre o que leva à desigualdade nos processos de tecnologia cívica. Ele oferece uma estrutura analítica que pode ser usada para projetar e avaliar melhor os esforços de tecnologia cívica, bem como outras modalidades de envolvimento do cidadão.
Para quem é este relatório?
Funcionários do governo, pesquisadores, sociedade civil e atores do setor privado envolvidos com o desenho, implementação e avaliação de processos de participação cidadã.
🔗 Leia a reportagem completa aqui . 🔗
👋 Você pode criar um post como este! Compartilhe suas ideias com uma comunidade de servidores públicos. Saber mais
(Crédito da imagem: Unsplash)
Certifique-se de partilhar as suas próprias ideias com o autor ao deixar um comentário abaixo
Inicie sessão ou registe-se para continuar a conversa