Hoje, as mulheres ainda detêm apenas menos de uma em cada quatro cadeiras nos parlamentos e senados do mundo. E um novo relatório do Conselho da Europa descobriu que apenas dois de 46 países europeus - Finlândia e Suécia - atingiu a meta mínima de 40% para a participação das mulheres no parlamento em 2016.

Você pode pensar que existe uma solução rápida óbvia, embora controversa: as cotas de gênero.

Muitos governos claramente o fazem. Cotas legais obrigando certo número de mulheres candidatas ou reservando certo número de cadeiras para mulheres estão em vigor em 60 países, incluindo Bélgica, Espanha , e o número um do mundo para representação feminina, Ruanda.

Quando você adiciona cotas voluntárias de partidos políticos - como as dos sociais-democratas na Suécia e do Partido Trabalhista no Reino Unido - esse número chega a mais de 90

E os números estão crescendo a cada ano. “Em nosso relatório de 2005, havia cinco países \ [na Europa ] com legislação de cotas de gênero ou um sistema de paridade para o poder legislativo. No relatório de 2016, havia 17 ", disse Carolina Lasen Diaz, chefe da Unidade de Igualdade de Gênero no Conselho da Europa .

Embora essas cotas tenham gerado polêmica em todo o mundo, o debate geralmente gira em torno de se elas são democráticas e justas.

Quando as cotas parlamentares de gênero foram propostas no Reino Unido, a ex-ministra Ann Widdecombe disse : "O conceito de mérito está saindo pela janela. Não me importa se um parlamentar é homem ou mulher, preto ou branco, rico ou pobre, velho ou jovem."

Este ano, a parlamentar maltesa Marlene Farrugia saiu contra propôs cotas, dizendo: “Eles querem nos eleger através de cotas, como se éramos atum. "

Mas, além desse debate, há uma questão muito mais fundamental a ser respondida: as cotas realmente fazem com que mais mulheres sejam eleitas?

Dois vizinhos, duas histórias diferentes

O Brasil é um exemplo clássico de como as cotas podem não atingir seu objetivo final de tornar a política representativa.

Desde a década de 1990, 30% dos candidatos candidatos à eleição para a Câmara dos Deputados do Brasil legalmente tiveram que ser mulheres. Mas muito menos do que isso são realmente eleitos: a representação das mulheres hoje perdura em vagas uma em cada dez cadeiras. E isso é em um momento em que as mulheres estão votando mais do que nunca: na última eleição, as mulheres representaram mais da metade dos 143 milhões de brasileiros que foram às urnas.

Ainda assim, na vizinha Bolívia, as cotas tiveram um impacto dramático. Na primeira eleição, depois que uma emenda constitucional em 2010 exigiu que metade de todos os candidatos fossem mulheres, a representação feminina na Câmara dos Deputados saltou [de 25% para 53%](http://www.ipu.org/wmn-e/ arc / classif011214.htm). Desde então, as mulheres continuam a ser maioria.

A diferença não pode ser explicada pelo fato de a Bolívia ter uma sociedade com muito mais igualdade de gênero. Ambos os países têm níveis quase idênticos de participação feminina na força de trabalho, disparidades salariais de gênero semelhantes e, em média, as mulheres ganham rendas muito semelhantes .

Portanto, o enigma permanece: por que as cotas funcionaram para um vizinho e não para o outro?

Para fazer as cotas funcionarem, projete-as melhor

Alguns países, principalmente estados do Oriente Médio e da África, garantem às mulheres certo número de cadeiras, não importa quantos votos elas realmente consigam garantir . Mas na maioria das democracias de estilo ocidental com cotas legais de gênero, as cotas se aplicam ao número de mulheres candidatas a partidos apresentados, não à proporção de cadeiras eventualmente alocadas.

Mesmo com as cotas em vigor, as mulheres podem não garantir nenhuma cadeira - elas precisam ganhar votos suficientes, assim como os homens. Isso significa que se as cotas de candidatas são ou não eficazes para eleger mais mulheres na verdade depende, acima de tudo, de como são definidas acima.

“A forma como as cotas são projetadas é muito importante. Se forem fortes - se exigirem uma alta porcentagem, se incluírem um sistema de classificação e se houver fortes sanções - então funcionam. Se for apenas da boca para fora, então obviamente eles não têm muito impacto ”, disse Lasen Diaz.

Em sistemas eleitorais de representação proporcional (RP) - como na Suécia ou em Israel - os assentos dos partidos no parlamento são alocados com base na porcentagem do total de votos que obtêm. Assim, por exemplo, se os Verdes obtiverem 10% dos votos a nível nacional, os 10% principais dos candidatos Verdes apresentados são eleitos.

No PR, o elemento crucial do desenho de cotas é se há regras sobre onde as candidatas são classificadas pelos partidos na lista de prioridade para receber assentos após a contagem dos votos. À medida que a porcentagem da cota de um partido aumenta, mais e mais candidatos na lista serão eleitos. Se as candidatas forem colocadas no final da lista, elas não terão chance.

No Brasil, não existem tais regras sobre a ordenação das listas. Todas as candidatas femininas podem ser colocadas no fim da lista, o que significa que mesmo com uma cota de candidaturas de 30%, um partido pode ganhar assentos para até 70% de todos os seus candidatos propostos, sem que uma mulher seja eleita.

Por outro lado, a cota da Bolívia possui os requisitos de classificação mais radicais. As listas de candidatos dos partidos devem ser elaboradas por alternando por gênero - o chamado "sistema zíper". Isso significa que um em cada dois candidatos que acabam conquistando cadeiras tem de ser mulher.

Mas nos sistemas eleitorais ao estilo do Reino Unido, tudo funciona de maneira diferente. O candidato que receber mais votos em um distrito local ganha uma cadeira. Não há listas ou zíperes.

Em vez disso, o fator importante é se as candidatas são designadas a distritos de escolha em que tenham chance de vencer. Se todas as candidatas mulheres receberem distritos invencíveis para aquele partido, nenhuma mulher será eleita, mesmo com uma cota de gênero para os candidatos em vigor.

Em algum lugar esta armadilha foi evitada dentro do Partido Trabalhista do Reino Unido. Desde 1997, ele tem usado listas de mulheres para as eleições gerais do Reino Unido, exigindo que pelo menos metade de todas as cadeiras trabalhistas "que podem ser ganhas" estão abertas apenas para candidatas mulheres. O partido desde então assumiu a liderança do Reino Unido na representação feminina: hoje o Partido Trabalhista tem 45% de deputadas femininas, em comparação com um terço dos Lib Dems e SNP, e apenas um quinto para os conservadores.

Por que não quebrar as regras?

Se os partidos obedecerem às regras, o rigoroso “zíper” está entre os mecanismos mais eficazes para garantir que as cotas façam com que mais mulheres sejam eleitas. Foi adotado voluntariamente pelo maior partido da Suécia, os sociais-democratas, e também é usado pelos verdes na Alemanha.

No entanto, o “se” é crucial. Não importa quais sejam as regras, nenhuma cota garantirá que mais mulheres sejam eleitas se os partidos simplesmente as ignorarem. Portanto, outro elemento vital do projeto de cotas é a aplicação.

O caso Brasil-Bolívia fornece mais boas evidências aqui. No Brasil, as sanções por quebrar a cota são mínimas, portanto, os incentivos para que as partes as cumpram são baixos.

Multas são uma opção de punição, usadas em países como a França, mas se as partes puderem pagá-las, eles também têm uma maneira para escapar da cota. Por outro lado, na Bolívia, as listas de candidatos que violam a regra de cota ou zíper serão rejeitadas literalmente, ou seja, a lista completa do partido de candidatos não podem mais se candidatar.

Ainda quer mais mulheres?

Então, as cotas funcionam? A resposta curta: nem sempre. Para que as cotas sejam uma forma eficaz de eleger mais mulheres, elas precisam ser elaboradas com cuidado e rigor para que a meta possa ser alcançada de forma realista.

Sanções e regras rígidas garantindo que as candidatas sejam colocadas em cadeiras eleitas ou no topo da lista são, sem dúvida, maneiras de afastar ainda mais os céticos das cotas. Mas sem eles, as cotas legais podem acabar sendo ineficazes e falsas.

(Crédito da imagem: Flickr / Parlamento Europeu)