Em 2017, a Oxfam revelou que oito bilionários possuem a mesma riqueza que [metade da população mundial](https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2017-01-16/just-8-men-own -mesma-riqueza-meio-mundo). São oito homens de um lado da balança, equilibrando 3,6 bilhões de pessoas do outro.
Todos os países toleraram a desigualdade em vários graus. Ninguém pode ter ilusões de que os mais ricos não estavam se saindo muito bem. Mas ficou mais difícil de engolir na esteira da crise financeira de 2008.
O Credit Suisse relatou que o 1% mais rico agora possui 7,5% a mais da riqueza mundial do que eles fez em 2008. Embora muitos sofreram privações, eles continuaram a acumular riquezas.
Este aumento da desigualdade está longe de ser inofensivo. Isso se correlaciona com violência, poluição e votação de extrema direita. Também está sufocando a inovação e a produtividade, prejudicando assim a economia. A elite de Davos também percebeu: a reunião deste ano foi gasta preocupando-se com a desigualdade [sobre vinhos e canapés](https://www.nytimes.com/2017/01/18/business/dealbook/world-economic-forum-davos -backlash.html).
Publicada aqui, está uma transcrição editada de uma conversa com Danny Dorling, o Halford Mackinder professor de geografia humana na Universidade de Oxford e um especialista em desigualdade - bem como as estatísticas econômicas, políticas e de saúde mais amplas que se correlacionam com ela.
** Qual é o estado e a trajetória da desigualdade no mundo agora? **
É muito ruim no Reino Unido e nos EUA, mas o resto do mundo está indo bem. Na verdade, a desigualdade está caindo em muitas partes e recentemente vimos algumas quedas muito rápidas na mortalidade infantil. É mais provável que um bebê sobreviva na China urbana, que é a maior parte da China, do que na maior parte dos Estados Unidos. Isso é incrível.
Na Europa, o Reino Unido é uma exceção. Escolha outro país ao acaso e você descobrirá que a desigualdade deles é muito menor, a compreensão mútua é muito maior, os sistemas de ensino são mais inclusivos, a lista é infinita.
Mas as coisas estão começando a mudar, e não apenas nas periferias. O meio da estrada está se movendo. Neste verão, descobrimos que a remuneração média dos executivos-chefes no Reino Unido caiu de £ 5 milhões para £ 4 milhões em apenas um ano. As coisas estão acontecendo rapidamente.
** Como esse tipo de desigualdade foi justificado? **
A ideologia que surgiu nos anos 70 foi que devemos recompensar o talento. A Grã-Bretanha dos anos 30 até então tornou-se muito mais igual internamente, mas ao mesmo tempo tornou-se muito menos poderosa em todo o mundo. Esses dois foram igualados. E era plausível, então deixamos a desigualdade aumentar.
Agora está ficando claro que a alta desigualdade é ruim para a economia. Ele reduz a inovação e a produtividade. Mas não acho que estejamos totalmente no ponto em que haja um consenso ainda. A preocupação que você recebe de muitos conservadores é que eles desejam maior mobilidade social: a desigualdade está bem, contanto que as pessoas realmente capazes possam chegar ao topo.
** Existe uma quantidade ideal de desigualdade? **
Esse é um experimento de pensamento fascinante. O problema no momento é que os países mais iguais do mundo - Japão, Noruega, Finlândia, Islândia e Dinamarca - não parecem estar sofrendo por serem tão iguais. O que realmente precisamos é que um dos países ricos se torne ainda mais igualitário e que as coisas dêem errado. Até que isso aconteça, não podemos dizer que encontramos o ponto de viragem.
** Além dos efeitos econômicos, você escreveu sobre as correlações mais amplas com a desigualdade. Você descobriu que sociedades desiguais consomem mais, poluem mais, têm níveis mais altos de violência, maior votação para a extrema direita e muito menos confiança: apenas 5% dos brasileiros confiam em seus concidadãos, enquanto 64% dos noruegueses sim. **
E vai mais longe também: veja as estatísticas de obesidade. O Reino Unido é a nação mais gorda da Europa!
Essas correlações são fascinantes e estão apenas começando a ser notadas. Acho que o que as medidas de desigualdade mostram é o quão bem ou mal uma sociedade está sendo administrada ou se organizando. As sociedades escandinavas são bem organizadas de muitas outras maneiras, da educação ao transporte. Então eu acho que você consegue todas essas correlações por causa disso: elas estão todas conectadas.
Outra coisa que vale a pena destacar é que os países mais iguais do mundo têm línguas estranhas que são muito difíceis de aprender, por exemplo, finlandês e japonês. Os países mais desiguais são de língua inglesa. Eles são mais fáceis para as empresas se moverem e a publicidade pode ter efeitos mais amplos. E países mais desiguais também têm mais imigração, em parte porque há muitos empregos mal pagos.
** Então, como a desigualdade pode ser tratada? **
O imposto é o grande problema. Os países ricos que conseguiram evitar grandes desigualdades são os que conseguiram manter sua alta alíquota tributária sobre as rendas mais altas. A razão para ter uma taxa de imposto de 70% sobre os que ganham realmente não é para arrecadar mais dinheiro: é para impedir que as pessoas recebam tanto dinheiro. E, claro, parte do motivo pelo qual as pessoas desejam salários tão altos é que outras pessoas os estão recebendo. Os impostos reduzem o salário mais alto de todos, os preços caem e ninguém sai perdendo.
E se as empresas estão pagando aos que estão no topo um pouco menos e todos os outros um pouco mais, isso torna as pessoas mais produtivas. A razão pela qual a França é mais produtiva do que o Reino Unido é em parte porque a família média lá recebe cerca de € 4.000 a mais por ano e as pessoas trabalham melhor quando são pagas adequadamente.
** Imposto de renda é uma coisa. Mas a desigualdade é acumulada em riqueza e ativos. Que tal taxá-los? **
Os governos no futuro, especialmente em países como o Reino Unido, podem muito bem precisar tributar bens e ativos Acho que veremos um imposto sobre a terra entrar, um pouco como o imposto sobre a terra irlandês, que é 0,18% do valor da terra por ano. E o efeito imediato quando você traz um imposto como esse é que os preços dos terrenos e propriedades começam a cair. E isso seria realmente bom para o Reino Unido: nossos preços são o dobro do que deveriam ser. Você não pode dizer isso na TV, mas precisamos que eles diminuam pela metade nos próximos 30 anos.
** Então, o outro elemento importante é a coordenação tributária internacional. **
Na Escandinávia, a renda e os impostos de todos são publicados. Portanto, se você vir que seu vizinho está declarando uma renda muito baixa, mas tem alguns Land Rovers do lado de fora de sua casa, basta ligar. É assim que você aplica o sistema tributário. Podemos pensar que é um sistema ligeiramente Stasi, mas a evasão fiscal é de longe a maior forma de roubo na Grã-Bretanha. Todos os anos você é assaltado mil vezes por pessoas que não estão pagando impostos, mas você não vê as coisas assim. Você não vê que suas chances de sobreviver a um acidente rodoviário são menores porque nosso sistema de saúde é menos bem financiado.
Portanto, poderíamos começar aplicando adequadamente nossos próprios sistemas fiscais. Então, é claro que podemos aplicar um imposto territorial, porque sabemos onde fica o terreno e temos o Google Earth. Mas, além disso, queremos começar a controlar a Apple, o Google e o pessoal do Paradise Papers. E a grande ironia é que o país com mais poder para fazer isso é o Reino Unido, porque sancionamos as ilhas. Eles não poderiam ser paraísos fiscais sem nós.
** Uma coisa que as pessoas falam como uma solução que certamente faria algo pela pobreza, e talvez algo pela desigualdade, dependendo de como ela é financiada, é uma renda básica. **
Eu gosto da ideia. Minha preferência seria introduzi-lo em um nível baixo e aumentá-lo lentamente para ver o que acontece. \ [O ex-primeiro-ministro do Reino Unido ] Gordon Brown, na verdade, tinha uma renda básica modelada para toda a Europa. O nível discutido foi de cerca de € 1.000 por ano por adulto. Isso é importante para a Romênia - e incentiva você a ficar na Romênia. Não é tanto em Londres, mas ainda assim seria muito bem-vindo.
A renda básica é eficiente. Significa que você pode se livrar de muito do aparato estatal. Mas o mais importante sobre a renda básica para mim é que, se você pode aumentá-la para um nível de subsistência, ela permite que as pessoas consumam em um nível muito baixo se quiserem e não quiserem trabalhar. Não acho que possamos continuar criando um trabalho realmente útil em tempo integral para todos. E se você permitir que as pessoas que querem levar sua própria vida não precisem de empregos remunerados, o consumo e a poluição cairão muito rapidamente. Se você preferir se sentar em uma yurt dedilhando um violão, você deveria conseguir - pode ser melhor para você e para o mundo.
(Crédito da imagem: Flickr / Harrie Van Veen, OCDE, OCDE, OCDE)
Inicie sessão ou registe-se para continuar a conversa