Colocando o design na frente e no centro

Este artigo foi escrito pelo professor Jonathan Slater . Este artigo foi publicado pela primeira vez no Public Policy Design GOV.UK Blo , que tem curadoria da comunidade de design de políticas do Reino Unido. Você pode ler o artigo original aqui . Este artigo contém informações do setor público licenciadas sob a Open Government License v3.0 .

Saiba mais sobre o design de políticas aqui.

Recebi um convite para entrar em contato com alguém outro dia e descobri que trabalhávamos juntos no Departamento de Educação. Ela trabalha como designer, começou na entrega digital e agora está na concepção de políticas.

Ela acha que é cada vez mais difícil colocar o usuário no centro do que fazemos, que era o tema que mais me interessava quando era Secretária Permanente. Ela se pergunta se é idealista demais (ela é educada demais para dizer que talvez eu também seja idealista demais).

Esta postagem do blog oferece uma oportunidade de oferecer uma resposta sobre se é possível adotar uma abordagem mais centrada no usuário na formulação de políticas.

Nosso papel em dar sentido ao mundo

Isto é difícil, afinal é uma democracia e trabalhamos para os políticos. São eles que decidem as políticas que desenvolvemos. Mas é nosso trabalho, no entanto, compreender o sistema e os utilizadores das políticas e serviços o melhor que pudermos – sejam eles crianças, professores, assistentes sociais ou outros – e pensar sobre o que eles precisam no contexto da política global. direção que os ministros estão estabelecendo para nós.

Não creio que façamos isso tão bem quanto poderíamos. Mesmo dentro dos constrangimentos que enfrentamos, penso que há algumas coisas que poderíamos fazer em toda a Função Pública para melhorar significativamente: desafios externos (porque os decisores políticos operam actualmente num mundo fechado) e formação (porque esta forma de trabalhar é uma habilidade).

Uma atitude diferente para entender o público

A minha vida como decisor político no governo local era muito diferente da minha vida como decisor político no governo central. No governo local, meu conselho era normalmente oferecido em público. Esperava-se que eu acompanhasse as reuniões com os inquilinos municipais e lhes perguntasse o que pensavam do serviço de reparação de habitações, por exemplo - ou esperava-se que eu acompanhasse e falasse com os alunos, os pais e os professores nas escolas - e depois aconselhasse os representantes locais eleitos políticos em conformidade. E foi o que fiz, e isso foi visto como parte do trabalho.

Aí entrei para a Função Pública e de repente descobri que isso não fazia parte do trabalho. Não era o que eu esperava que fizesse.

Elaboração de políticas a portas fechadas

O problema com o mundo de Whitehall é que a nossa formulação de políticas ocorre à porta fechada.

Trabalhei com colegas durante a crise pandémica que se sentiam inseguros em falar diretamente com os cuidadores em lares de crianças porque pensavam que os seus idosos ou os seus ministros provavelmente não iriam querer que o fizessem.

Os funcionários muitas vezes sentem que não é seguro falar com os utilizadores de políticas ou serviços e ficam nervosos ao fazê-lo, até porque podem achar desconfortável defender a posição do governo sobre alguma coisa. É claro que há ocasiões em que os ministros pretendem envolver o público e solicitar uma espécie de processo de consulta. Mas sem esta instrução explícita, os funcionários sentem que estão a correr um risco.

Portanto, as reuniões acontecem literalmente a portas fechadas e os conselhos oficiais são mantidos em segredo por 20 anos. É um sistema completamente opaco e é um problema porque convida à visão de que a política não é da preocupação do público... e não pode ser motivo de qualquer preocupação para ele porque não está presente.

Conseqüentemente, os funcionários não entendem realmente as necessidades dos nossos usuários e certamente não as priorizam. Esta é a causa de muitos conselhos ruins.

Entenda o que o público precisa

O governo nada mais é do que uma máquina coletiva de tomada de decisões. Isso é feito em nome do público. O objetivo do governo é permitir que os cidadãos obtenham coletivamente um acordo melhor.

Portanto, deveríamos perguntar o que o público pensa… O que eles querem? O que eles sabem?

Para dar um exemplo simples do mundo da educação: um grande número de jovens não voltou à escola desde a COVID. O governo pode emitir todas as directivas que desejar e pode responsabilizar as escolas da forma que desejar. Mas se você vai fazer alguma coisa, em vez de apenas anunciar algo, então você precisa entender o que realmente está acontecendo. As questões mais interessantes são: por que as crianças não vão à escola e quais? O que pensam seus pais ou responsáveis? Qual é o contexto? Sim, existem muitos dados, mas nada que supere uma conversa real.

A prática do design oferece ao Serviço Civil uma forma sistemática de dar sentido ao mundo como ele realmente é e de responder a ele de uma forma significativa.

Invista em pesquisa técnica e habilidades de design

Existem muitas competências envolvidas na investigação e na conceção, como os métodos de investigação para interagir com o público para compreender o que grupos específicos de cidadãos necessitam. Deveríamos investir na capacidade desses especialistas técnicos.

Mas para outros membros do governo, eu diria que a mentalidade é o mais importante. A primeira pergunta que você faz a si mesmo é: 'Gostaria de saber o que os usuários pensam?' Ou a sua primeira pergunta é: 'Pergunto-me o que é que o Ministro quer?'

Melhorar a prática de formulação de políticas

Os padrões da profissão política são muito bons. Não creio que, em princípio, necessitemos de uma nova abordagem às normas. Mas penso que existe uma grande lacuna entre os padrões e o que as pessoas fazem na prática.

A teoria é que os decisores políticos deveriam recolher evidências e considerar os resultados, e todas as outras coisas boas contidas nos padrões. Mas, na minha experiência, o trabalho do profissional político está demasiado centrado em apenas uma dimensão dos padrões: o que eles acham que o ministro quer ouvir.

Deveria haver muito mais ênfase no assunto e no conhecimento técnico. Isto beneficiaria também os ministros porque obteriam conselhos muito mais bem informados.

Os ministros precisam de conselhos mais aprofundados

O Secretário de Estado e os ministros passam mais tempo a falar com o público sobre as suas responsabilidades do que os funcionários públicos. Mas isso não me parece ser uma razão para não o fazermos também.

Se você se tornar Secretário de Estado da Educação (por exemplo), normalmente não sabe nada sobre educação além da sua própria experiência e, de repente, passa a ser responsável, bem, pela educação de todos. A única maneira de tal sistema funcionar é se os funcionários públicos que trabalham para você tiverem muita experiência no assunto. Como novo ministro, você pode triangular este conselho oficial com as conversas com o público no seu círculo eleitoral, por exemplo.

Mas, pela minha experiência, os ministros normalmente ficam bastante desapontados quando pedem para ter uma conversa com a equipa política relevante e descobrem que os funcionários não sabem realmente tanto quanto poderiam ter imaginado: especialmente os mais seniores.

Você se pergunta: o que foi que promoveu essas pessoas? Você sabe que claramente não é a experiência deles no assunto. Não é necessariamente nem mesmo a experiência gerencial deles. O que os promoveu, mais do que qualquer outra coisa, foi a sua capacidade de parecer convincentes. Esta é realmente uma noção muito estranha, e não serve em nada ao ministro.

Capacite equipes multidisciplinares

Enfrentar qualquer desafio complicado requer uma combinação de habilidades e é muito improvável que você encontre todas elas em uma só pessoa. Portanto, você precisará reunir uma equipe de pessoas que tragam coisas diferentes para a festa. Essa é a noção de equipe multidisciplinar e é incontroversa.

No entanto, se não tomarmos cuidado, isso reforça a noção de que os decisores políticos são generalistas que não sabem nada sobre o assunto. Eles estão simplesmente convocando os especialistas (por exemplo, o gestor do programa, o analista de dados, o gestor comercial, o advogado) e reportando-os aos níveis superiores. Alguns podem argumentar que não há nada de errado com isso, ou você pode argumentar 'por que não eliminamos o intermediário? O que há de errado com a equipe de pessoas que não envolve um generalista? É simplesmente uma equipe de pessoas com habilidades e conhecimentos relevantes. Entre eles, eles decidem qual a melhor forma de reportar o assunto aos ministros; e talvez a melhor pessoa para falar com o ministro seja a pessoa com experiência real em entregas. Por que você precisa de um porta-voz separado para eles?

Lembro-me de ter herdado uma equipe de política de aprendizagem e uma equipe de entrega de aprendizagem quando o departamento de educação assumiu a responsabilidade pelos estágios do departamento comercial. Pensei: por que não tenho apenas uma equipe de pessoas em vez de ter que lidar com um legislador que não tem experiência no assunto? Por que não tornar o chefe da equipe, a pessoa que tem uma experiência de vida em aprendizagem?

É claro que tal pessoa tem de aprender e desenvolver a capacidade de reportar aos ministros e pedir-lhes decisões e compreender as coisas da perspectiva do ministro. Mas isso não é tão difícil.

Elaboração de políticas abertas

É um bom desafio, desde a comunidade de design até aos decisores políticos, pensar sobre a política como um serviço. É claro que nem sempre se aplica, mas muitas vezes no mundo da educação, certamente que se aplica.

O design desse serviço requer uma conversa sobre o papel do usuário nele.

Minha experiência, e suponho que seja a experiência do designer que me procurou pelas redes sociais outro dia, foi que isso pode ser frustrante para as pessoas que defendem essa forma de pensar. Você se depara com o mundo que descrevi.

E assim a reforma da formulação de políticas que estou interessado é aquela que abre a elaboração de políticas. Um que inclua muito mais envolvimento público, da mesma forma que o governo local já faz. Isso ajudaria a colocar o design mais na frente e no centro.