Estratégias sociais aprimoradas

Este artigo foi escrito por Susan Broomhall da Bright Research and Insights, com 30 anos de experiência no governo aplicando ciência comportamental a questões do mundo real e autora dos livros 'Bullying & Harassment – ​​Understanding the Psychological and Behavioral Tactics of the Toxic Leadership Stronghold' e 'A Arte da Paz – Criando a Humanidade Harmônica'.

• O problema: A política governamental desenvolveu-se ao longo do tempo para se concentrar mais nas questões económicas dirigidas pelos líderes, em vez de nas questões sociais de base, conforme necessário pelo povo.
• Porque é importante: As dificuldades e a agitação globais indicariam que os actuais modelos de liderança e estratégias sociais são ineficazes para o bem-estar da sociedade.
• A solução: As soluções para problemas graves e recorrentes exigem uma mudança de paradigma e não apenas uma reescrita das mesmas políticas.

A maioria dos sistemas, estruturas, organizações e sociedades são concebidos de forma hierárquica, onde existe um “líder” no topo. É o “topo” que autoriza as regras e regulamentos para aquela estrutura onde as decisões (ou os resultados dessas decisões) impactam uma massa mais ampla de pessoas. Do ponto de vista das ciências sociais, todas as questões sociais podem ser algoritmizadas até esse ponto culminante – uma decisão tomada por um líder de topo.

A sociedade, sendo de base económica, é governada por líderes que empregam uma “estratégia empresarial”. Na maior parte, a estratégia de negócios atual foi desenvolvida de acordo com a filosofia de derrotar um oponente, conforme descrito em “A Arte da Guerra” de Sun Tzu. O conceito de “estratégia” originou-se em cenários militares como um plano sob circunstâncias incertas para alcançar um resultado pretendido para derrotar um oponente. Quando os líderes utilizam a estratégia empresarial para a política social, precisamos de perguntar quem é o adversário e como é que este modelo serve para resolver problemas graves?

Problemas terríveis

Este modelo de estratégia empresarial económica (guerra) não atende, e muito menos resolve, questões sociais. Os teóricos do design Rittel e Webber lamentaram em seu artigo, Dilemmas in a General Theory of Planning , que a ciência foi desenvolvida para lidar com problemas "mansos", enquanto os problemas de política social representam "problemas perversos" como dilemas complexos de questões sociais inerentemente insolúveis. Como planificadores, argumentaram que a política social tem “pelo menos dez propriedades distintivas de problemas do tipo planeamento, ou seja, problemas perversos” para os quais os planificadores precisavam de estar atentos.

Como equipa no terreno para o bem social, os funcionários públicos têm as respostas e devem exercer a sua iniciativa criativa para conceber soluções para um modelo social melhorado.

Com o desejo de melhores resultados sociais, é inaceitável assumir uma atitude derrotista em relação a necessidades sociais complexas. Para qualquer funcionário público , estas propriedades distintivas dos problemas sociais “perversos” proporcionam uma oportunidade para conceber uma metodologia de investigação criativa para apresentar opções para o desenvolvimento de soluções. A perspectiva de Rittel e Weber é a dos teóricos e planejadores do design. É papel dos funcionários públicos cuidar destes chamados problemas “perversos” para garantir que as soluções possam realmente ser concebidas. E para atender aos (perversos) problemas sociais, deve ser realizada uma análise holística para determinar onde e porquê estes problemas persistem. A análise deve, portanto, também examinar o paradigma de liderança que abrange as decisões tomadas em nome do povo.

A hierarquia de liderança

A liderança é estabelecida num modelo hierárquico, sendo a liderança bem-sucedida medida em termos de implementação de estratégias para alcançar o resultado pretendido. O modelo de negócio desenhado na estratégia militar baseia-se, portanto, na divisão, na manipulação da informação e no controlo de recursos essencialmente para garantir a estabilidade da liderança e “derrotar” um adversário. Embora este modelo de negócio económico possa funcionar para privilégios económicos competitivos, este modelo tem consequências significativas quando aplicado a questões sociais.

Além disso, este modelo de liderança também não protege contra líderes tóxicos . Embora existam muitas políticas, regras e regulamentos em vigor que ditam o comportamento dos funcionários públicos, estas mesmas regras não se aplicam à liderança que autoriza as decisões em nome da sociedade. Isto cria uma divisão, tal como a arte da guerra, onde os líderes estão separados das pessoas que são impactadas pelas decisões de liderança.

Se empregarmos as mesmas táticas usadas pelos líderes para definir o sucesso dos resultados, poderíamos usar indicadores-chave de desempenho (KPIs) para medir a eficácia da liderança. Onde os líderes dirigem a sociedade, os KPIs mediriam a saúde (e a felicidade) da sociedade, não da economia. Mas quais são esses indicadores e quem está atento aos resultados?

Pensando fora da caixa para projetar soluções sociais

A “liderança” tem sido intrinsecamente ligada à crença de que é necessária para o bem social, no entanto, com uma convulsão global de agitação e dificuldades significativas, deveríamos reconsiderar a nossa actual mentalidade de modelo de negócio e o futuro da liderança ?

As medidas de “sucesso” sob a liderança actual calculam os ganhos em termos de dólares e de crescimento económico, mas nem todo o sucesso é medido, ou mesmo concebido, desta forma. Apesar de alguma publicidade negativa em torno das instituições de caridade na Austrália e no exterior, a esmagadora maioria dos australianos vê as instituições de caridade como líderes para um bem maior em comparação com outras instituições.

Além disso, em vez de passar directamente à medição do “sucesso”, um modelo social diferente pode abordar a forma como as soluções são deliberadas e concebidas. A nossa actual concepção de política social baseia-se no desenvolvimento de programas que exigem essencialmente que o programa esteja em funcionamento durante um determinado período de tempo antes de avaliar os resultados e o sucesso . Este modelo utiliza um método de planeamento preditivo onde, essencialmente, se forem cometidos erros nas fases iniciais, o “sucesso” não só se torna um sonho, mas também incorre em danos colaterais socioeconómicos, uma vez que estamos a falar de bem-estar humano.

Em vez de continuarmos a fazer a mesma coisa (e esperar resultados diferentes), deveríamos estar a olhar para uma mudança de paradigma que procure resolver esses problemas graves, em vez de apenas reorganizá-los sob as instruções da liderança. Como equipa no terreno para o bem social, os funcionários públicos têm as respostas e devem exercer a sua iniciativa criativa para conceber soluções para um modelo social melhorado. Em vez de instruções autocráticas de cima para baixo, um processo diferente de concepção de soluções de política social poderia ser revertido com as partes interessadas impactadas pelo resultado para deliberar como as soluções poderiam ser criadas. Este processo proporciona a oportunidade para o indivíduo ser ouvido, as comunidades trabalharem em conjunto, a colaboração com os agentes de mudança e o foco nas questões sociais em vez das vantagens económicas.

A Arte da Paz cria harmonia social

Ao pesquisar a definição de “paz”, o que foi surpreendentemente relevante foi que “paz” foi definida como a ausência de guerra. Como cientista comportamental, fica evidente que nós, como sociedade, não podemos trazer para a nossa realidade aquilo que nem sabemos definir.

Devemos primeiro, como funcionários públicos, compreender o que é o bem-estar e a harmonia social, e não o que não é. Mas entender o que não queremos é um bom começo.

👋 Você pode escrever um artigo como este! Compartilhe suas idéias com uma comunidade de servidores públicos. Saber mais

(Crédito da imagem: Pexels)