Esta peça foi escrita por Jennifer Cole, Pesquisadora do Departamento de Geografia da Royal Holloway University. Foi publicado originalmente em The Conversation.

O lugar exato, a hora e a variedade de doenças que atualmente afetam o mundo não poderiam ter sido previstas. No entanto, sabíamos que uma pandemia de algum tipo provavelmente aconteceria, e muitas de suas características prováveis foram antecipadas, discutidas e preparadas por décadas.

Mas como preparar um país para uma crise de saúde que afeta todos os aspectos da sociedade? Como pesquisador sênior no centro de estudos de segurança do Royal United Services Institute (RUSI) de 2007 a 2017, realizei uma pesquisa para o governo do Reino Unido que informou, criticou e avaliou seus planos de preparação para emergências. Aqui está o que está envolvido em se preparar para o pior.

Para começar, as pandemias são apenas um dos vários riscos catastróficos para os quais os governos se preparam, desde inundações até terrorismo e ações industriais generalizadas. O Reino Unido empreende um processo contínuo, mas classificado de avaliação de risco [backup](https: / /rusi.org/sites/default/files/201305_cr_pharmaceutical_resilience.pdf) por extensa pesquisa que ajuda a informar a estratégia de segurança nacional. Um resumo público é publicado como registro de risco nacional.

Planos no papel são uma coisa, mas você também precisa ter certeza de que eles podem funcionar no mundo real

A influenza pandêmica é classificada como o risco de impacto mais provável e de maior impacto. Isso significa que o Reino Unido entrou na crise atual com um extenso plano de preparação para a pandemia, que foi testado durante a pandemia de gripe suína de 2009 e, em menor grau, o surto de Ebola em 2014-15. Isso não apenas definiu o que o governo nacional precisaria fazer, mas também destacou as ações exigidas pelas autoridades locais, o setor de saúde e muitas outras agências, bem como a forma como elas cooperam por meio de [fóruns locais de resiliência](https: //www. gov.uk/government/publications/the-role-of-local-resilience-forums-a-reference-document).

Havia também planos específicos de interseção lidando com mortes em massa e mortes em excesso, a resiliência do fornecimento cadeias e o [papel potencial dos militares](https: //assets.publishing.service .gov.uk / government / uploads / system / uploads / attachment_data / file / 591639 / 20170207_JDP02_Resilience_web.pdf). Todos esses planos são normalmente comparados com os de outros países e com a orientação internacional de órgãos como a Organização Mundial da Saúde.

Planos de saúde

Alguns planos são específicos para saúde. Um elemento-chave é aumentar a capacidade do hospital, adiando cirurgias não essenciais para liberar leitos; mobilizar ou redistribuir pessoal médico recém-reformado, militar e estudantil; e preparando hospitais temporários, como as instalações Nightingale agora em vigor em todo o Reino Unido.

Como o teste é uma parte essencial para lidar com uma pandemia, é necessário haver planos para acessar capacidade adicional de laboratório. As autoridades também precisam considerar se para estocar os produtos químicos e equipamentos usados pelos laboratórios, o que corre o risco de serem desperdiçados se uma pandemia não ocorrer antes de sua datas de validade. Como alternativa, eles podem se preparar para aumentar a produção ou compra desses itens rapidamente quando necessário, o que pode causar um pequeno atraso, mas garante que o equipamento seja o mais apropriado para a pandemia específica.

Os planos também cobrem como os cientistas podem analisar melhor as informações disponíveis e trabalhar em conjunto entre as disciplinas para tentar entender um nova doença o mais rápido possível. Antes que um surto realmente ocorra, os cientistas analisam e estudam os vírus e bactérias que provavelmente evoluem para cepas mais nocivas.

A preparação para a construção de hospitais temporários é uma parte fundamental do planejamento de uma pandemia. Vickie Flores / EPA

É por isso que os coronavírus (assim como Ebola, Marburg e outros vírus) são estudados em todo o mundo em laboratórios de alta segurança. Isso ajuda os cientistas a se prepararem para desenvolver vacinas e tratamentos rapidamente quando necessário. Enquanto os teóricos da conspiração irão rapidamente pegar esse tipo de informação para alegar que o [vírus foi bioengenharia](https://theconversation.com/coronavirus-is-a-breeding-ground-for-conspiracy-theories-heres-why-thats -a-serious-problem-132489), o planejamento também garante que saibamos como pegar e combater essas [informações erradas perigosas](https://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/20.500.12413/ 15178 / SSHAP_Brief_Online_Information_COVID-19.pdf? Sequence = 1 & isAllowed = y).

Os planos vão além de fornecer cuidados de saúde adequados de muitas outras maneiras. O Reino Unido opera uma abordagem de “todos os perigos”, impulsionada pela necessidade de ser flexível. Você não pode prever se a causa da próxima emergência será uma enchente, uma pandemia, uma grande explosão ou uma onda de calor, então precisamos ser [resilientes a todos](https://www.tandfonline.com/doi/abs /10.1080/03071847.2010.486551?casa_token=JgFCzK39tKQAAAAA:TpKcIYeRA8wAmHD7_CFT9AZ0NX6eIV9xjeXZw-VeN8lGjntgqJMwLconbrsi6DWm2WG0EwdnUEk)

Como resultado, existem planos para como várias agências governamentais podem trabalhar juntas, mesmo quando você não pode prever qual delas será necessária. A tecnologia que permite que eles se comuniquem precisa ser robusta e capaz de lidar com tráfego adicional. Você também precisa de cadeias de suprimentos de supermercados e supermercados para planejar como eles podem responder rapidamente a demandas flexíveis.

Colocando em prática

Planos no papel são uma coisa, mas você também precisa ter certeza de que eles podem funcionar no mundo real. É por isso que as agências governamentais costumam fazer exercícios para praticar suas respostas.

Estes podem ser exercícios de "desktop" envolvendo falar através de diferentes cenários e como cada agência faria responder. Isso pode ser útil para ver se as organizações entendem adequadamente quais habilidades e ativos que os outros detêm ou estão fazendo suposições que podem estar desatualizadas ou imprecisas. As agências também podem usar exercícios “ao vivo” praticando elementos mais práticos, como erguer estruturas temporárias ou como mover pacientes altamente infecciosos de uma instalação para outra.

O Reino Unido realizou um grande exercício de pandemia conhecido como “Cygnus” em 2016, e os menores acontecem regularmente em departamentos governamentais, universidades e empresas privadas em todo o mundo. Os detalhes completos desses exercícios raramente são tornados públicos, pois contêm informações confidenciais, como onde o equipamento essencial pode ser armazenado, o que pode deixá-lo exposto ao roubo; ou como as principais agências se comunicam, o que poderia então ser explorado por cyberhackers.

Como esses exercícios acontecem regularmente, a tendência é sempre que estamos indo a algum lugar. Tal evento foi realizado na Johns Hopkins University nos EUA apenas algumas semanas antes do COVID-19 chegar, levando alguns teóricos da conspiração a alegar que o governo dos EUA devia saber do surto estava prestes a acontecer ou mesmo que estava envolvido em sua causa. Não há verdade nisso, é claro - foi muito bem antecipado.

Preparando-se para o imprevisível

Apesar de tudo isso, você nunca pode estar totalmente preparado para um evento imprevisível. O Reino Unido é genuinamente considerado um dos melhores procedimentos de planejamento de desastres do mundo e aconselhou governos em todo o mundo. Isso se deve principalmente à forma como o comitê de emergência do governo COBRA (Cabinet Office Briefing Room) funciona e à sofisticação do planejamento e resposta interinstitucional local . Mas desde que a pandemia de COVID-19 atingiu, algumas pessoas encontraram [muito a criticar](https://www.theguardian.com/world/2020/apr/18/how-did-britain-get-its-response-to -coronavirus-so-wrong) sobre a resposta do governo.

Em grande parte, no entanto, os planos que estavam em vigor estão em pé. As críticas ao plano do Reino Unido incluem que ele foi escrito para a gripe, não para um coronavírus. Mas a causa exata da doença é amplamente irrelevante para o que você pode fazer para se preparar, pois você não pode antecipar o que será.

A questão importante é ter em vigor uma estrutura que permita coisas como a construção de hospitais temporários (os do Reino Unido já existiam muito antes de a capacidade do hospital geral ser sobrecarregada); aconselhamento científico relevante para o governo (neste caso, o [Grupo de Aconselhamento Científico para Emergências (SAGE)](https://theconversation.com/coronavirus-a-former-member-of-sage-explains-how-the-science- grupo-consultivo-realmente-funciona-134077)); e eficaz comunicação com o público (A BBC está mostrando seu verdadeiro valor a esse respeito).

O consultor científico chefe do Reino Unido, Sir Patrick Vallance, e o diretor médico, Prof Chris Whitty. Will Oliver / EPA

Mesmo que tenha havido alguns dias de prateleiras de supermercados vazias de rolos de papel higiênico e outros itens essenciais, isso se deveu a compras extras pelo público e à luta dos supermercados para transferir mais mercadorias dos depósitos com rapidez suficiente para atender à demanda - e não problemas maiores no fornecimento cadeia. A rapidez com que as coisas voltaram ao normal sugere que, embora os planos precisem ser ajustados, eles não falharam.

Duas áreas específicas pelas quais o governo tem sido criticado são a falta de equipamento de proteção individual (EPI) suficiente e a capacidade de teste. No caso do primeiro, grande parte da escassez tem sido entre trabalhadores-chave do setor privado, como funcionários de lares, motoristas de ônibus e funcionários de supermercados. Uma questão chave no futuro será até que ponto o governo deve supervisionar a preparação do setor privado e se algum nível de planejamento deve ser obrigatório.

é importante lembrar que os planos de pandemia são uma ferramenta de mitigação, não uma cura

No caso de testes, é difícil armazenar ou preparar testes antes de saber exatamente o que precisa ser testado. Mas também vale a pena considerar se as empresas que se saíram muito melhor em testes, especialmente as da Coreia do Sul e da Alemanha, têm uma capacidade de produção científica mais forte do que o Reino Unido, o que lhes permitiu reagir mais rapidamente. Isso pode ser algo que precisa ser mais explorado à medida que examinamos as lições dessa pandemia.

Outra crítica é que os planos podem parecer mudar diariamente. Mas isso é menos porque eles estavam “errados” e mais porque são flexíveis e foram capazes de se adaptar a novas circunstâncias e informações à medida que se tornavam disponíveis. Por exemplo, o bloqueio do Reino Unido foi iniciado depois que novos dados da Itália produziram novas projeções para quantas mortes o vírus poderia causar. Isso é mais um ponto forte do que um ponto fraco, permitindo a reorientação quando necessário.

Em última análise, é importante lembrar que os planos de pandemia são uma ferramenta de mitigação, não uma cura. Eles tendem a presumir que as pandemias não podem ser interrompidas, apenas reduzidas, porque historicamente tem sido o caso. Precisamos construir nossa compreensão científica da doença - como é contraída, quão infecciosa é, qual é a probabilidade de matar e quais grupos ela atingirá com mais força - à medida que avançamos. Só o tempo dirá exatamente quão bem isso foi planejado e quão preparados estamos para sair do bloqueio do outro lado.

Uma coisa é certa: embora os planos tenham sido retirados, sacudidos e postos em prática, este não é o fim do processo. A riqueza de dados sobre a última pandemia - em seu epidemiologia, virologia, a forma como as pessoas se comportam em resposta e o impacto econômico que isso pode ter - já está sendo analisado. Isso ajudará os planos atuais a evoluir e se adaptar e também se preparará para a próxima pandemia onde, como e quando for.

Este artigo foi publicado originalmente por The Conversation. Para ler o artigo, clique aqui.

(Crédito da imagem: Unsplash)