Como incorporar considerações políticas no processo político

Este artigo foi escrito pelo professor emérito Geoff Gallop da Universidade de Sydney e ex-primeiro-ministro da Austrália Ocidental.

• O problema: muita política errada.
• Por que é importante: Políticas erradas resultam em políticas públicas erradas, com resultados insatisfatórios.
• A solução: trazer a política para a mesa das políticas públicas como aliada da evidência.

Seguindo a Parte 1 desta série, a seguir delinearei formas e meios pelos quais podemos incorporar considerações políticas no processo político.

1. Sobre o fundamentalismo: defender a ciência e as suas metodologias e o humanismo (“O que qualquer política significa para os seres humanos realmente existentes e por vezes imperfeitos?”), apontar quais são as consequências reais da aplicação de crenças específicas e contrapor “a maior felicidade para o maior número' para aqueles que dizem que “só existe um caminho, um conjunto de fundamentos diante dos quais todos deveriam se curvar”.

2. Sobre interesses adquiridos: Pense em política! Desenvolver alianças para a mudança e estratégias para influenciar a opinião pública e fazer lobby junto dos políticos. Converse com colegas que participaram de campanhas bem-sucedidas e peça conselhos sobre o que funcionou e o que não funcionou.

3. Sobre o risco: Ao defender o governo, não ignore as questões de “implementação” e “opinião”. Os políticos quererão saber como os riscos devem ser geridos, que recursos serão necessários para o sucesso e como a opinião deve ser influenciada. Se tiver pensado em como lidar com estas questões, isso ajudará a convencer os governos da sua credibilidade como defensor. Lembre-se, como salienta Sir Geoff Mulgan em The Art of Strategy (2010): Uma boa política pública não é apenas relevante e baseada em evidências , mas também viável e aceitável .

4. Na confiança:
   (i) Manter padrões elevados em investigação e advocacia. Certifique-se de que todos os caminhos sejam explorados e que haja uma resposta adequada a todas as críticas que inevitavelmente surgirão. Em áreas controversas, os detalhes podem ser tudo, e não apenas quando se trata de implementação, mas também quando se trata de defender uma mudança de direção.

   (ii) Abordar questões que sejam importantes para a comunidade – construir relações com a sociedade civil e as suas muitas associações. Demonstre que você está “do lado” e que sua pesquisa conduzida adequadamente é importante para o bem-estar da comunidade. Espere desafios com fundamentalistas, interesses instalados e populistas irrefletidos. Porém, não desista pensando que é muito difícil.

5. Sobre prioridades: Certifique-se de estar atualizado com o que está acontecendo no mundo e como seu trabalho pode ou não ser relevante. Seja paciente quando necessário e ousado quando as circunstâncias exigirem. O surgimento de novas questões, quer decorrentes de mudanças tecnológicas, quer de novas ameaças nos domínios social, económico ou ambiental, exigirá novas soluções. O tempo é crucial, portanto, esteja atento ao seu impacto.

6. O último obstáculo: você nunca pode fazer toda a preparação necessária, pois o tempo muitas vezes o vence, mas tente mesmo assim. Parte dessa preparação deve incluir o aconselhamento de um especialista em comunicação.

7. O fenómeno da pós-verdade: Está a emergir uma “crise epistémica”. No mundo de hoje, estamos a lidar com um novo fenómeno conhecido como “pensamento pós-verdade” e política. É um ataque não apenas ao que a investigação baseada na ciência nos informa, mas à própria ideia de ciência e envolve as seguintes características:

• confiança apenas em crenças: opiniões são fatos!
• desconfiança na ciência e nas suas “verdades inconvenientes”
• priorização de sentimentos sobre argumentos fundamentados
• complacência ou hostilidade em relação à política e à sociedade aberta.

Convém àqueles que se ressentem das verdades inconvenientes da ciência, seja ela natural ou humana, atacar não apenas as descobertas em si, mas também as metodologias do esforço científico. Podem estar a tentar proteger as suas certezas religiosas ou ideológicas ou os seus interesses comerciais. O resultado é uma guerra cultural que não pode ser evitada.

Construir uma “equipa para a ciência” envolvendo investigadores , cientistas sociais, especialistas em envolvimento público, comunicadores e estrategistas políticos tornou-se uma necessidade. Notemos também o que isto deveria significar, como afirma o Memorial Albert Einstein em Washington DC: “O direito de procurar a verdade implica também um dever; não se deve ocultar nenhuma parte do que se reconheceu ser verdade.”

Tom Nichols atingiu o alvo com as recomendações no seu livro _The Death of Expertise _(2017) de que os especialistas devem esforçar-se para serem humildes e menos cínicos face àqueles que fazem alegações contra as provas. Há muita coisa em jogo para que a arrogância assuma o centro das atenções.

Terminou de ler? Certifique-se de compartilhar suas próprias dicas deixando um comentário abaixo ⬇️

(Crédito da imagem: Unsplash )