Dinheiro para nada - parece uma utopia, mas agora está sendo testado como política governamental em todo o mundo. Variações na ideia de uma renda básica garantida estão atraindo manchetes globais à medida que estudos-piloto são desenvolvidos nos Estados Unidos, Canadá, Finlândia e Holanda. Aqui nós investigamos o que esses pilotos realmente significam; estamos à beira de uma era de ouro sem trabalho? É porque os robôs estão levando todos os trabalhos? Isso significa que finlandeses e canadenses serão pagos para fazer o que quiserem?
A ideia existe há décadas. Richard Nixon propôs uma variante em 1969 (dirigido por Donald Rumsfeld e um assistente chamado Dick Cheney) e o Canadá dirigiu um piloto na cidade de Dauphin, Manitoba, na década de 1970. No final das contas, eles não conseguiram derrubar a resistência à própria noção de simplesmente dar dinheiro aos pobres. Agora, no entanto, a ideia está ressurgindo em todo o espectro político, já que o emprego regular e contratado parece estar em perigo de rompimento: ou sendo dividido em 'shows' e trabalho freelance, ou tornando-se obsoleto por novas tecnologias e automação.
Como uma renda básica garantida atrai pessoas da esquerda socialista à direita libertária, dos partidos verdes europeus aos empresários de tecnologia do Vale do Silício, esses testes estão sendo construídos de maneiras muito diferentes e com objetivos muito diferentes. No entanto, os esquemas do governo na Finlândia, Holanda e Canadá estão trabalhando com os mesmos materiais que o teste que está sendo realizado pela empresa de investimento Y Combinator em Oakland, Califórnia, e a adoção universal proposta pelos cidadãos na Suíça (foto acima, e agora rejeitada por referendo). Além disso, as ONGs têm executado esquemas como este há mais de uma década em países como Namíbia, Índia e Brasil. O maior teste de todos os tempos está sendo planejado na África Ocidental.
Aqui estão as cinco coisas principais que você precisa saber:
- Os governos não pensam o mesmo que otimistas tecnológicos
Os esquemas na Suíça ou na Califórnia estão tentando alcançar algo diferente dos equivalentes do governo. Você pode ver isso em quanto dinheiro eles estão oferecendo. Y Combinator está pensando em dar às pessoas até $ 2.000 por mês, mais do que se trabalhassem 40 horas por semana com um salário mínimo, enquanto o exemplo holandês é a metade disso, e o finlandês quase a metade novamente.
A tecnologia eliminará empregos tradicionais e criará novas riquezas massivas
Além da questão do dinheiro pronto, a Y Combinator está se preparando para um futuro no qual, de acordo com seu presidente, Sam Altman, “a tecnologia continua a eliminar empregos tradicionais e novas riquezas massivas são criadas”. A crença é que estamos à beira de uma mudança de paradigma em como as pessoas obtêm uma renda; que a automação deixará grande parte da população desempregada, mas também criará riqueza suficiente para garantir a todos um padrão mínimo de vida. Portanto, em vez de ter que trabalhar escravamente em tarefas tediosas em troca de nosso pacote de pagamento mensal, todos ficaremos livres para pensar em novos meios empresariais ou criativos brilhantes de contribuir para a economia.
Para os governos, no entanto, trata-se de uma forma mais eficiente e humana de fornecer benefícios de bem-estar às pessoas mais pobres da sociedade. Na Holanda, por exemplo, a vereadora Lisa Westerveld disse: 'Em Nijmegen, recebemos US $ 116 milhões para doar às pessoas que recebem assistência social, mas custa US $ 20 milhões por ano para os funcionários públicos que administram a burocracia do sistema atual. Vamos economizar dinheiro com uma “renda básica”. ' E o primeiro-ministro finlandês Juha Sipilä disse que seu esquema era "reduzir a burocracia e simplificar o agora complicado sistema de benefícios".
- As pessoas já ganham dinheiro de graça
Existem muitas maneiras pelas quais os governos já dão às pessoas dinheiro para viver, como o seguro-desemprego. O que supostamente torna uma renda básica diferente é que o dinheiro vem sem quaisquer amarras, ou seja, sem obrigação de realizar trabalho comunitário ou procurar emprego. Não é para ser temporário. Mas já existe dinheiro para nada na pensão do Estado. E há lugares onde ele - ou algo muito próximo disso - já existe para pessoas em idade produtiva.
Selma Escola Ferreira, o primeiro destinatário da Bolsa de 1995, a Bolsa Família em 1995.
O Alasca paga a cada residente um Dividendo do Fundo Permanente anual - uma parte dos lucros da riqueza do petróleo do estado. Está longe de ser suficiente para viver, com o maior pagamento de todos os tempos, no ano passado, definido em $ 2.072. Mas funciona com base em um princípio que está intimamente relacionado aos argumentos sobre uma renda básica: que a sociedade possui ativos que todos os cidadãos possuem em comum, como acionistas, e que pode pagar-lhes um dividendo.
Enquanto isso, o Brasil, que aprovou uma lei determinando uma renda básica garantida já em 2004, administra um sistema que seu governo considera uma medida intermediária. Como programas equivalentes em outros países, notadamente no México, ele dá dinheiro a 12 milhões de famílias brasileiras pobres em troca de que façam coisas que são de seu próprio interesse, como manter os filhos na escola ou fazer exames médicos. As obrigações são mínimas e, em um contexto de extrema pobreza, os resultados podem ser surpreendentes. Quando o programa mexicano começou, as crianças que participaram dele desde o nascimento ficaram um centímetro por ano mais altas do que as que não estavam. No entanto, as transferências monetárias condicionadas ainda funcionam com base no princípio de que os funcionários públicos sabem o que é melhor para os pobres e devem incentivá-los a fazê-lo.
- Os esquemas no mundo em desenvolvimento não são realmente análogos
Embora os programas de renda básica na Namíbia, Índia e área rural do Brasil tenham todos um impacto notável na qualidade de vida das pessoas, o contexto em que trabalham é tão diferente que suas descobertas não podem ser facilmente transferidas. Para eles, não se trata da transição para uma economia automatizada ou da administração eficiente de um complexo sistema de bem-estar social, mas sim de uma situação de fome entre os mais pobres da sociedade.
Um participante namibiano no teste de renda básica mantém sua primeira nota de 100 dólares
O estudo da Namíbia, por exemplo, distribuiu 100 dólares namibianos por mês, o que ainda estava significativamente abaixo do nível de pobreza alimentar (definido como 152 NAD por mês). Os esquemas indígenas e rurais brasileiros deram ou distribuíram um punhado de dólares a cada mês e um dos organizadores do esquema indiano, Professor Guy Standing, escreveu em seu resumo dos resultados que, 'Talvez a descoberta mais importante foi a melhoria significativa no peso médio para a idade de crianças pequenas. '
A descoberta crucial que poderia ser transferida para o mundo desenvolvido é que as pessoas nos estudos não trabalharam menos; em vez disso, eram mais empreendedores e investiam em sua própria prosperidade de longo prazo, comprando coisas como sementes melhores ou máquinas de costura. O ponto em que a analogia falha é na maneira como os esquemas criam incentivos. Esses incentivos dependem da comparação com os incentivos criados por outras formas de apoio nesses países. E um semi-empregado, digamos, na Holanda, é garantido muito mais do que um na Namíbia.
- Na verdade, tudo se resume a incentivos
A principal crítica à renda básica é que ela desestimulará as pessoas de trabalhar, uma crítica que também é feita aos sistemas de previdência existentes. Hugh Segal, que está encarregado de aconselhar Ontário em seu piloto de renda básica, disse à Apolitical: 'Um dos problemas que temos com os sistemas existentes é que se alguém encontrar trabalho, haverá uma recuperação de benefícios, não apenas financeiros, mas coisas como assistência médica gratuita e apoio habitacional, então você acaba com a contradição de que os programas de bem-estar mantêm as pessoas presas à pobreza. Portanto, o desafio é: você pode elaborar um programa que tenha um impacto melhor do que isso? '
Em qualquer um desses esquemas, alcançar esse melhor impacto dependerá da calibração precisa dos pagamentos em relação aos benefícios do bem-estar e ao salário mínimo. Por essa razão, o projeto-piloto canadense proposto testaria vários meios de dar dinheiro às pessoas, como um imposto de renda negativo (que foi usado no projeto piloto canadense 'mincome' na década de 1970), uma concessão universal ou aumento do apoio à renda existente. O esquema holandês terá variações nas quais as pessoas são obrigadas ou têm a opção de trabalhar para a comunidade.
A segurança econômica dará às pessoas liberdade para criar um emprego melhor
Além disso, os incentivos não são apenas para encontrar empregos. Mais de 60% dos canadenses que vivem na pobreza estão realmente empregados, por exemplo, e o estado também pode valorizar o incentivo às pessoas para que façam coisas como permanecer na educação. Na Califórnia, o presidente da Y Combinator, Sam Altman, escreve: “Esperamos que um nível mínimo de segurança econômica dê às pessoas a liberdade de buscar mais educação ou treinamento, encontrar ou criar um emprego melhor e planejar o futuro”.
O que torna uma renda básica garantida diferente de dar benefícios às pessoas de outras maneiras é que ela remove o aparato paternalista da cenoura e do pau. A divisão fundamental sobre o assunto é entre aqueles que acreditam que se você remover as sanções e obrigações, as pessoas ficarão preguiçosas ou bagunçarão as coisas e aqueles que acreditam que as pessoas usarão sua nova liberdade para conseguir mais. Os proponentes também acreditam que se você confiar que os pobres cuidarão de seus próprios assuntos, eles o farão melhor do que os funcionários públicos podem planejar.
- Não é utopia ou falência
Assim como não vamos mudar para uma economia automatizada da noite para o dia, uma renda básica não é uma proposição de tudo ou nada. Esses pilotos não são tentativas de criar um novo tipo de sociedade neste ano ou no próximo; são marcos que, se ultrapassados, levarão nessa direção. Se tiverem sucesso, eles estabelecerão o princípio de que você pode simplesmente dar dinheiro às pessoas e confiar que elas o usarão de uma forma benéfica para si mesmas e, indiretamente, para a sociedade. Uma vez que esse princípio seja estabelecido, o sistema poderia ser expandido tanto em escopo quanto em generosidade, dependendo se a utopia tecnológica realmente acontecer.
As imagens de San Francisco-Oakland Bay Bridge (Wikipédia)
Então, como será um sucesso? Na sua forma mais simples, os esquemas terão de demonstrar que garantir às pessoas uma renda básica é um meio mais barato de dar dinheiro aos pobres do que os que já temos, e que os encoraja a continuar trabalhando e cuidando de si mesmos melhor do que um estado paternalista poderia.
Se os participantes desses esquemas fizerem isso, poderemos ver a renda básica ampliada e replicada em outros lugares. Os pilotos no mundo em desenvolvimento sugerem que isso acontecerá. Mas a questão se resume a uma questão sobre a natureza humana: se o governo parar de usar incentivos e castigos para fazer as pessoas se moverem na direção que deseja e, em vez disso, der a elas mais controle sobre suas vidas, o que farão com isso?
(Wikimedia Commons)
Certifique-se de partilhar as suas próprias ideias com o autor ao deixar um comentário abaixo
Inicie sessão ou registe-se para continuar a conversa