Em 2015, Mark Zuckerberg prometeu doar 99% de toda a sua fortuna para causas de caridade ao longo de sua vida. Ao mesmo tempo, sua empresa, o Facebook, pagou apenas [€ 3,4 milhões em impostos na Irlanda](http://www.independent.co.uk/news/business/news/how-does-facebook-avoid-paying-tax -and-o-que-as-mudanças-significam-a6912731.html), onde canalizou € 4,83 bilhões em receitas de publicidade de empresas em todo o mundo. Devemos tolerar a evasão fiscal e permitir que os CEOs redistribuam a riqueza à sua maneira? O Dr. John Picton, da Universidade de Liverpool, acha que não. Aqui, ele argumenta que a filantropia privada de Zuckerberg e companhia não é suficiente - precisamos de processos democráticos e responsáveis. Ignore o PR: é hora da reforma tributária das empresas.

Mark Zuckerberg é o garoto propaganda filantrocapitalista, prometendo doar virtualmente toda sua riqueza durante sua vida - mas a reforma tributária deve superar as formas de caridade do chefe do Facebook, porque sua empresa ganha dinheiro vendendo seus dados de base de usuários para anunciantes.

O governo do Reino Unido recentemente propôs tributar as receitas das empresas de mídia social por referência ao tamanho de seu país base de usuários. O plano é impedir que empresas como o Facebook tenham lucros artificialmente baixos, pagando grandes royalties às subsidiárias. O Tesouro disse:

Enquanto se aguarda a reforma da estrutura internacional, o governo irá explorar opções provisórias para aumentar a receita dos negócios digitais que geram valor para os usuários do Reino Unido, como um imposto sobre as receitas que esses negócios derivam do mercado do Reino Unido.

O Reino Unido trabalhará com outros países para considerar como esse imposto poderia ser direcionado, projetado e coordenado para minimizar os encargos e distorções dos negócios. No entanto, o governo está pronto para agir unilateralmente na ausência de avanços suficientes nas soluções multilaterais.

De acordo com os dados mais recentes, 78% dos adultos online estão inscritos para o Facebook na Grã-Bretanha. É provável, então, que o plano do Tesouro aumentaria a responsabilidade fiscal do Facebook. Atualmente paga relativamente pouco no Reino Unido imposto sobre as sociedades. Em 2016, ela relatou vendas de US $ 1,1 bilhão, lucro antes dos impostos de US $ 78 milhões e pagou US $ 6,8 milhões em impostos corporativos.

Quanto menos impostos o Facebook paga, mais riqueza ele pode distribuir aos seus acionistas - o maior dos quais é seu cofundador e CEO, Zuckerberg. Mas Zuckerberg faz algo surpreendente com esse dinheiro não tributado: embora sem dúvida desfrute de um padrão de vida extraordinário, ele também dá muita riqueza para boas causas.

Filantrocapitalismo

Como os ricos estão inclinados a doar, nem todos se opõem a lucros grandes e minimamente tributados. Um novo movimento de filantrocapitalistas surgiu, com o argumento de que os super-ricos estão bem colocados para atender às necessidades sociais em todo o mundo. Isso porque são formados por empreendedores qualificados, que já provaram sua coragem.

Por meio da Iniciativa Chan-Zuckerberg, que Zuckerberg administra ao lado de sua esposa Priscilla Chan, ele se comprometeu a dar 99% de sua fortuna ao longo de sua vida. Não há dúvida de que apóia causas valiosas. Gastou dinheiro para conter o encarceramento em massa nos Estados Unidos, investe em pesquisas para curar doenças e, entre outras coisas, oferece exames de vista gratuitos.

Mas o filantrocapitalismo é problemático quando entendido como uma alternativa generalizada ao antiquado imposto e gasto. Algumas pessoas ricas optam por não doar para instituições de caridade. Steve Jobs notoriamente não tinha nenhum registro público filantrópico, apesar de ter acumulado uma fortuna pessoal de US $ 8,3 bilhões.

O filantrocapitalismo também é antidemocrático. Os governos, quando gastam dinheiro público, prestam contas aos eleitorados. Se um estado paga por um serviço social, a decisão flui de um processo deliberativo no qual todos têm uma participação.

Quando Zuckerberg gastou US $ 100 milhões em escolas públicas em Nova Jersey, ele foi capaz de imprimir suas preferências sobre a natureza do projeto - um esquema criticado por [ineficiência] generalizada (http://uk.businessinsider.com/mark-zuckerbergs-failed -100 milhões-doação-para-escolas públicas de newark-2015-9).

Compartilhar é se importar

Também há um problema específico com a estratégia do Facebook. Os baixos impostos sobre as empresas às vezes são tolerados pelos eleitorados se forem vistos como um suporte para indústrias com alto índice de empregos. Os fabricantes podem receber [incentivos fiscais](https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2012/01/25/fact-sheet-president-obama-s-blueprint-support-us-manufacturing-jobs -dis) na esperança de que gerem trabalho.

Mas o Facebook emprega poucas pessoas. Em contraste com as indústrias tradicionais, como a fabricação de aço ou mineração de carvão, sua riqueza é criada sem uma grande força de trabalho. Com menos pacotes salariais para pagar, o negócio baseado em publicidade do Facebook bombeia a maior parte do dinheiro direto para o topo.

O Facebook UK tem minimizado rotineiramente sua responsabilidade tributária. Até o ano passado, encaminhava todas as vendas de publicidade pela Irlanda, que tem imposto sobre as sociedades mais baixo do que o da Grã-Bretanha. No entanto, mesmo a filial irlandesa não paga muito, pois entende-se que sua riqueza é transferida para fora do país em [pagamentos de royalties](http://www.taxresearch.org.uk/Blog/2017/10/05 / is-facebook-still-underpaying-uk-tax /). O Facebook UK também paga seus funcionários em [ações](https://www.cnbc.com/2016/03/07/facebook-to-cut-tax-bill-by-paying-1m-bonuses-to-uk-staffers .html), que - se tiverem valor - pode ser [deduzido](http://www.macintyrehudson.co.uk/insights/article/corporate-tax-relief-for-employee-share-option-awards- um caso surpreendente) da lei do imposto sobre as sociedades.

Mas é improvável que Zuckerberg providencie os negócios do Facebook para maximizar os impostos. É inevitável que ele prefira controlar o patrimônio da empresa - mesmo que opte por gastar o grande excedente em boas causas.

As propostas do governo do Reino Unido são bem-vindas - porque o Facebook ganha a maior parte de seu dinheiro com publicidade, [tributando as receitas com base no tamanho de seu número de usuários nacionais](https://home.kpmg.com/uk/en/home/insights/2017 /11/corporate-tax-digital-economy-uk-government-position-paper.html) tem o potencial de direcionar a fonte real do valor da empresa: seus dados.

Este artigo foi publicado originalmente em The Conversation. Leia [o artigo original](https://theconversation.com/forget-mark-zuckerbergs-charity-we-need-corporate-tax-reform-88804?utm_medium=email&utm_campaign=Latest%20from%20The%20Conversation%20for%20December % 2011% 202017% 20-% 2089907587 & utm_content = Último% 20from% 20The% 20Conversation% 20for% 20December% 2011% 202017% 20-% 2089907587 + CID_ccc6ad64b42aad8ee9493ca9024ed5c4% 20Conversation% 20for% 20December% 2011% 202017% 20-% 2089907587 + CID_ccc6ad64b42aad8ee9493ca9024ed5c4 & utm_source% 20forget% utcharnuckerberg% 20charnitor% 20docorporateZarkate & % 20tax% 20reform) .

(Crédito da foto: Flickr / Tom Hilton)