Arquitetura corporativa: o que é e por que precisamos dela?

** _ Este artigo foi escrito por Thom Kearney, um Agente Livre do governo do Canadá ._ **

Este artigo pretende ser uma breve introdução à Arquitetura Corporativa (EA). É repleto de opiniões e dirigido a pessoas que não sabem muito sobre o assunto. Se você é um arquiteto corporativo, perdoe minhas simplificações exageradas, pois 3.686 palavras não foram incluídas neste artigo.

Eu vim para o governo mais tarde na vida, depois de uma carreira em publicidade, ensino e construção de sites da web 2.0 para empresas de tecnologia. Um dos meus primeiros projetos governamentais foi ajudar algumas pessoas realmente inteligentes a contar uma história complicada sobre sua visão de Arquitetura Corporativa - EA para abreviar - no Canadá. Para fazer isso, primeiro tive que tentar entender a coisa.

É aqui que você normalmente encontrará uma definição de EA. Mas, como a página da wikipedia também observa, não há uma definição oficial. Então, procurei minhas fontes regulares.

Primeiro, vasculhei os arquivos do meu projeto e encontrei a estrutura BIAT +4 que usamos para tentar explicar tudo de forma muito simples (veja o diagrama).

A ideia era que essas oito perspectivas proporcionassem uma estrutura conveniente para a organização dos artefatos de governo. Essa era uma visão muito holística que poderia incluir tudo o que o governo fazia e era, desde detalhes de rede a organogramas e políticas públicas.

A promessa de uma linguagem compartilhada

Pensando que seria ótimo se pudéssemos compartilhar conhecimento sobre todas essas coisas no governo, parte do meu trabalho evoluiu para construir uma biblioteca para esses artefatos. Decidimos que íamos experimentar esta nova tecnologia Wiki. Isso, por sua vez, evoluiu para gcpedia - o wiki para o governo do Canadá, mas isso é uma história para outra época.

A promessa da EA era que teríamos uma linguagem compartilhada entre aqueles que criam sistemas de TI e os proprietários do programa de serviço público. A maior promessa era que, se fizéssemos da maneira certa, seríamos capazes de distribuir serviços governamentais entre jurisdições e setores. A promessa ainda maior era que se pudéssemos definir tudo, poderíamos modelar o sistema inteiro.

EA é um mundo de definições e padrões, relacionamentos definidos, princípios de design e ferramentas para mudança - é usado para descrever a empresa como um sistema e, dessa forma, molda nossa realidade organizacional. É importante porque, como qualquer arquitetura, pode ter um impacto dramático, embora quase imperceptível, em nosso comportamento.

** EA é uma metodologia, uma estrutura conceitual e uma linguagem comum **

Enquanto eu refletia sobre o significado de EA, ocorreu-me que BIAT +4 e tudo o mais que eu pensava que sabia tinha mais de uma década, então pensei em checar com minha outra fonte principal de conhecimento, Twitter, e ver o que há de novo neste tweet:

_ "Aqui está algo que estou lutando esta manhã._ Como descrever a Arquitetura Corporativa em uma frase? "

EA napolitana

Para minha alegria, recebi dezenas de respostas atenciosas e surgiram vários subthreads. Olhando para os tópicos, acho que posso discernir quatro camadas de significado:

** _ O Técnico _ **

Muitas pessoas entram na EA pelo lado de Tecnologia da Informação e Gerenciamento das coisas. Quando você tenta construir coisas que funcionarão com outras coisas, torna-se bastante óbvio que você precisa de alguma linguagem comum. Sem padrões de arquitetura, nossos computadores não poderiam se comunicar e você não estaria lendo este artigo.

Mandy Hoyt apontou um dos desafios quando observou que:

_ "Uma estrutura que apresenta os métodos, modelos e ferramentas necessários para construir uma solução de tecnologia integrada. Ajuda a criar um léxico comum e uma compreensão para TI / negócios ... E quando você chegar a um acordo, é hora de crie um novo porque a tecnologia mudou;) "_

** _ O Conceitual _ **

Outros tweets usaram história e metáfora para comunicar a ideia de que a EA é uma estrutura conceitual. Jacky Tweedie recebeu bastante apoio para sua ideia de que, se a empresa é um shopping center, a EA descreve a infraestrutura comum, como o encanamento / wiring e HVAC, que devem seguir os padrões, mas as reservas e o conteúdo podem ser exclusivos.

A EA pode fornecer uma linguagem compartilhada para fornecer melhores serviços aos cidadãos e para se comunicar com os engenheiros que estão construindo a infraestrutura de serviço. Nesta camada, “A boa EA na verdade tem muito pouco a ver com tecnologia”, escreveu Stephen K. Anthony.

** _ O Cético _ **

Alguns tweets me fizeram rir em voz alta, pois rejeitaram a ideia ou refletiram alguma experiência negativa, por exemplo, Marcus Wigan me lembrou de minhas conversas com arquitetos anos atrás, quando ele respondeu:

_ "Depende de quantas orações condicionais e dependentes você permitirá em uma única frase?" - Marcus Wigan _

Houve alguns outros tweets nessa linha que abordarei mais tarde.

O oficial

Fiquei feliz em ver o governo pensando em termos de empreendimento e alinhamento e resultados quando Sara Minaeian compartilhou a [nova definição do governo do Canadá:](https: //www.tbs-sct.gc.ca/pol/doc-eng.aspx?id=32603)

_ "Arquitetura corporativa: plano conceitual que define a estrutura e operação de uma organização considerando e alinhando domínios de negócios, informações, dados, aplicativos, tecnologia, segurança e privacidade para apoiar a fonte de resultados estratégicos." _

Em resumo, então, EA é uma metodologia, uma estrutura conceitual e uma linguagem comum. Ele descreve a estrutura entre domínios, padrões e relacionamentos. Inclui métodos, modelos e ferramentas e está em constante mudança. É usado para construir soluções de tecnologia integradas, alinhar domínios, fazer as coisas funcionarem melhor, preencher lacunas, planejar a transformação e determinar como uma organização pode atingir seus objetivos da melhor maneira. Nem todo mundo teve uma experiência positiva.

Por que a EA é importante?

** _ A arquitetura afeta a forma como trabalhamos _ **

_ "\ [EA é ] a base tecnológica que se espera que você esqueça que permite que você faça seu trabalho. (Eles são esquecíveis porque simplesmente funcionam e ninguém precisa pensar neles novamente (exceto as pessoas que trabalham neles, é claro)) "- Jillian LeBlanc _

Desta forma, a EA não é tão diferente da arquitetura em geral. A menos que você esteja envolvido no projeto ou na construção, você pode nem perceber. Você apenas vive dentro dela, seu comportamento é moldado de forma invisível pelo espaço e sistemas com os quais você interage.

Como Alexander Beiner aponta em seu artigo Lost Ways of Knowing, “... construindo mapas da realidade e convencendo os outros de que esses mapas mostram ao mundo como ele realmente é ”Pode ser um problema porque“ Freqüentemente, esses mapas se tornam realidades em si mesmos e nos prendem em formas rígidas e estreitas de percepção que nos mantêm perdidos. ”

** Refletindo sobre tudo isso, pensei que talvez o valor real da EA esteja no fórum de diálogo que ela oferece. Como o “entendimento comum” não é muito comum, o que chamamos de governança realmente precisa permitir o diálogo se esperamos que qualquer tipo de entendimento comum surja **

Se quisermos ser autoconscientes o suficiente para lidar com questões empresariais, acho importante estarmos cientes da arquitetura em que vivemos. Para considerar várias perspectivas, precisamos entender aquela em que estamos. Certamente, as grandes plataformas sabem criar arquiteturas que maximizam o valor do acionista - Surveillance Capitalism alguém? Talvez seja a hora de os funcionários públicos colocarem parte desse entendimento para trabalhar para o bem público?

Linguagem comum?

Este mini mergulho profundo na EA me lembrou que o campo da arquitetura corporativa está cheio de buracos de coelho. Em 2007, uma dessas tocas de coelho levou-me a criar esta imagem para tentar vender o conceito.

Talvez esta imagem, mais do que qualquer outra coisa, capture a natureza da EA. Dois pássaros iguais que pensam que estão falando sobre as mesmas coisas, mas têm visões completamente diferentes. Otis e Saul são meus dois cães de sabedoria infinita.

O que há de errado com a EA?

O fato de ter observado uma camada cética em minha análise anterior implica que algo está errado com a EA, que talvez a simples ideia de ter uma linguagem comum não seja tão simples. Dando outra olhada nos comentários que vejo às vezes, a EA se torna um peso pesado e pode sufocar a inovação.

_ ** Sufoca a inovação ** _

A EA exige que todos na empresa adotem uma linguagem comum, e sabemos que tudo o que é comum geralmente não é, então precisamos de um mecanismo para chegar a um acordo. Frequentemente chamamos esse mecanismo de governança e geralmente o implementamos por meio de alguma forma de estrutura de comitê que analisa e aprova ou rejeita propostas. Isso parece razoável até que você considere estas respostas de pessoas que conheço e respeito:

Por exemplo, o tweet mais popular no tópico veio de Sean Boots, que respondeu que Arquitetura Corporativa é:

_ "" Não é mais usado por empresas de tecnologia "? \ * Se esquiva e foge \ *" _

Enquanto Alistair Croll disse o seguinte:

_ "TI projetada para previsibilidade e escala sobre adaptabilidade e oportunismo." _

E Tracey Lauriault me lembrou do escopo com sua resposta curta:

_ "A coisa de todas as coisas!" _

Adoro essas respostas porque apontam como instituições e indivíduos que estão profundamente envolvidos com as ervas daninhas às vezes podem perder de vista o objetivo final em sua busca pela perfeição arquitetônica. Para aqueles que estão tentando inovar e experimentar novas abordagens, a governança da EA pode parecer pouco mais do que uma barreira ao progresso. A governança às vezes se torna tão estratificada e obtusa que a inovação ágil é quase impossível.

Talvez o que a gente precise seja um mecanismo de governança distribuído, colocar algo no blockchain hein?

_ ** Fica acima do peso ** _

Às vezes, os arquitetos passam o tempo todo documentando, mas não o suficiente fazendo. Alguns argumentariam que tentar documentar todos os detalhes em um sistema complexo é uma missão tola.

Outros perseguem o sonho newtoniano de causa e efeito e clamam seriamente que o diabo está nos detalhes e se ao menos pudermos entender TODAS AS COISAS, eles se aprofundam obsessivamente tentando aplicar a metodologia de engenharia ao que são problemas fundamentalmente humanos.

Isso pode levar ao que um amigo meu chama de barnacleization - onde uma estrutura de EA se torna tão detalhada e complexa que simplesmente desmorona com seu próprio peso.

Acho que, como a física, há um ponto em que a EA perde sua capacidade de esclarecer e nos leva a pensar que podemos prever o comportamento humano.

_ ** Cria uma falsa sensação de realidade ** _

Para alguns, a EA é uma mentalidade e uma visão de mundo. Eu estou ok com isso sendo uma mentalidade, embora com um pouco de inclinação para a engenharia. Mas acho que às vezes indivíduos bem intencionados internalizam muitos dogmas associados a um determinado esquema, quando isso acontece pode levar à polarização - algo que temos o bastante no mundo hoje, muito obrigado!

O que precisamos lembrar é que qualquer estrutura, projeto ou metodologia é apenas uma maneira de ver o mundo. As mentalidades estão na moda atualmente, mas não há uma visão absoluta - existem apenas muitas visões.

O mundo gira

De volta ao Twitter por um momento, e enquanto o mundo girava e a luz do dia voltava para a Austrália, recebi o que provavelmente é minha resposta favorita, de Pia Andrews:

_ "Acho que você precisa de duas frases:) _

1) Bem feito, a EA fornece uma abordagem estratégica, clara, comumente compreendida e comumente aplicada à tecnologia e ao design de sistema.

2) Feito mal, a EA fornece um porteiro incompreensível e inexplicável entre negócios e tecnologia que prejudica a organização. "

A arquitetura não é tão importante quanto a conversa

Existem muitos mapas da realidade e todos eles são verdadeiros de alguma perspectiva.

Sinto o apelo de um sistema que explica tudo e nos permite entender e modificar sistemas complexos, mas também me lembro da necessidade de humildade e compreensão das pessoas que trabalham nesses sistemas. BIAT + 2 esquece completamente o usuário. Ah, e aqui está uma toca de coelho para você - e se os sistemas que modelamos não forem sistemas, mas apenas coleções de [processos responsivos complexos](https://markfoden.com/clockcat/2020/01/episode- 8-não-pensamento sistêmico)?

Refletindo sobre tudo isso, pensei que talvez o valor real da EA esteja no fórum de diálogo que ela oferece. Como o “entendimento comum” não é muito comum, o que chamamos de governança realmente precisa permitir o diálogo se esperamos que qualquer tipo de entendimento comum surja. - Thom Kearney

_ (Crédito da imagem: Unsplash) _