Apesar do influxo de recursos para prevenir a violência contra mulheres e crianças na última década, o campo atingiu um ponto crítico, de acordo com uma nova coalizão de pesquisadores e programadores. Suas reivindicações são múltiplas: um foco estreito em “[baseado em evidências](https://apolitical.co/solution_article/to-turn-the-open-data-revolution-from-idea-to-reality-we-need- mais evidências /) ”o trabalho está impedindo a inovação no campo, a necessidade de resultados rápidos está sufocando mudanças de longo prazo e a pressão para aumentar a escala muito rapidamente está desestabilizando algumas comunidades no sul global.

Agora, uma dúzia de ONGs, responsáveis por alguns dos programas de prevenção da violência e empoderamento das mulheres mais rigorosamente testados em todo o sul global, se reuniram em uma coalizão dedicada a criticar e melhorar as práticas de escalonamento.

• Para saber mais sobre o assunto, consulte nosso feed de notícias prevenção da violência .

A Community for Understanding Scale Up (CUSP) publicou um resumo da política com um conjunto de recomendações para programadores, doadores e formuladores de políticas, incluindo recomendações sobre como estender a duração dos ciclos de financiamento, manter a fidelidade aos princípios básicos de intervenções e pensar muito além dos limites dos dados quantitativos e dos ensaios clínicos randomizados.

Na busca por resultados, os grandes doadores estão levando a indústria da ajuda ao ponto de ruptura? Ou uma busca por eficiência como a de um negócio significa melhores resultados com menos dinheiro?

Velocidade sobre a sustentabilidade

Alice Welbourn, um dos membros fundadores do CUSP, desenvolveu o programa de treinamento Stepping Stones para combater a violência por parceiro íntimo e a transmissão do HIV nas áreas rurais de Uganda em 1992. O programa é uma série estruturada de sessões participativas em torno dos direitos das mulheres, saúde sexual e reprodutiva e expressões nocivas de poder.

Stepping Stones é um dos poucos programas comprovados para reduzir a violência praticada pelo parceiro íntimo, e um dos ainda menos para impactar as taxas de HIV e comportamentos de saúde sexual ao mesmo tempo. Sua abordagem holística para a mudança da comunidade - capacitando as comunidades a desvendar normas sociais prejudiciais que perpetuam a desigualdade de gênero e a transmissão do HIV - foi explicitamente projetada para evitar a abordagem de cima para baixo de muitas campanhas de saúde pública.

O sucesso de Stepping Stones atraiu a atenção internacional, mas como os doadores correram para reproduzi-lo, Welbourn passou a criticar como seu trabalho foi usado.

“Estamos em um ponto em que a busca por evidências está levando à programação derivada"

“A expansão está causando enormes problemas para o campo”, disse Welbourn. Embora ela enfaticamente não seja contra a expansão de projetos para servir a mais comunidades, a natureza da escala exigida pelos doadores, afirma ela, é muito rápida e sem levar em conta a sustentabilidade da mudança.

Welbourn relatou uma experiência no Malawi, onde a Coalizão de Mulheres Vivendo com HIV e AIDS (COWLHA) usou Stepping Stones como parte de um programa de prevenção de violência baseado em gênero com financiamento significativo do fundo fiduciário da ONU para mulheres. O dinheiro foi gasto no treinamento abrangente de funcionários e na implementação do programa em 144 comunidades em todo o país, disse ela. Quando o projeto foi avaliado, houve uma redução na violência praticada pelo parceiro íntimo para as mulheres, melhorias na saúde mental das mulheres, uma melhoria na capacidade das mulheres de aderir à medicação para HIV e um aumento no número de homens fazendo o teste e tratamento.

Então, o ciclo de financiamento terminou. Todos os funcionários recém-treinados do COWLHA foram despedidos, acrescentou Welbourn, e os resultados da pesquisa não foram publicados: os gerentes do programa não assinaram a papelada necessária para que sua pesquisa fosse publicada em periódicos revisados por pares. Aprendizagem foi perdida e os membros da comunidade ficaram desanimados quando o programa entrou em colapso.

“Estamos constantemente cobrando o próximo projeto, a próxima iniciativa”, disse Welbourn. “É tão antiético a maneira como as comunidades estão sendo puxadas de um pilar a outro”.

Evidência versus inovação

Além do curto prazo, os pesquisadores dizem que as expectativas crescentes dos doadores de que os programas devem ser “baseados em evidências” também estão causando problemas para muitas ONGs pequenas no setor de prevenção da violência.

Lori Heise, uma das principais pesquisadoras de prevenção da violência do mundo, disse em uma entrevista para o Prevention Collaborative: “O que foi enquadrado como evidência é bastante restrito”. Ela argumentou que os grandes doadores preferem os números rígidos da análise quantitativa, às custas de entendimentos qualitativos mais matizados de não apenas como as comunidades mudam, mas por quê.

“É tão antiético o modo como as comunidades estão sendo puxadas de um pilar para outro”

Esse foco em evidências e números está limitando os tipos de programa que decidem financiar, acrescentou ela. “Estamos em um ponto em que a busca por evidências está levando à programação derivada - tudo é uma variação do mesmo tema”, disse ela. Programas como Stepping Stones e a intervenção de mobilização comunitária SASA! foram replicados em vários ambientes em todo o mundo, enquanto o financiamento para novas abordagens é escasso. “Isso pode sufocar a inovação”, disse ela.

Welbourn ecoou as preocupações de Heise e argumentou que um foco estreito em evidências também estava encorajando uma "abordagem de escolha e combinação" para os programas existentes. “É como pegar um pouco de Bach, um pouco dos Beatles e outra coisa e jogar tudo junto”, disse ela.

Alex Butchart, coordenador de prevenção da violência da OMS, enfatizou a importância da fidelidade às intervenções originais: “Os programas comprovadamente eficazes o são por causa de como foram elaborados no momento em que foram testados”. Misturar e combinar diferentes elementos de diferentes programas com bons resultados levará a um programa diferente - e potencialmente ineficaz.

Escalonando com responsabilidade

O problema, cada pesquisador fez questão de enfatizar, não é a ideia de escalonamento em si, mas com que rapidez se espera que aconteça e como ele pode levar à reciclagem das mesmas ideias.

Mas há muitos exemplos de dimensionamento responsável e eficaz. Quando Stepping Stones foi adaptado para uso na Gâmbia, os pesquisadores estavam ansiosos para adaptar o projeto às normas locais e dedicar tempo para entender como isso pode funcionar em um novo contexto. Em vez de enquadrar o projeto como uma forma de acabar com o HIV ou a violência contra as mulheres, eles falaram com as comunidades rurais sobre uma de suas principais preocupações: ter filhos.

“A expansão está causando enormes problemas para o campo”

Após uma extensa pesquisa, os programadores abriram um diálogo com as comunidades sobre sexo desprotegido e os riscos que as infecções sexualmente transmissíveis podem representar para a fertilidade. Esse enquadramento atendeu às prioridades locais e os líderes comunitários - incluindo imãs e estudiosos religiosos - ajudaram o programa a espalhar sua mensagem. Dedicar algum tempo para entender o contexto cultural foi vital para seu sucesso.

Repensar a abordagem do campo para o dimensionamento não é uma tarefa pequena. Mas o trabalho da CUSP e de outros oferece caminhos valiosos. O alongamento dos ciclos de financiamento para projetos de escala poderia permitir adaptações mais sensíveis e dar aos programadores mais espaço para considerar a sustentabilidade de seu impacto. Mais pesquisas sobre o equilíbrio entre a adaptação ao contexto local e a fidelidade aos programas originais também serão cruciais para o dimensionamento responsável. — Edward Siddons

(Crédito da imagem: Flickr / UN Photo)