** Esta postagem foi escrita por Lauren Lombardo, estudante de Mestrado em Políticas Públicas na Escola de Governo John F. Kennedy da Universidade de Harvard **

  • ** O problema: ** Não há uma maneira consensual de definir como uma plataforma é arquitetonicamente projetada ou operacionalmente implementada. Essa falta de entendimento comum torna difícil entender os benefícios ou custos das plataformas.
  • ** Por que é importante: ** a maneira como definimos essas categorias, a maneira como fazemos escolhas dentro dessas categorias e o ecossistema (estruturas governamentais) em que operamos mudam o benefício econômico e os custos associados às plataformas.
  • ** A solução: ** Precisamos usar uma definição de plataformas baseada em arquitetura e entender a variedade de abordagens operacionais e estruturas governamentais que podem influenciar a maneira como uma plataforma é construída e implementada.

Se você trabalha em GovTech, a palavra “plataforma” sem dúvida foi tema de muitas conversas. Isso ocorre porque as plataformas são freqüentemente vistas para melhorar a prestação de serviços do governo ao mesmo tempo em que reduzem os custos financeiros. Eles fazem isso capitalizando várias propriedades econômicas, incluindo economias de escala e complementos.

Porém, quanto mais falamos sobre plataformas, menos parecemos saber como defini-las - tornando quase impossível construí-las ou usá-las com responsabilidade. Perceber os benefícios econômicos das plataformas primeiro requer entender o que está e o que não está incluído.

** O que é uma plataforma? **

Uma maneira tradicional de pensar sobre plataformas é como uma forma de abstrair a infraestrutura técnica.

A abstração reduz a quantidade de infraestrutura gerenciada diretamente por um departamento governamental e, portanto, é um dos motivos pelos quais as plataformas simplificam a entrega de serviços. No entanto, embora o nível de abstração de uma plataforma seja importante, não é o único valor agregado. E embora as plataformas sejam ferramentas de abstração, nem todas as ferramentas de abstração são plataformas.

Portanto, a abstração não pode ser o fator definidor. Em vez disso, ** uma plataforma deve ser definida por sua arquitetura **. Uma revisão extensa da literatura de plataforma, principalmente das áreas de economia industrial e design de engenharia, juntamente com dezenas de entrevistas com profissionais, revelou uma estrutura arquitetônica de três partes que pode ser usada para esta definição.

** Um ** ** ecossistema de plataforma é um sistema de componentes de baixa e alta variedade com interfaces estáveis especificadas por meio das quais se acessa esses componentes. **

O componente de baixa variedade ** ** ou o “componente central” refere-se a elementos altamente reutilizáveis do ecossistema que permanecem relativamente estáveis e fornecem a funcionalidade principal. As interfaces ** ** “governam as interações dos componentes,” são totalmente estáveis ao longo do tempo e fornecem uma maneira de controlar e acessar todo o ecossistema da plataforma. E componentes de alta variedade - ou “complementos” - são componentes ou serviços que são periféricos à funcionalidade principal e são incentivados a mudar ao longo do tempo.

O iPhone da Apple fornece um exemplo fácil de entender desse ecossistema de plataforma de três partes.

  • ** Componente de baixa volatilidade (núcleo): ** iOS, o sistema que fornece a funcionalidade do iPhone.
  • ** Interface estável: ** A App Store, um lugar para o mercado (usuários de iPhone, fabricantes de aplicativos) acessar os componentes do iPhone.
  • ** Componente de alta volatilidade (complementos) **: Aplicativos (por exemplo, Uber).

** As mudanças econômicas das plataformas **

Se uma solução aderir a essa definição de três partes, é um ecossistema de plataforma. E os ecossistemas de plataforma ativam muitas propriedades econômicas, incluindo economias de escala, economias de escopo, inovação combinatória, economia de complementos e efeitos de rede.

No entanto, a extensão em que essas propriedades econômicas são ativadas depende da arquitetura da plataforma, da abordagem operacional e das estruturas governamentais existentes.

Por exemplo, para que uma solução seja uma plataforma, ela deve corresponder à definição arquitetônica, mas a maneira como atende aos três critérios pode variar. Um ecossistema de plataforma pode ter interfaces relativamente abertas (por exemplo, internet), enquanto outro pode ter interfaces relativamente fechadas (por exemplo, iOS). Essas variações diferenciam a oferta da plataforma, mudam como um governo pode usá-la e, em última análise, alteram a força de certas propriedades econômicas (por exemplo, neste caso, a economia dos complementos).

A abordagem operacional de um governo também pode influenciar essas propriedades econômicas. Existem três maneiras principais pelas quais um governo pode operacionalizar uma plataforma.

  • ** Use uma plataforma: ** um departamento decide qual plataforma usar sem considerar as prioridades de todo o governo. Um departamento individual toma decisões e constrói ou compra plataformas para atender às suas necessidades.
  • ** Compartilhe uma plataforma **: os departamentos costumam usar uma plataforma que já é usada em outras partes do governo, normalmente para funções essenciais, como contratação, folha de pagamento, autenticação ou pagamentos. As decisões sobre qual plataforma usar são influenciadas pelas prioridades de todo o governo e pelo número de outros departamentos que usam a ferramenta.
  • ** Seja uma plataforma **: a maioria das funções governamentais existe no mesmo ecossistema de plataforma. As funções de baixa volatilidade listadas acima (contratação, folha de pagamento etc.) operam como os componentes principais do ecossistema, que os padronizam em todos os departamentos. Outras funções de alta volatilidade (operações específicas do departamento) são fornecidas por complementos que ficam no topo desta plataforma.

Se a abordagem de um governo é "ser um ecossistema de plataforma", o mercado bilateral ou multifacetado que isso cria estará sujeito a efeitos de rede. Os efeitos de rede não são tão potentes ao seguir "compartilhar um ecossistema de plataforma" ou "usar um ecossistema de plataforma". Da mesma forma, as economias de escopo são mais fortes à medida que mais serviços governamentais migram para um ecossistema de plataforma única, tornando “ser um ecossistema de plataforma” ou “compartilhar um ecossistema de plataforma” os melhores transmissores desses benefícios econômicos.

Independentemente da abordagem operacional, outras decisões estratégicas devem ser tomadas. A plataforma será construída internamente ou fornecida por um fornecedor comercial? Se for construído internamente, deve ser recuperável, subsidiado ou gratuito? A plataforma será obrigatória para departamentos específicos ou opcional? Essas decisões impactarão ainda mais a economia dos ecossistemas de plataforma.

** Estruturas governamentais **

Enquanto as decisões arquitetônicas e operacionais influenciam a economia da plataforma, as estruturas governamentais influenciam como essas decisões são tomadas. As estruturas governamentais incluem compras, orçamento, segurança, responsabilidade e propriedade, regulamentos e apoio político. Essas estruturas criam o suporte real e percebido, as limitações e as restrições colocadas nos ecossistemas da plataforma.

Um governo com fortes estruturas de responsabilidade e propriedade pode achar que é um desafio implementar uma abordagem centralizada de “ser uma plataforma”. Um governo com fortes estruturas de segurança e regulamentação pode achar que construir uma plataforma com interfaces abertas e regras de complemento soltas é muito difícil.

Como essas estruturas colocam barreiras sobre como uma plataforma pode ser construída e implementada, elas alteram o quão politicamente viável, financeiramente viável ou operacionalmente viável é um ecossistema de plataforma.

Antes de implementar plataformas de governo, os tomadores de decisão precisam saber como uma plataforma é definida e quais propriedades econômicas estão em jogo. Além disso, os tomadores de decisão precisam entender como o projeto arquitetônico e a abordagem operacional de sua plataforma, que são influenciados por suas próprias estruturas governamentais, afetarão essas propriedades econômicas e, em última análise, alterarão os custos e benefícios econômicos.

** Principais conclusões **

Em suma, os ecossistemas de plataforma têm especificações arquitetônicas e operacionais diferenciadas que se correlacionam com desafios financeiros, funcionais e políticos reais que os governos devem reconhecer e enfrentar.

As plataformas nem sempre são a solução certa. Existem muitas estruturas governamentais que podem tornar as plataformas a solução errada para alguns problemas técnicos ou operacionais. Mesmo quando uma plataforma é a solução correta, essas estruturas governamentais podem impedir a capitalização total dos benefícios ou, em alguns casos, criar danos.

À medida que um governo busca usar plataformas, ele deve entender como elas podem ser construídas, usadas e operadas dentro de sua organização e buscar entender o que isso significa para o impacto econômico e constituinte .— Lauren Lombardo

Este artigo foi adaptado do relatório _ [Implementação Efetiva de Plataformas Governamentais: Como as decisões arquitetônicas, abordagens operacionais e estruturas governamentais alteram os benefícios e custos econômicos das plataformas governamentais](https://www.hks.harvard.edu/centers / mrcbg / publicações / awp / awp175) _ publicado pelo Harvard Mossavar-Rahmani Center for Business and Government e pelo Harvard Ash Center for Democratic Governance and Innovation.

(Crédito da imagem: Unsplash)