Quem policia a polícia? A questão perene geralmente se refere ao uso da força ou políticas controversas de parar e revistar. Agora, a “[revolução de dados] do policiamento (https://link.springer.com/chapter/10.1057%2F978-1-349-94885-7_9)” está sob escrutínio.

Um novo relatório, publicado na semana passada pela Amnesty International UK, criticou o Metropolitan de Londres Polícia por compilar um banco de dados “racialmente discriminatório” sobre cerca de 3.806 londrinos considerados membros de gangue ou associados. De acordo com a Anistia, a polícia está compartilhando seus nomes com serviços de moradia, educação e emprego sem seu consentimento, prejudicando seu acesso a apoio no processo. O relatório pedia uma investigação imediata e o fim do banco de dados.

Mas a coleta de dados é agora uma ferramenta valiosa para as forças policiais em todo o mundo. O crime violento se concentra em criminosos prolíficos e em locais específicos, e a análise de dados permite que a polícia coloque os recursos onde são mais necessários. Como as forças policiais podem equilibrar a necessidade de dados com os direitos dos cidadãos?

Dados sujos

A Anistia acusou a polícia de Londres de três falhas importantes. O primeiro é o perfil racial: 78% dos listados no banco de dados, conhecido como Matriz de Gangues, são negros, mas apenas 27% da violência juvenil grave é cometida por criminosos negros.

Em segundo lugar, está a legalidade de como esses dados foram coletados. A Anistia encontrou policiais fazendo amizade com jovens nas redes sociais sem os mandados apropriados. Também criticou os critérios para ser listado: ouvir rap do Reino Unido era um critério particularmente notório entre muitos.

E a terceira é a questão do armazenamento e proteção de dados. “A polícia não está cumprindo as leis de proteção de dados”, disse Olly Sprague, especialista em policiamento da Anistia. O relatório revelou práticas inconsistentes de proteção de dados entre bairros de Londres e amplo compartilhamento de informações entre as forças policiais, serviços de habitação e centros de emprego. Enquanto a polícia alegou que o compartilhamento de informações tinha como objetivo “proteção”, Sprague disse que a Anistia não encontrou “nenhuma evidência” de onde a Matriz foi usada para esse fim. Em vez disso, o compartilhamento de informações “impactou a vida das pessoas de uma forma extremamente prejudicial”, disse Sprague, tornando mais difícil para os listados encontrar moradia e impedindo as escolas de aceitar alunos listados na Matriz.

“A polícia não está cumprindo as leis de proteção de dados”

O relatório enfocou exclusivamente as falhas do policiamento britânico, mas as críticas poderiam ser aplicadas de forma muito mais ampla. Os dados foram usados pela primeira vez para mapear crimes e desenvolver estratégias de policiamento em Nova York em 1995 por meio de um programa chamado CompStat, que ainda é em uso. Agora, os dados estão sendo usados para prever crimes em pelo menos 20 das maiores forças policiais dos EUA e em muitos outros países da América do Sul e Europa.

Uma declaração de uma coalizão de órgãos de direitos civis em 2016, incluindo a American Civil Liberties Union, condenou o aumento desenfreado do policiamento baseado em dados nos EUA como “[limitado e tendencioso](https://www.aclu.org/other / declaração-preocupação-sobre-preditivo-policiamento-aclu-and-16-civil-rights-privacy-racial-justice) ”, enfatizando a falta de confiabilidade dos dados policiais e os preconceitos que se insinuam no ponto de coleta.

Para alguns, os problemas do perfil racial e da coleta não regulamentada de dados podem ser insignificantes em comparação com a urgência de controlar o crime violento. Mas, de acordo com Ben Bradford, professor de policiamento global da UCL, qualquer prática que enfraqueça a confiança das pessoas na polícia pode ter consequências terríveis.

Comunidades que não confiam na polícia são “menos propensas a denunciar crimes, menos propensas a fornecer informações, menos propensas a trabalhar com a polícia em suas comunidades para resolver problemas e podem ser mais propensas a cometer crimes como resultado direto disso falta de legitimidade ”, disse ele. O dano que pode ser causado pelo compartilhamento irresponsável de dados é apenas o último motivo de preocupação.

Restaurando a fé

É improvável que as tensões entre a necessidade de vigilância da aplicação da lei e os direitos de privacidade dos cidadãos sejam resolvidas completamente, mas algumas medidas podem mitigar os danos às comunidades que se sentem super vigiadas, mas subprotegidas. São necessárias ações em duas frentes: primeiro, para garantir o uso legal e ético dos dados depois de coletados; e, segundo, tornar o processo de coleta de informações mais consensual.

No primeiro eixo, uma abordagem é usar vigilantes independentes para alinhar o policiamento com os regulamentos de proteção de dados existentes. O novo Centro de Ética e Inovação de Dados do Reino Unido pode ser um exemplo valioso disso, contanto que tenha dentes para perseguir imperícia .

A segunda é exigir maior transparência em como os dados e a tecnologia estão sendo usados pelas forças policiais. Responsabilidade algorítmica é uma nova tática, em que o funcionamento da decisão automatizada- sistemas de produção são disponibilizados para escrutínio público.

Melhorar a maneira como a polícia coleta dados é uma tarefa mais desafiadora para todas as contas. Os dados da polícia não são dados do crime: os primeiros são baseados no número de prisões ou relatórios de crimes, não no número real de crimes cometidos. Os dados policiais dependem de onde a polícia está posicionada, quem ela prende e quem processa - tudo isso introduz o preconceito humano na equação, cimentando as disparidades raciais encontradas em bancos de dados, batidas e revistas, prisões e condenações.

“A única maneira de a polícia obter informações úteis é trabalhando com a comunidade”

Na medida em que essas táticas aumentam a suspeita das forças policiais, elas forçam os oficiais a coletar informações examinando as comunidades de fora. Reconstruir a confiança permitiria o engajamento e a colaboração de dentro.

De acordo com Matteo Tiratelli, pesquisador de policiamento da Universidade de Manchester, a solução para esse tipo de problema de dados é totalmente analógica. “A única maneira de a polícia obter informações úteis é trabalhando com a comunidade”, disse ele. A polícia deve atuar como um meio de comunicação confiável para os residentes falarem com eles e projetar soluções para os problemas locais, o que poderia reduzir a necessidade de vigilância externa.

Envolver a comunidade no policiamento funcionou em incontáveis cenários em todo o mundo. Na cidade brasileira de Belo Horizonte, a criação de forças-tarefa da polícia que trabalharam ao lado de grupos comunitários ajudou a reduzir o crime em [69%](https://apolitical.co/solution_article/brazil-is-battling-its-sky-high-murder- taxa-com-uma-aliança-comunidade-polícia /). No bairro de Watts em Los Angeles, [ganhando a confiança da comunidade](http://advancementprojectca.org/wp-content/uploads/2015/09/imce/President%27s%20Task%20Force%20CSP%20Policy%20Brief%20FINAL % 2002-27-15.pdf) está no centro de um novo projeto que inclui um requisito de residência de cinco anos para oficiais juramentados e co-seleção de novos oficiais pelas comunidades.

A confiança, argumentam Bradford e Tiratelli, é a base do policiamento eficaz. Se as comunidades confiarem em seus policiais, é mais provável que dêem dicas, diminuindo a necessidade de a polícia se envolver em espionagem questionavelmente legal. O policiamento baseado em dados e com conhecimento de tecnologia oferece novas possibilidades para reduzir o crime em todo o mundo, mas não oferece um substituto para a importância das interações humanas entre os policiais e as comunidades que eles atendem.

(Crédito da imagem: Flickr / ep \ _jhu)

Edward Siddons edward.siddons@apolitical.co