A vegetação pode impedir os assassinatos? Em Chicago, uma das cidades mais mortíferas da América, dois pesquisadores tentaram descobrir. Eles estudaram 98 edifícios comparáveis, registrando diferentes níveis de vegetação e monitorando os números de crimes violentos ao redor de cada um. Os resultados foram claros: quanto mais verde o ambiente, menos crimes foram relatados.

O uso do desenho urbano para desencorajar o crime violento tem uma história rica, mas pode assumir uma nova importância em um mundo em rápida urbanização. Hoje, 55% da população mundial vive em áreas urbanas. Em 2050, 68% irão, ameaçando aumentar a desigualdade e incentivar a propagação do crime violento.

Então, os formuladores de políticas podem eliminar o crime de maneira eficaz?

• Para saber mais sobre o assunto, consulte nosso feed de notícias prevenção da violência .

Planejadores do mundo, uni-vos!

A Prevenção do Crime Através do Projeto Ambiental (CPTED, pronuncia-se sep-ted), nasceu na década de 1970. Seus praticantes tentaram entender como o ambiente construído poderia encorajar ou desencorajar o comportamento anti-social ou criminoso. Seus ensinamentos decolaram: Canadá, Estados Unidos, Austrália, Japão, Colômbia, Chile e África do Sul usaram CPTED e, em 2007, a ONU [formalmente apoiada](https://unhabitat.org/wp-content/uploads/ 2008/07 / GRHS.2007.0.pdf) incorporando seus princípios em novos assentamentos.

O termo foi cunhado em 1971 pelo criminologista C. Ray Jeffery, mas alguns de seus primeiros princípios derivaram de o trabalho de Oscar Newman, um arquiteto. Ao longo da década de 1970, suas ideias foram formalizadas em uma primeira geração de CPTED que se baseou em [sete estratégias distintas](http://www.veilig-ontwerp-beheer.nl/publicaties/a-review-and-current-status-of -crime-prevenção-através-do-projeto-ambiental-cpted), desde a construção de espaços abertos que permitem que os cidadãos vigiem uns aos outros, até a inclusão de cercas e outras estruturas "defensivas".

“O problema é que na maioria das vezes as regras não se aplicam e, em alguns casos, podem ser bastante prejudiciais”

Países ao redor do mundo passaram as próximas duas décadas investindo em iluminação pública para deter criminosos, reconstruindo parques e espaços públicos e erguendo muros, portões e cercas para tornar o crime mais difícil de ser cometido. Mas a primeira geração que pensou sobre o CPTED logo foi atacada.

“É tudo uma questão de regras gerais”, disse Kees Dorst, Professor de Design da University of Technology Sydney. “O problema é que, na maioria das vezes, as regras não se aplicam e, em alguns casos, podem ser bastante prejudiciais.”

O “lado negro” do CPTED foi amplamente examinado. "Anti-homeless" spikes provocou indignação em Londres em 2016, enquanto tendências como o o crescimento dos condomínios fechados levou à segregação racial e econômica em algumas cidades dos Estados Unidos. “Os praticantes estavam projetando para a segurança, mas não para as pessoas”, disse a professora Lorraine Gamman, do centro Design Against Crime da University of the Arts, em Londres.

Inicialmente, ela argumentou, o CPTED encorajou uma visão do espaço público obcecada pela segurança e se esqueceu de que os espaços públicos não precisam apenas ser seguros - as pessoas têm que querer usá-los.

Voltar à rotina

A segunda fase do CPTED ocorreu durante os anos 1990 e início dos anos 2000. O CPTED inicial havia ignorado o papel dos fatores sociais no crime, argumentou uma nova geração de planejadores e criminologistas, e a abordagem frequentemente falhava em atender aos desejos e sabedoria dos residentes. A segunda geração do CPTED tentou colocar a comunidade em primeiro lugar, focando na função social do espaço público e envolvendo os residentes no processo de design.

O valor do envolvimento da comunidade no projeto urbano talvez seja mais bem ilustrado na América do Sul. Quando a cidade de Medellín, na Colômbia, construiu bondes para conectar suas favelas mais carentes ao resto da cidade, ela consultou extensivamente os moradores sobre o que eles precisavam e queriam com a reconstrução. Sua taxa de homicídios despencou: uma de suas favelas mais perigosas viu o número de homicídios despencar de 293 em 2001 para apenas 15 em 2016.

“Os praticantes estavam projetando para a segurança, mas não estavam projetando para as pessoas”

Inúmeras cidades tentaram e não conseguiram reproduzir o sucesso de Medellín. O Rio de Janeiro foi um. Um teleférico foi construído para conectar as favelas à cidade. Mas ninguém usou: apenas 8% da população. Quando a favela carecia de saneamento e serviços básicos, o teleférico não era o que os moradores queriam. O projeto entrou em colapso e o teleférico está fora de uso. A comunidade foi negligenciada e o projeto falhou por causa disso.

Então, como podemos garantir o sucesso da CPTED?

Projetando o futuro

O problema com a primeira geração do CPTED era sua rigidez baseada em regras, portanto, projetar uma lista de verificação definida do pensamento da segunda geração é um equívoco, argumenta Gamman. Mas três abordagens podem encorajar o sucesso - ou pelo menos evitar os fracassos mais flagrantes.

Primeiro, é se envolver com a comunidade, e não apenas tratar o engajamento como uma palavra da moda. “Trabalhar de cima para baixo simplesmente não funciona”, disse Gamman. Para tornar o engajamento dos cidadãos mais significativo, as pessoas precisam estar envolvidas no processo de projetar novos espaços - não apenas oferecer uma ou duas opções.

“Você tem que olhar para o que você quer mais - como o convívio - e também o que você quer menos, como o crime”

O envolvimento das comunidades pode acontecer de diferentes maneiras: em alguns casos, as reuniões na prefeitura podem funcionar. Em outros, o uso de tecnologia interativa e jogos - como Minecraft - deu aos residentes uma voz no processo de design.

Em segundo lugar, é entender o problema. “Cada projeto deve ser localizado”, disse Dorst. Ver onde o crime acontece não é suficiente: entender como os residentes não criminosos usam os espaços, como eles se sentem sobre esses espaços e com que tipos de crime eles estão mais preocupados são essenciais para encontrar soluções. O sucesso do CPTED está ou cai em sua capacidade de se inserir em espaços e culturas locais.

O terceiro é lembrar para que servem os espaços públicos. “Você tem que olhar o que você quer mais - como o convívio - e também o que você quer menos, como o crime”, disse Gamman. Transformar cidades em fortalezas pode reduzir o crime, mas se ninguém quiser morar lá, a vitória é de pirro, na melhor das hipóteses. - Edward Siddons

(Crédito da foto: Flickr / Duncan Rawlinson)