Este artigo foi escrito por Gordon Guthrie. Gordon é pesquisador do Programa de Bolsas Digitais de Primeiros Ministros do governo escocês. Ele está pesquisando como o Estado e a classe política criam sistemas digitais e os serviços baseados neles. Seu programa de pesquisa publica sobre Política Digital .

  • O problema: o ritmo da legislação e o ritmo da prestação de serviços na era digital estão fora de sincronia.
  • Por que é importante: O governo não consegue interagir tão rapidamente quanto deveria e está a impedir-nos de prestar serviços governamentais da forma mais rápida, barata e eficaz possível.
  • A solução: Ao estudar de perto as instituições e os processos do governo e do parlamento e reestruturar a legislação, as políticas, as pessoas e os processos, podemos conseguir resultados melhores, mais rápidos e mais baratos com uma supervisão democrática mais profunda.

Esta é uma história de dois processos iterativos.

A legislação primária é aprovada e ajustada com poderes secundários, depois alterada, reformada e consolidada.

O design e a entrega de software ocorrem em seu próprio ciclo: construir, testar, refinar, lançar, medir. Voltas e voltas.

Parece um casamento feito no céu – até começar a quebrar a louça.

O lado legislativo da Câmara tem quatro velocidades: na Escócia, o povo decide o seu governo a cada cinco anos numa eleição. O parlamento decide 22 vezes por ano quando aprova um projeto de lei, que leva de 18 a 24 meses para ser elaborado. Os ministros decidem 400 vezes por ano quando as ordens leigas são controladas levianamente pelo parlamento. Os funcionários públicos tomam inúmeros regulamentos e decisões gerais, dia após dia.

💬 Deixe o autor saber o que você pensa deixando um comentário abaixo

Do outro lado da casa está uma série de profissionais técnicos, designers de serviços , designers organizacionais, técnicos e testadores e todos eles estão tentando conduzir seus ciclos iterativos o mais rápido que podem.

Se esses dois motores estiverem mal interligados, o caos se instalará.

Como podemos conectar esses motores?

Projetar uma caixa de câmbio para conectar suavemente esses dois motores será uma revolução – e uma revolução adequada é francesa e precisa de um bom slogan francês: Explicité , Constitutionalité e Simplicité .

Explicité (tradução: 'específico' ou 'explícito') é a exigência de que todos reconheçam que estão no negócio de criar sistemas digitais – os nossos processos têm de ser explícitos. Não há nenhuma política ou exceção política – nada de jogar coisas por cima do muro para os técnicos – todas as etapas de pré-codificação influenciam, moldam e informam os sistemas. Profundamente.

Constitutionalité (tradução: 'constitucionalidade') é a crença de que a entrega técnica deve moldar-se à constituição e não o contrário. Não há caminho para sistemas estatais de alta qualidade sem supervisão e separação de poderes. Os tecnocratas não podem e não devem ter carta branca.

Simplicité (tradução: 'simplicidade') é a compreensão de que os emaranhados que atualmente unem estes dois motores são cumulativos. Cada emaranhado que liga uma fatura a um programa de entrega que é eliminado, cada lacuna na supervisão que é corrigida para um único departamento ou serviço é uma melhoria valiosa. Cada fio que une esses motores é fraco e simples, é a massa deles, o nó, que é ao mesmo tempo forte e complexo. Nosso desafio é encontrá-los e cortá-los sistematicamente, fio por fio.

Três problemas principais

Existem três classes principais de problemas:

· redutores de velocidade

· decisões descontroladas que escapam à supervisão parlamentar

· problemas organizacionais decorrentes de má estruturação

Um speedbump ocorre quando uma decisão é tomada muito acima na árvore de decisão – e, portanto, muito lentamente. Um exemplo seria a antiga lei de procuração no Reino Unido. Para conceder a alguém uma procuração sobre seus assuntos, o ato dizia que você e eles deveriam assinar um pedaço de papel na presença de duas testemunhas. Meio difícil de digitalizar.

A necessidade de acelerar os processos levou à utilização de atalhos – projetos de lei esqueletos e poderes delegados que permitem que decisões importantes escapem à supervisão parlamentar e à separação de poderes.

Os departamentos governamentais precisam de ter duas faces – uma face ao processo parlamentar e outra face à função operacional e de entrega. Muitas vezes um lado é favorecido em detrimento do outro e as coisas ficam desequilibradas.

Então, como podemos resolver isso?

Como resolvemos esse problema complexo? Primeiro, pique.

Em primeiro lugar, estou fazendo crowdsourcing de um projeto de lei de Frankenstein publicado no GitHub . Por vezes, a legislação tem um impacto claro nos sistemas e serviços informáticos, por vezes de forma indireta. A Lei Frankenstein, costurada a partir de diferentes cláusulas de diferentes atos aprovados por diferentes parlamentos em diferentes línguas, pretende ser um livro modelo, um auxílio didático. Será um recurso criado pelos profissionais técnicos para ajudar os seus colegas a montante (sejam políticos, ministros, conselheiros especiais ou grupos de reflexão e especialistas) a compreender o impacto das suas ações.

Em segundo lugar, estou organizando oficinas com especialistas técnicos para escreverem livros de padrões de seu ofício. Estas são as decisões que tomamos. Esta é a velocidade iterativa de cada um deles. Aqui estão as dependências das decisões tomadas por nossos colegas em outras áreas técnicas. E depois, de forma crítica, acrescentarei as opções constitucionais para colocá-los sob supervisão adequada.

Com estes dois livros de padrões, podemos começar a desenvolver uma Arquitetura Legislativa e Constitucional.

A Arquitetura Organizacional e o Modelo Operacional Alvo nos dirão como nossa organização está estruturada. O Catálogo de Serviços nos dirá o que fará. A Arquitetura de Processos de Negócios descreverá como entregaremos os serviços. A Arquitetura Técnica mapeará cobre, estanho e software para os processos de negócios. Cada uma dessas visões faz referências cruzadas e nos permitirá entender como operamos.

A Arquitetura Legislativa e Constitucional é um roteiro no tempo. No primeiro ano aprovaremos uma lei que tomará essas decisões. No terceiro ano teremos um segundo ato que decidirá essas coisas (com base no nosso aprendizado). Abaixo deles estará esta sequência de legislação secundária. Abaixo disto está uma série de regulamentos entregues em sequência – alguns voltados para os cidadãos “este é o processo de aplicação para isto…”, e alguns voltados para o interior “…um conselho de programa e um escritório de dados serão criados até o quarto trimestre”.

E subjacente a isso estará uma sequência de casos de negócios; esboço, estado provisório, final. Além de planos de treinamento e planos de implantação e implementação.

Será um documento vivo, a ser publicado este ano e republicado no próximo ano e no ano seguinte. Afinal de contas, o objectivo de utilizar uma abordagem iterativa é identificar defeitos no nosso planeamento ou compreensão e corrigi-los da forma mais rápida e económica possível.

E, fundamentalmente, para cada tarefa técnica abrangida pela Arquitectura Legislativa e Constitucional haverá uma declaração de supervisão – uma função de auditoria aqui, um conselho de programa ali, um responsável superior ali.

Até agora, na minha pesquisa, entrevistei apenas pessoas na Escócia, Inglaterra e França e tenho algumas entrevistas marcadas para noruegueses e canadianos.

Estou muito satisfeito por trabalhar com a A Political para aproveitar a experiência de colegas em países de todo o mundo.

Este é um processo de melhoria contínua e todos os problemas que ele aborda já foram resolvidos por uma equipe de faturamento, uma equipe de políticas ou uma equipe de entrega, em algum lugar, muitas vezes, muitas vezes – talvez por você e sua equipe.

A Political e eu organizamos dois seminários na segunda-feira, 23 de outubro, para discutir este tópico com mais detalhes:

Por favor, marque-se como Internacional/Apolítico ao se registrar.

Após essas palestras, você poderá se inscrever para participar de alguns dos workshops técnicos para as diversas áreas do governo: técnicos, designers de serviços, designers organizacionais, designers de conteúdo, designers UX, especialistas em dados, testes, especialistas em usabilidade e todo o resto.

Minhas comunicações com o resto do mundo são feitas através da Política Digital . Inscreva-se, receba notificações e participe da conversa.

Terminou de ler? Não deixe de dizer ao autor o que você pensa, deixando um comentário abaixo ⬇️

(Crédito da imagem: Unsplash)

Certifique-se de partilhar as suas próprias ideias com o autor ao deixar um comentário abaixo