Este post foi escrito por Nicholas Gruen, CEO, Lateral Economics

  • O problema: o ego gordo e implacável.
  • Por que é importante: não é sobre você.
  • A solução: desapego.

sem nome

Você pode ter feito um exercício como o ilustrado aqui, onde você desenha uma figura e depois o faz novamente com a figura de cabeça para baixo. Tendo feito isso anos atrás, posso garantir que fez uma enorme diferença. É uma bela ilustração da afirmação de Richard Feynman de que, na ciência, “você não deve se enganar e é a pessoa mais fácil de enganar”.

A imagem do 'antes' é 'carregada de teoria'. Mas o exercício mostra como sua teoria é ruim – como o que você sabe com certeza não é verdade. A imagem do 'antes' é carregada de atalhos mal calculados - um olho é uma forma de ovo branca, emoldurada por sobrancelhas e cílios com uma pupila escura no meio. Bem, não, não é. Não quando você olha com atenção e depois tenta desenhar o que vê. Quem teria pensado que seria uma maneira melhor de desenhar?

O exercício demonstra como aprender a ver é, ao mesmo tempo, desaprender a não ver. No entanto, a maneira de ver que você deve desaprender já é uma segunda natureza para você. Keynes expressou essa dificuldade quando se trata de mudar nossa estrutura de pensamento: "A dificuldade não está nas novas idéias, mas em escapar das antigas, que se ramificam, para aqueles que foram criados como a maioria de nós, em todos os cantos do mundo. nossas mentes."

Já é difícil convencer os outros em uma disciplina de que a nova maneira de pensar faz sentido

No entanto, o exercício de desenho é mais rico. Isso nos mostra como, mesmo depois de pararmos de entender a teoria de forma tão errada, estamos apenas começando. Agora precisamos reagrupar pacotes de conhecimento tácito e reconfigurá-los em torno de qualquer tarefa que esteja em mãos. Cada pacote por si só (olhar, desenhar) e também em conexão (olhar para desenhar e depois olhar para trás com algum foco renovado para nossa atenção). Melhorar nisso não é explicitamente conceitual. É uma questão de praticar, aprender e integrar o que aprendemos e depois fazê-lo novamente. Estamos construindo 'memória muscular'.

Esboçando uma teoria

O maior conteúdo prático do exercício de desenho evoca para mim a experiência de construir Família por Família _ no Centro Australiano de Inovação Social (TACSI) . _Aventurando-se a partir do que todos sabemos (ou pensamos que sabemos) sobre o que famílias problemáticas fazem de errado e o que deveriam fazer a respeito, os designers procuraram desaprender o que sabiam, passar por uma disciplina laboriosa para ajudar a dar agência _às famílias_ em colaborando para construir o programa. (Há uma analogia com a psicoterapia. Os pacientes querem uma vida melhor, mas também querem muitas outras coisas. Uma terapia bem-sucedida envolve enfrentar o desconforto de realmente escolher uma vida melhor – o que significa desfazer-se de alguns de nossos cobertores de segurança e hábitos arraigados.)

Aqueles que conduziram o processo que levou ao Family by Family tiveram que trabalhar através de maneiras anteriores de ver que haviam sido interpostas – pela teoria, academia, sistemas burocráticos e as famílias. Eles tiveram que progredir observando, tentando e testando com as famílias e, em seguida, construindo o programa como a Toyota construiria um carro, através de ciclos intermináveis de design, prototipagem, testes e, em seguida, repetindo tudo para garantir uma produção suave na linha de montagem. E então, uma vez iniciada a produção, otimizando ainda mais o processo todos os dias da vida de produção do carro.

E, como no retrato, somos recompensados e tranquilizados por coisas que parecem 'certas'. Tendo visto através de um espelho obscuramente, nos encontramos um pouco mais perto de ver face a face – com uma compreensão revivida da realidade. Como disse o membro do conselho da TACSI, Martin Stewart Weeks :

O método da TACSI… assume que a melhor maneira de aprender é olhar e ouvir. Difícil, por muito tempo, com alguma humildade e sempre na perspectiva das pessoas que querem melhorar de vida. … Apesar de toda a sua obsessão por grupos focais e pesquisas com clientes, isso é algo que o setor público muitas vezes acha extraordinariamente difícil. É por isso que as pessoas sempre reagem tão positivamente ao Family by Family por toda a sua simplicidade e antiquado banalidade. Está tão distante dos ritmos muitas vezes rígidos e artificiais... que consomem os profissionais.

Já falei anteriormente sobre o poder do ' hack '. Descobrir que algum problema no mundo é real pode nos deixar dolorosamente longe de resolvê-lo . Um 'hack' ocorre quando nossa visão sobre o problema também nos fornece uma visão ou mesmo um método claro de melhorá-lo. No caso do exercício de desenho, obtemos uma visão do problema à medida que o hack nos ajuda a resolvê-lo . O truque de desenhar um rosto de cabeça para baixo nos permite ver como nossas teorias implícitas (neste caso de como são um olho, um nariz e uma boca) estão atrapalhando. O hack nos permite ver o que vem a seguir – que no caso do desenho não é mais 'teoria', mas construir capacidades lentamente, pacientemente com a prática. Esta é a escada.

Preenchendo as lacunas

E foi isso que aconteceu com Família por Família . O programa exigiu muito trabalho prático. E só pode ser mantido com testes práticos de trabalho, desenvolvendo e melhorando aspectos do programa. Da mesma forma, as famílias precisam trabalhar em coisas para melhorar suas vidas. Com o desenho, com _Family by Family, _with psychotherapy_ _(e em uma pitada, Keynes' General Theory), os avanços exigem o que Iris Murdoch chama de 'desautorização' - encontrar uma maneira de matar "o ego gordo implacável" e seu apego ao algo que sabe... ou pensa que sabe. Fazer mais progresso requer mais desapego – o processo de aprender coisas novas ou construir memória muscular. Isso será ajudado por possuir o quão pouco você sabe. E enquanto o aprendizado continuar, o desapego nunca para.

O exemplo de aprender o que é realmente necessário para desenhar melhor nos dá uma visão de quão difícil é fazer com que a burocracia dos serviços sociais se interesse em aprender como entregar programas que funcionem. Keynes era um gênio. O resto de nós não é. Mais ao ponto, os obstáculos de Keynes ao “desautorizar” eram intelectuais . Já é difícil convencer os outros em uma disciplina de que a nova maneira de pensar faz sentido, mas é muito mais difícil ir além dos negócios de sempre em serviços sociais que:

  • são de imensa sutileza
  • são sobre coisas sobre as quais as pessoas já têm teorias implícitas?

Mas se alguém chega tão longe com um novo programa, para que ele realmente tenha sucesso, todo o sistema deve responder a ele com base nos méritos. Isso envolverá muitas pessoas e sistemas diferentes, dando às novas possibilidades o que é devido, em vez do tratamento usual. E essas coisas são empilhadas contra isso acontecer:

  • Aqueles com poder para alocar recursos do sistema têm um status muito mais alto do que aqueles que projetam e executam programas em campo.
  • O que deve ser feito envolve a coordenação de inúmeras funções por grandes instituições com muitos atores e imperativos institucionais.
  • Os políticos que dirigem nossas instituições têm fortes prioridades sobre como o mundo funciona ou devem adquiri-las uma vez que a mídia os exija que representem sua competência para o público.

Essas coisas tentam aqueles que estão dentro desses sistemas a se contentar com o que sabem – desenhar essa face teórica – e certamente não adotar estratégias para forçá-los a reconhecer a capacidade de sua ignorância e incapacidade. Na verdade, posso ouvir declarações de missão, visão e valores chegando, para não falar de uma estratégia para realmente definir as prioridades de alguém.

E depois há o próprio discurso político. Como argumenta James Burnham, mais de nove décimos da discussão política são a realização de desejos (ou eu acrescentaria, atribuir culpa pelos problemas em vez de resolvê-los). Nossas ideologias fornecem infinitas rampas tentadoras para esse negócio desinteressante de se envolver com a realidade e tentar melhorá-la. Tendo articulado como esses problemas são difíceis, dificilmente posso ser acusado de ter inventado um 'hack' para nos fazer melhorar instantaneamente. É muito mais difícil do que ficar melhor no desenho. Mas o processo é semelhante para aqueles que estão dispostos a isso. Começa com o não-eu – e mais importante, o equivalente institucional disso – e o não-eu nunca termina.

👋 Você pode criar um post como este! Compartilhe seus pensamentos com uma comunidade de servidores públicos. Saber mais

(Crédito da imagem: Unsplash)