L'intervista è stata condotta da Ula Rutkowska (Senior Researcher, Apolitical) e modificata da Christina Obolenskaya (MSc in International History, LSE e Communications Intern, Apolitical). Marloes Pomp è stata nominata nella lista di Apolitical Government AI 100 2025.
L'IA ha il potenziale per trasformare i servizi pubblici, ma navigare nel panorama normativo rimane una delle sfide più grandi per i governi. Mentre l'Europa ha guidato la strada nella governance dell'IA, l'equilibrio tra promuovere l'innovazione e applicare la regolamentazione sta diventando sempre più evidente. I governi possono creare politiche che permettano all'IA di prosperare mantenendo al contempo la supervisione e la fiducia pubblica?
Marloes Pomp, Vicepresidente del Forum Europeo sull'IA, spiega che l'attuale focus normativo rischia di soffocare l'innovazione. In questa intervista, condivide la sua prospettiva sulla necessità urgente di un nuovo approccio—uno che bilanci la governance con il progresso tecnologico, abbracci la decentralizzazione e ripensi la leadership nello spazio dell'IA.
L'Europa è stata un leader nella governance dell'IA, ma c'è spesso tensione tra promuovere l'innovazione e applicare la regolamentazione. Come si può raggiungere efficacemente questo equilibrio?
È positivo avere una regolamentazione sull'IA, ma c'è stata molta attenzione sulla regolamentazione e meno sull'innovazione. L'equilibrio non c'è in questo momento, ed è difficile dire come possiamo raggiungerlo. Ci sono investimenti annunciati dall'Europa per promuovere l'innovazione, ma non sono sicura che sarà sufficiente perché le grandi aziende tecnologiche—come OpenAI—hanno già la loro posizione.
Non si tratta solo di soldi – abbiamo bisogno di più di quello. C'è anche una sensazione condivisa di preoccupazione per il ritmo di crescita, la diminuzione della produttività del lavoro e la bassa ambizione.
In particolare nei Paesi Bassi, siamo piuttosto ben organizzati e abbiamo competenze in settori specifici come il cibo, la salute, e abbiamo grandi aziende come ASML, Adyen e Cradle. Abbiamo il potenziale per eccellere nell'IA. La tecnologia c'è. Le imprese ci sono. Ma dove è il capitale? Dove è il governo per fornire le giuste condizioni quadro? Dove è la priorità per smettere di parlare e iniziare a costruire?
Il problema più grande è che le persone si sono addormentate—sembra che non sentiamo l'urgenza. Ci siamo abituati alla normalità attuale. Sembriamo prendere le nostre prestazioni passate come un dato di fatto. Tutto continua a muoversi, ma senza un senso di urgenza, non andremo avanti. E questo è il modo più efficiente per guidare l'innovazione—creando quell'urgenza. Alcuni paesi in Europa, come l'Estonia e tutti i paesi al confine con la Russia, sentono un senso di urgenza, ma nei Paesi Bassi e nella maggior parte dei paesi dell'Europa occidentale non lo sentiamo. Dobbiamo essere più audaci e osare fare scelte.
Come viene ostacolata l'innovazione dell'IA dalla polarizzazione politica e dal modo in cui sono coinvolte le grandi aziende tecnologiche?
È difficile da spiegare, ma lo senti quando sei in paesi che comprendono queste tensioni geopolitiche. Ad esempio, ero in Bhutan alcune settimane fa – comprendono questi conflitti. Sono presi tra India e Cina e sanno di aver bisogno di autonomia digitale e resilienza. I paesi al confine con la Russia—come l'Estonia—hanno quella stessa sensazione. Comprendono la necessità di autonomia digitale, ma nella maggior parte dei paesi europei, non abbiamo quell'urgenza.
Il modo più semplice per spiegarlo è usando le strade fisiche. Non cederemmo mai la proprietà delle nostre strade ad Apple, Google o OpenAI—è un'infrastruttura fisica, e ci teniamo. Il governo la possiede. Ma quando si tratta di infrastrutture digitali, non le trattiamo con la stessa urgenza quando potrebbe essere ancora più importante delle infrastrutture fisiche.
Non sono nemmeno sicura che la proprietà governativa delle infrastrutture digitali sia la soluzione migliore. Dovrebbe essere decentralizzata. È qui che blockchain e IA si incontrano—perché come possiamo fidarci dei governi? Nei Paesi Bassi, mi fido ancora del governo, ma molte persone non lo fanno più. Abbiamo bisogno di nuove infrastrutture e nuovi modelli di governance per la democratizzazione. La risposta sta in una combinazione di decentralizzazione e IA.
Quando si progettano quadri normativi per l'IA e la blockchain, come possono rimanere abbastanza flessibili da adattarsi alle nuove tecnologie senza perdere la capacità di supervisione?
Non credo che rimarranno abbastanza flessibili, ma forse dobbiamo accettare che è così che funzionano i quadri normativi. Dobbiamo trovare soluzioni in altre direzioni. In passato, i regolatori avrebbero creato leggi, le avrebbero applicate e avrebbero emesso multe. Ora deve essere più un processo collaborativo, e tutti devono rispettare il proprio ruolo, ma devono anche lavorare più a stretto contatto per promuovere l'innovazione.
Con così tanti stakeholder coinvolti nell'IA e nella blockchain, qual è secondo te la chiave per promuovere una collaborazione efficace tra governi, industria, ricercatori e startup?
Nuova leadership. Questo è un grande problema—abbiamo molti uomini anziani in posizioni di leadership. Hanno una storia di leadership in un certo modo che ha funzionato per un po', ma penso che ora abbiamo bisogno di un tipo di leadership diverso—uno in cui le persone si fidano genuinamente l'una dell'altra e collaborano.
Non si tratta solo di leadership—si tratta anche di diversità. Quanto sei aperto a opinioni diverse? Quanto sei disposto a collaborare?
Le donne giocheranno un ruolo importante in questo cambiamento. Non si tratta di dire che le donne sono migliori degli uomini—non è questo il punto. Ma mi aspetto che le donne saranno centrali nel rompere le vecchie barriere e gli uomini che supportano questo cambiamento giocheranno anche un ruolo importante. Speriamo di raggiungere un nuovo equilibrio in cui il genere non sia più parte della discussione.