Dans un centre communautaire de Virginie-Occidentale, Beyoncé hurle à travers les haut-parleurs, jouant le rôle de soutien aux côtés d'éducateurs formés utilisant la musique pour enseigner aux adolescents à risque le sexe, les MST et les relations saines.

La méthode «Love Notes» du programme Teaching Health lieu de Nagging Kids (THINK) - un atelier de renforcement des compétences basé sur les médias - est inhabituelle pour utiliser la musique populaire comme un moyen d'enseigner l'éducation sexuelle. Mais il se démarque également car, après avoir subi des évaluations académiques rigoureuses, il est scientifiquement prouvé qu'il fonctionne.

Sans suffisamment de ressources, une surveillance appropriée et des évaluations continues de la prestation des programmes, la mise en pratique des preuves peut être un défi, quelle que soit la qualité des informations disponibles. Voici quatre points clés à garder à l'esprit lors de la mise en œuvre de la politique sur la base de preuves.

1. Décidez d'un cadre et respectez-le

Lors de la mise en œuvre d'un programme, Gary VanLandingahm, professeur à la Florida State University School of Public Policy, a déclaré que les décideurs devraient poser les questions suivantes: «Que faisons-nous maintenant? Et pourquoi ce [nouveau programme] est-il la voie à suivre? »

Une fois que les décideurs ont examiné l'ensemble du processus et ont la motivation de le mener à bien, la mise en œuvre doit se faire une étape à la fois.

«Regardez les études de cas et passez en revue les processus étape par étape. Obtenez les preuves , évaluez-les, puis concevez un pilote à exécuter par les parties prenantes. Posez des questions aux parties prenantes pour aider à établir ou à tirer parti des différentes étapes de la mise en œuvre », a déclaré VanLandingahm.

Le respect des guides de mise en œuvre basés sur l'analyse des preuves permettra de déterminer si un programme est efficace, a-t-il ajouté, tandis que réduire les coins ou ne pas suivre les cadres conduira à l'échec.

Par exemple, plutôt que de placer des adolescents référés par le système de justice dans des centres de détention pour mineurs pour apprendre de meilleurs comportements, le programme de thérapie familiale fonctionnelle (FFT) de l'État de Washington a obtenu de meilleurs résultats en offrant une thérapie familiale intensive à domicile.

La moitié des États qui ont mis en œuvre le programme, y compris l'État de Washington, ont constaté une nette amélioration des résultats comportementaux des enfants en FFT tandis que l'autre moitié des États utilisant le programme a connu une récidive.

VanLandingahm a attribué les résultats infructueux à un échec des responsables à suivre les cadres techniques et les protocoles officiels de la FFT après avoir examiné les résultats.

2. Examiner constamment les progrès

Selon une évaluation de la recherche de la Pew-MacArthur Results First Initiative - une organisation qui travaille avec les États et les comtés américains pour mettre en œuvre des politiques fondées sur des preuves - les décideurs devraient établir un ensemble de normes, renforcer et maintenir la capacité pour les améliorations continues, équilibrer les responsabilités du programme avec les autorités locales. besoins et mener des examens axés sur les données afin de mettre en place une surveillance appropriée.

Cette approche est un processus complet, étape par étape, pour garantir que les politiques sont effectivement mises en œuvre et examinées des années plus tard pour évaluer si les objectifs sont atteints.

L'État du Maryland, par exemple, évalue en permanence les programmes en examinant les indicateurs définis au moyen de données d' agence bihebdomadaires. Les gouverneurs, les chefs d'agence et d'autres membres du personnel se réunissent ensuite pour discuter des performances et affiner les objectifs. La communication régulière de repères cibles aux décideurs peut conduire à une meilleure prise de décision et montrer la valeur des programmes fondés sur des preuves.

Les décideurs devraient également veiller à ce que les activités de suivi et d'évaluation soient intégrées dans les budgets, car ces fonctions sont plus susceptibles d'être supprimées en premier si les fonds sont réduits, selon l'évaluation. Cet objectif peut être atteint en travaillant avec les bureaux du budget et en effectuant une analyse coûts-avantages pour montrer comment les programmes fondés sur des preuves peuvent réduire les coûts.

3. Soyez prêt à vous adapter au contexte

Mais il n'est pas toujours facile de mettre en œuvre de manière approfondie une politique fondée sur des preuves en suivant les directives. Les États, les villes et les communautés ont souvent des exigences budgétaires et des exigences spécifiques à l'emplacement et à la population.

Bien que les contraintes budgétaires puissent être problématiques, Adam Obley, un épidémiologiste clinique au Center for Evidence-based Policy, a déclaré que de petits ajustements pour s'adapter à l'emplacement ou gérer les contraintes de ressources peuvent être nécessaires.

Par exemple, si un modèle de programme était basé sur un essai clinique qui a utilisé des infirmières, mais que la zone mettant en œuvre le même modèle n'a pas de gros personnel infirmier, ils pourraient l'échanger contre ce qu'ils ont, comme des assistants médicaux.

Il est essentiel que tous les partenaires coordonnent et révisent les manuels-cadres pour effectuer des adaptations adaptées aux conditions locales et aux différences culturelles afin de garantir que la qualité n'est pas compromise.

Par exemple, le service de surveillance «Wraparound» de l'Oregon, supervisé par le Département des services humains de l'Oregon, a dix principes de base que la mise en œuvre du programme doit suivre, mais permet une certaine flexibilité pour garantir que les besoins de la communauté sont pris en compte dans la conception du programme.

Les fonctionnaires devraient tenir des réunions régulières pour examiner les pratiques et obtenir des commentaires des organisations locales et des citoyens afin d'évaluer l'adéquation culturelle d'un programme fondé sur des données probantes.

«Les preuves sont là où nous commençons, mais nous sommes [les décideurs] suffisamment pragmatiques pour que nous reconnaissions dans l'élaboration des politiques au jour le jour que votre fidélité aux preuves ne peut pas être parfaite», a déclaré Obley.

4. Assurer une évaluation appropriée

VanLandingahm a déclaré que les fonctionnaires s'appuient souvent sur des anecdotes pour prouver qu'une politique fonctionne. L'évaluation d'un programme ou d'une politique à une date définie aidera à déterminer ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas.

Il existe trois types d'évaluations: le contenu des politiques, leur mise en œuvre et leur impact, selon les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) . Chaque type d'évaluation peut aider à évaluer les obstacles, les impacts à court et à long terme et l'efficacité globale. Le processus devrait commencer par évaluer si une politique ou un programme atteint son objectif.

Le département américain de la Santé et des Services sociaux a considéré que THINK était un programme réussi basé sur un ensemble de paramètres de performance. Tous les bénéficiaires sont censés collecter des données de performance pour les rapports annuels. Pour THINK, les paramètres de performance comprenaient le nombre de jeunes servis, le dosage du programme, la qualité de la mise en œuvre et les progrès des bénéficiaires dans la formation de partenariats.

Exiger des évaluations comme condition de financement pour des projets à plus haut risque qui ont une base de preuves plus petite peut aider à garantir qu'un projet qui n'atteint pas son objectif est modifié ou adapté. Les éventualités de financement garantiront également que les programmes pilotes seront correctement évalués quant à leur impact.

Alors que de plus en plus de décideurs choisissent d'utiliser des données probantes dans leur prise de décision, il sera primordial de s'assurer qu'il y a suffisamment de ressources, des mesures de surveillance et d'évaluation en place pour le succès des politiques fondées sur des données probantes. - Amelia Axelsen

(Crédit photo: Pixabay)