Cet article est écrit par le Dr Igor Calzada , chercheur principal et poste de conseiller politique à l'Université d'Oxford. Il écrit ici à titre personnel.

Au cours des dernières décennies, la mondialisation a conduit à une nouvelle classe de citoyens du monde. Bien que l'accès à cette citoyenneté mondiale ne soit toujours pas réparti également, beaucoup ont bénéficié de la liberté de se déplacer, de travailler et de voyager sans limites.

Cependant, cette rhétorique de la mondialisation cosmopolite d'un monde sans frontières a été considérablement ralentie par Covid-19 . Cette pandémie a introduit un nouveau niveau d'incertitude dans les affaires mondiales et a conduit de nombreuses personnes à se demander si les citoyens pourront continuer à jouir de la liberté de circulation une fois la crise terminée. Ironiquement, cela résonne avec la citation populaire de l'ancienne première ministre britannique Theresa May en référence au Brexit de facto , "Si vous croyez que vous êtes un citoyen du monde, vous n'êtes un citoyen de nulle part".

En fait, nous sommes maintenant des citoyens pandémiques, de plus en plus coincés dans des États-nations fermés entourés de nouveaux murs contradictoires et d'anciennes frontières.

Un nouveau monde

Dans ce contexte, on peut affirmer que les frontières comptent toujours - au moins autant que les nations.

Mais l'importance des nations et de la citoyenneté pourrait évoluer rapidement à travers une sorte d' ajustement en cas de pandémie , avec des conséquences différentes pour les citoyens selon le pays où ils habitent et leurs conditions de vie. En d'autres termes, et pour parler franchement, il semble que les frontières font un retour temporaire affectant tout le monde directement mais pas tous également. Nous sommes dans la transition vers un nouvel ordre mondial.

Comment les fonctionnaires et les pouvoirs publics devraient-ils faire face à ce nouveau scénario?

Ce que nous pourrions appeler une citoyenneté pandémique partagée - où les citoyens du monde entier partagent exactement la même peur, l'incertitude et les risques - est là pour rester. Cela a différents niveaux d'implications techno-politiques, car il recoupe une autre tendance mondiale - comment les algorithmes façonnent de plus en plus nos vies.

En d'autres termes, je soutiens que la crise pandémique actuelle est largement liée aux problèmes de gouvernance des données, ce qui expose la vulnérabilité des citoyens dans un état de surveillance potentiel

Les réponses à cette pandémie d'urgence ont été extrêmement différentes d'un cas à l'autre: des blocages draconiens observés pour la première fois en Chine, qui ont finalement été suivis par plusieurs pays européens dont l'Italie et l'Espagne, à des mesures plus ciblées comme celles mises en œuvre par la Corée du Sud, Singapour, et Israël. Plusieurs gouvernements, pour tenter de lutter contre la propagation du virus, ont commencé à fonctionner, consciemment ou non, en tant que nations algorithmiques . Les nations algorithmiques sont motivées par un nouveau mode de gouvernance où les algorithmes tels que la blockchain, la reconnaissance faciale ou l'exploration de données et d'autres outils technologiques sont une pierre angulaire. L'inconvénient est que ces algorithmes peuvent affecter négativement l'éthique et la vie démocratique des citoyens.

Il faut donc se demander quels sont les compromis démocratiques de telles stratégies algorithmiques? Et quelles sont les conséquences pour les citoyens?

Une pandémie et une crise des données convergent

Il semble que cette crise pandémique nous oblige à une crise algorithmique , dans laquelle les données des citoyens pourraient être utilisées à des fins déloyales ou contraires à l'éthique par les gouvernements ou d'autres organisations.

En d'autres termes, je soutiens que la crise pandémique actuelle est largement liée aux problèmes de gouvernance des données, ce qui expose la vulnérabilité des citoyens dans un état de surveillance potentiel. Avons-nous une bonne compréhension de la façon dont la Chine a mis en œuvre ses systèmes de crédit social, ou la Corée du Sud, l'application pour suivre et traiter les citoyens? Pourquoi Singapour a-t-il eu très peu de décès et réussi à contrôler si rapidement la propagation de l'infection? Comment Israël utilisera-t-il les données que les gens fournissent au gouvernement pour contrôler la propagation de la pandémie? Tous les moyens sont-ils justifiés pour lutter contre la pandémie? Les gouvernements devraient-ils protéger les citoyens contre l'infection, même si cela peut signifier l'établissement d'une nouvelle norme numérique de non-confidentialité? Cette crise pandémique va-t-elle devenir une crise algorithmique, avec de graves effets secondaires pour les gouvernements du monde entier?

Pour être clair, il n'y a pas encore de preuve que les gouvernements utilisent les données collectées pour lutter contre le coronavirus à des fins néfastes. Mais c'est un risque systémique que nous ne devons pas ignorer, car ces nouveaux outils de données sont incroyablement puissants.

Les scientifiques du monde entier travaillent en permanence pour expérimenter et concevoir des systèmes d'IA sans précédent pour (espérons-le) détecter le virus sans violer les normes démocratiques et tout en protégeant nos concitoyens. C'est une mobilisation massive de connaissances que nous ne pouvons pas facilement ignorer

Les penseurs mondiaux, tels que les philosophes Yuval Noah Harari et Daniel Innerarity, plaident constamment pour une coopération transnationale entre les nations algorithmiques . Selon eux, le véritable antidote à une épidémie n'est pas la ségrégation, mais le leadership politique et la coopération.

Dans un avenir proche, les gouvernements et les fonctionnaires pourraient adopter des approches techno-politiques différentes quant à la manière dont les données pourraient être utilisées et exploitées pour faire face à une situation aussi sans précédent. Des nations algorithmiques d'idéologies politiques diverses se forgent déjà des avenirs différents pour leurs citoyens. Parmi les stratégies de résilience adoptées par divers gouvernements, l'intelligence collective devrait être envisagée pour éviter davantage les mesures dystopiques qui pourraient exacerber les inégalités sociales existantes et les vulnérabilités technopolitiques parmi les citoyens pandémiques. L'intelligence collective est créée lorsque les gens travaillent ensemble, souvent avec l'aide de la technologie, pour mobiliser un éventail plus large d'informations, d'idées et de perspectives pour relever un défi d'innovation sociale.

Étonnamment positif cependant, les scientifiques du monde entier travaillent en permanence pour expérimenter et concevoir des systèmes d'IA sans précédent pour (espérons-le) détecter le virus sans violer les normes démocratiques et tout en protégeant nos concitoyens. C'est une mobilisation massive de connaissances que nous ne pouvons pas facilement ignorer.

Parmi les diverses stratégies de résilience issues de l'innovation sociale qui valent la peine d'être envisagées figurent la prédiction et la modélisation des systèmes d'IA, les projets scientifiques citoyens avec des données en temps réel, l'exploration des médias sociaux, les tests open-source de bricolage (DIY) de détection de coronavirus, et la plupart surtout, partager les politiques et les stratégies entre les nations algorithmiques.

En fin de compte, les nations algorithmiques devraient s'efforcer de gérer cette situation extraordinaire en tirant parti des masses de données sans précédent actuellement disponibles, mais sans les utiliser comme raccourci pour saper la démocratie et les droits de nos concitoyens pandémiques, où qu'ils se trouvent sur la planète. - Igor Calzada

(Crédit photo: Unsplash)